ПРИГОВОР 16 апреля 2012 года с. Тасеево Судья Тасеевского районного суда Красноярского края Саюнов В.В., с участием: прокурора Тасеевского района младшего советника юстиции Аверьянова К.М., помощника прокурора Тасеевского района юриста 3 класса Яруллиной В.Ф., действующей на основании И.О. прокурора Тасеевского района, обвиняемого: Качанова Александра Александровича, защитника: адвоката «Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов» Солдатенко В.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Терешковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении: Качанова Александра Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, не военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, не женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей и не трудоспособных родителей, не работающего, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее судимого: 1. 20.05.2010 года по ч.1 ст. 117 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год 6 месяцев; 2. 30.03.2011 года по ч. 1 ст. 119, 70 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год 8 месяцев, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111, ч.3 п. «А» ст. 158 УК РФ, находящего под стражей в качестве меры пресечения с 18.08.2011 года, У С Т А Н О В И Л: 24.03.2011 года в вечернее время Качанов А.А. совместно с ФИО9 и ФИО10 пришел к месту жительства ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, где у Качанова А.А. с вышедшим к ним в ограду дома ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошел конфликт, в ходе которого Качанов А.А., действуя умышленно, стал наносить удары руками и ногами, а также имеющейся при нем неустановленной следствием металлической тростью по различным частям тела и голове ФИО1 От полученных телесных повреждений ФИО1 скончался в ограде своего дома по адресу: <адрес>. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Качанов А.А. причинил ФИО1 телесные повреждения в виде сочетанной травмы тела: 1. Открытая черепно-мозговая травма: вдавленный углообразный перелом теменной кости слева с точкой приложения в левой теменной области; ушиб головного мозга. Субдуральное кровоизлияние (50 мл.) теменной, височной и затылочной областей слева с переходом на основание черепа; 2. Тупая травма грудной клетки: закрытые разгибательные полные поперечные переломы 6, 8, 9, 10, 11, 12 ребер справа; 3. Закрытый перелом большого рожка подъязычной кости справа; 4. Ушибленные раны (25) затылочной области слева, теменной области слева, лобной области справа и слева, области лобной дуги справа, области лобной дуги слева, области правой ушной раковины, области спинки носа, края нижней челюсти справа, области нижней губы справа, области подбородка, боковых поверхностей языка; 5. Резаные раны (2) боковой поверхности шеи справа; 6. Кровоподтеки (25) лобной области с переходом на спинку носа, височной области справа и слева, затылочной области, области верхнего века справа, верхнего и нижнего века слева, левой щеки, верхней и нижней губы, передней поверхности правого плечевого сустава, передней поверхности шеи и грудной клетки, боковой и задней поверхности грудной клетки справа, наружной поверхности правого тазобедренного сустава, тыльной поверхности левой кисти, нижней трети правого предплечья и тыльной поверхности правой кисти, тыльной поверхности правой стопы; 7. Ссадины (15) лобной области, области красной каймы верхней и нижней губы, слизистой верхней и нижней губы, передней поверхности правого коленного сустава, наружной поверхности правой голени, наружной поверхности правого голеностопного сустава; Смерть ФИО1 наступила от тупой травмы головы, сопровождавшаяся вдавленным углообразным переломом теменной кости слева, кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку объемом 50 мл., что обусловило нарушение, а затем и прекращение функции ЦНС, остановку сердечней деятельности и дыхания. Повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, вдавленного перелома теменной кости слева, закрытой тупой травмы грудной клетки с переломом 6,8,9,10,11,12 ребер справа, закрытого перелома большого рожка подъязычной кости справа, ушибленных ран (25) затылочной области слева, теменной области слева, лобной области справа и слева, области бровной дуги справа, области бровной дуги слева, области правой ушной раковины, области спинки носа, края нижней челюсти справа, области нижней губы справа, области подбородка, боковых поверхностей языка, кровоподтеков (25) лобной области с переходом на спинку носа, височной области справа и слева, затылочной области, области верхнего века справа, верхнего и нижнего века слева, левой щеки, верхней и нижней губы, передней поверхности правого плечевого сустава, передней поверхности шеи и грудной клетки, боковой и задней поверхности грудной клетки справа, наружной поверхности правого тазобедренного сустава, тыльной поверхности левой кисти, нижней трети правого предплечья и тыльной поверхности правой кисти, тыльной поверхности правой стопы, ссадин (15) лобной области, области красной каймы верхней н нижней губы, слизистой верхней и нижней губы, передней поверхности правого коленного сустава, наружной поверхности правого голеностопного сустава могли образоваться от не менее 65 ударов тупого твердого предмета (предметов), возможно имеющего ограниченную контактирующую поверхность, либо ребро жесткости. Повреждения в виде резаных ран (2) боковой поверхности шеи справа могли образоваться от двух воздействий орудия оружия, (предмета), обладающего режущими свойствами. Все повреждения прижизненные, посмертных повреждений не обнаружено, причинены незадолго до наступления смерти, нанесены в короткий промежуток времени. Повреждение в виде открытой черепно-мозговой травмы, вдавленный перелом теменной кости слева стоит в прямой причинной связи со смертью. Обнаруженные при настоящей экспертизе открытой черепно-мозговой травмы, вдавленного перелома теменной кости слева, закрытой тупой травмы грудной клетки с переломом 6,8,9,10,11.12 ребер справа, зарытого перелома большого рожка подъязычной кости справа, ушибленные раны, резаные раны, кровоподтеки и ссадины, согласно приказу МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 года пункт 6.1.2; 6.1.5; 6.1.11 раздела II отнесено к медицинским критериям, квалифицирующим признак вреда опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно Правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Смерть наступила через короткий промежуток времени, исчисляемый часами. Кроме того, 24.03.2011 года в вечернее время у Качанова А.А., находящегося в ограде дома, расположенного по адресу: <адрес>, после причинения тяжких телесных повреждений ФИО24. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Из корыстных побуждений, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, Качанов А.А., незаконно проник в дом ФИО1, проследовал в спальную комнату дома, где в одном из сундуков, находящихся в комнате, обнаружил денежные средства в сумме 20 000 рублей, которые похитил. Похищенные денежные средства Качанов А.А. обратил в свою собственность и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО25 значительный материальный ущерб. В судебном заседании подсудимый Качанов А.А. виновным себя в: 1. Умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего в начале судебного заседания признал полностью, в конце судебного заседания при даче своих показаний признал частично; 2. Краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину в начале судебного заседания признал частично, в конце судебного заседания при даче своих показаний не признал. По предъявленному обвинению Качанов А.А. пояснил, что он в течение 10 месяцев пил алкогольные напитки, в том числе технический спирт. 24 марта 2011 года вечером в тёмное время суток он с сожительницей ФИО9 и ФИО10 пошли занять денег не важно у кого, в поисках выпить, чтобы облегчить страдания. По дороге вспомнил, что ему дед ФИО1 мало заплатил за его работу в прошлый раз, решил зайти. ФИО10 позвала деда, который вышел в ограду дома, куда они втроем зашли. На его просьбу рассчитаться ФИО1 ответил отказом, при этом он получил травму головы и плеча. Он помоложе и поздоровей стал наносить удары ФИО1, но батожком убить он не мог. Больше он ничего не помнит, но согласен с показаниями ФИО10, допускает возможность нанесения им телесных повреждений ФИО1, от получения которых наступила смерть. По его мнению он не помнит из за его болезни эпилепсией, когда нельзя пить, длительного в течение 10 месяцев запоя, а также то, что ФИО1 его шарахнул по голове, что его привело к вспышке ярости. Он согласен, что мог выключить свет на столбе перед заходом в ограду к ФИО1, но он не носил при себе ни когда ножа как утверждает ФИО9, куда делись два батожка из трех он сказать не может. В дом он не заходил, денег не брал, света в доме не было и он не мог бы найти деньги в темноте, не зная где они лежат. В камере он шуткой сказал о причинении повреждений ФИО26 о краже денег, и чтобы ФИО11 взял на себя ответственность за его предъявленное обвинение. ФИО12 ни когда в Тасеево не был, может только подтвердить, что в камере он, Качанов А.А., ему рассказывал, что преступлений вмененных ему не совершал, а рассказал про них шутя. I. Виновность подсудимого Качанова А.А. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего подтверждается следующими доказательствами: 1. Показаниями свидетеля ФИО10 пояснившей, что она ДД.ММ.ГГГГ встретила у аптеки Качанова А.А. и ФИО9, которые спросили где можно взять денег. Качанов А.А. спросил знает ли она ФИО1, на что она ответила утвердительно, а займет ли он денег, ответила, что она не знает этого и они пошли на <адрес> к ФИО1. Подойдя к дому Качанов А.А. выключил на столбе свет, она постучала, в доме работал телевизор, вышел ФИО1, она отошла а в ограду вошли Качанов А.А. и ФИО9. В ограде Качанов А.А. с ФИО9 стали просить занять денег, что они потом отработают, но дядя Леня сказал – не надо и отказался дать дене<адрес> она услышала шум, крики, ФИО9 вышла из ограды, на одежде которой была кровь, а Качанов А.А. остался там, они присели у палисадника, из ограды был слышен шум, приглушенные звуки похожие на удары, хрипы дяди Лени. Через некоторое время вышел Качанов А.А. и пригрозил ей, чтобы она молчала, никому не рассказывала иначе он её убьет или кто-нибудь другой. Качанов А.А. всегда ходит с тростью, при нем была серебристая, металлическая трость. Через несколько дней Качанов А.А. спрашивал у неё приезжала ли к ней милиция и спрашивала что-нибудь, на что она ответила, что сотрудникам сказала, что ничего не видела, так как боялась Качанова А.А. Она знала Качанова А.А. и ФИО9, но дружеских отношений не было, неприязненных тоже, оснований для оговора тоже. 2. Показаниями свидетеля ФИО9 пояснившей, что она сожительствовала с Качановым А.А., у неё умерла мать и у неё с Качановым А.А. был страшный запой. В конце марта 2011 года Качанов А.А. вспомнил про долги какого то ФИО29 и потащил её туда. По дороге встретили у аптеки ФИО27 и втроем пошли на <адрес>, где Качанов А.А. сказал Инге постучать, поскольку ему дед не откроет, сам выключил на столбе свет. На стук ФИО10 вышел дед, который открыл калитку, в ограду прошел Качанов А.А. и она со ФИО10 Качанов А.А. стал выяснять с дедом отношения, что дед Качанову А.А. должен и она заметила, что Качанов А.А. стал агрессивным, стал требовать деньги у Лени, но Леня послал подальше Качанова А.А. ФИО28 с Качановым стали на матах разговаривать, ФИО30 стал Качанова А.А. выгонять, у Качанова А.А. как всегда «замкнуло», он замахнулся и ударил Леню палкой – батожком по «роже» и стал наносить удары батожком, там началось ни чего не понять, ФИО1 упал и Качанов А.А. продолжал его бить руками и ногами. Она со ФИО10 испугались и выскочили на улицу к палисаднику. Качанов А.А. минут 10-15 наносил удары ФИО1.Т., потом она видела как Качанов А.А. пытался достать что то из-за пазухи, он всегда с собой носил ножи. Затем Качанов А.А. зашел в дом, где пробыл минут 10, вышел оттуда, ФИО1 стонал, кряхтел в ограде дома, Качанов А.А. стал угрожать ей и ФИО10, он это любит делать и от него что угодно можно ожидать. Инга пошла от дома ФИО1 вправо, а они пошли в магазин, где Качанов А.А. взял выпивку и закуску, откуда деньги взял сразу не говорил, а только потом узнала, что Качанов А.А. вытащил деньги в доме у ФИО1 Металлический батожок Качанов А.А. куда то выкинул, сейчас у него самодельный. После задержания Качанова А.А. ей дали наказание в виде административного ареста и Качанов АА. её в машине просил поменять показания, предлагал свалить все на ФИО10 Она ненавидит Качанова до «костей», но его не оговаривает, говорит правду. 3. Показаниями свидетеля ФИО18 пояснившей, что она сожительствует с ФИО13 и когда ФИО13 её выгонял из дома, то она несколько раз ночевала у Качанова А.А. и ФИО9 Их улица получает пенсию 4 числа, в том числе и Качанов А.А., который на месяц набирает продуктов. Когда пенсия заканчивалась у Качанова АА. то в магазине ФИО31 ему давали в долг. В марта 2011 года она с сожителем поругалась, он её выгнал и она пошла к Качанову А.А., где стали распивать спиртное, которое покупал Качанов А.А., в конце месяца она крупных сумм денег у Качанова А.А. не видела. 4. Оглашенными показаниями свидетеля ФИО18, данными ею на стадии предварительного расследования (т.4 л.д.48-51) пояснявшей, что она не работает, зарабатывает калымами. Она общается с Качановым А.А. и ФИО9, с которыми неоднократно употребляла спиртное. Спиртное всегда покупал Качанов А.А., который получает пенсию 4 числа и которую пропивал за неделю. В марте 2011 года после получения пенсии Качановым А.А. она распивала с ним и ФИО9 спиртное 1 день. Примерно через 5-6 дней, 9 или 10 марта 2011 года Качанов А.А. и ФИО9 пришли к ней и Качанов А.А. сказал, что пенсия закончилась, попросили опохмелиться, но у неё не было денег тоже. Примерно 25-26 марта 2011 года она поругалась с сожителем вновь, он выгнал её и она решила сходить к Качанову А.А. Когда она около 22 часов пришла к Качанову А.А. то он с ФИО9 употребляли спиртное и предложили с ними продолжить. Когда спиртное закончилось, то Качанов А.А. предложил ей с ним сходить в магазин. Качанов А.А. подошел к вешалке, где из куртки достал деньги – несколько <данные изъяты> и положил себе в карман рубахи. Увидев столько денег, она удивилась, поскольку они же пропили пенсию к 10 числу. В магазине Качанов А.А. купил 8 бутылок портвейна, колбасы, фруктов, - два наполненных пакета. Вернулись и продолжили распивать спиртное, на столе еще были и другие продукты. Она видела металлическую трость, которая стояла около выхода из дома и была согнута по центру, данной металлической тростью Качанов А.А. пользовался в начале марта. В апреле 2011 года она пришла к Качанову А.А., который уже проживал с ФИО32, а ФИО9 сказал, что посадили. Данные показания подтвердила в полном объеме в судебном заседании. 5. Показаниями свидетеля ФИО14 пояснившего, что он находился в камере в Канском СИЗО 5 куда в августе 2011 года посадили Качанова А.А.. Он Качанову А.А. рассказал о своем преступлении, а Качанов А.А. о своем. Качанов А.А. сказал, что он в начале марта 2011 года со своей сожительницей пошли искать спиртное и возле аптеки встретили ФИО33 Качанов А.А. предложил сходит к деду, Качанов А.А. предложил ФИО34 постучаться, и когда дед вышел Качанов А.А. стал просить денег в займы, но дед отказал и тогда Качанов А.А. деда избил металлической тростью, рукояткой трости и дед упал а Качанов А.А. зашел в дом, где в сундуке нашел 20 тысяч рублей, на которые пьянствовал следующие дни. Он ни когда не был в Тасеево и знает только со слов Качанова А.А., каких либо неприязненных отношений к Качанову А.А., оснований для оговора Качанова А.А., у него нет. 6. Показаниями свидетеля ФИО22 пояснившего, что он никогда не был в Тасеевском районе. Числа 23-24 августа 2011 года в камеру Канского СИЗО 5, где он сидел, посадили Качанова А.А., который был с тростью. Качанов А.А. общался со ФИО14 и он слышал как Качанов А.А. ФИО14 рассказывал как он, Качанов А.А., избил тростью деда ФИО3, к которому пришел с сожительницей и знакомой занять денег. В ходе разговора возник конфликт с дедом, которого Качанов А.А. избил, а затем Качанов А.А. зашел в дом, где взял <данные изъяты> 7. Показаниями свидетеля ФИО11 пояснившего, что он в с. Тасеево на воле с Качановым А.А. не общался, находясь в камере в СИЗО 5 г. Канска Качанов А.А. зная о его осуждении на 18 лет, просил взять на себе и совершенное Качановым А.А. преступление, предусмотренное ч.4 ст. 111 УК РФ. Он читал обвинительное заключение Качанова А.А., где свидетели показывают, что избивал деда Качанов А.А. Он считает, что его осудили за совершенные им преступления и он не желает на себя брать то, что он не совершал. Каких либо неприязненных отношений к Качанову А.А. он не имеет. В камере сидели несколько человек и сказанное Качановым А.А. как шутку никто не воспринял, в том числе и он. 8. Показаниями свидетеля ФИО21 пояснившей, что она сожительствовала с Качановым А.А. с 12 апреля 2011 года по 17 августа 2011 года. В августе 2011 года она с Качановым А.А. ходила на <адрес>, где ранее проживала бабушка подсудимого и собирали малину. Она работала с 19.06.2011 года в <данные изъяты> куда её провожал и встречал с работы Качанов А.А., первую зарплату ей дали 18.07.2011 года, но её не встречал Качанов А.А. в этот день, а поехал на покос, в магазин с ней также не ходил. Она не может ни чего сказать – знал ли Качанов А.А. или не знал об убийстве деда на <адрес>. Качанов А.А. агрессивный человек и избивал её несколько раз, она жила с ним насильно. 9. Оглашенными показаниями свидетеля ФИО15 пояснявшего на стадии предварительного расследования (т. 4 л.д.122-124), что он проводил судебно-медицинскую экспертизу трупа ФИО1, смерть которого наступила от открытой черепно-мозговой травмы и потерпевший мог совершать целенаправленны действия в течение десятков минут, до причинения данной открытой травмы. Потерпевшему было причинено не менее 65 ударов тупым твердым предметом. 10. Оглашенными показаниями свидетеля ФИО16 пояснившей на стадии предварительного расследования (т.3 л.д. 118-120), что она в составе комиссии экспертов проводила экспертизу Качанову А.А. в ходе которой не установлено сведений или объективных признаков оперативного вмешательства офтальмологического профиля Качанову А.А. в области глаз. Проведенные исследования исключают у Качанова А.А. возможность атрофии зрительных нервов и не предполагают существенного снижения зрительных функций. 11. Сообщением от 25.03.2011 года оперативного дежурного ОВД по Тасеевскому району о поступившей информации от работника социальной защиты ФИО17 об обнаружении ФИО1 с телесными повреждениями (т.1 л.д.71); 12. Протоколом осмотра места происшествия – усадьбы жилого <адрес> с фототаблицей, схемой (т.1 л.д.44-67); 13. Рапортами об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д.43, 68); 14. Протоколом осмотра предметов (т.1 л.д.234-237); 15. Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.1 л.д. 238); 16. Протоколом выемки лоскутов кожи, образцов крови, фрагмента кости черепа (т.1 л.д.244-248); 17. Протоколом осмотра предметов (т.2 л.д.1-4); 18. Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.2 л.д. 5); 19. Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, 1939 года рождения установившей, что причиной смерти явилась тупая травма головы, сопровождавшаяся вдавленным углообразным переломом теменной кости слева, кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку объемом 50 мл., что обусловило нарушение, а затем и прекращение функций ЦНС, остановку сердечной деятельности и дыхания. При судебно-медицинском исследовании трупа установлена сочетанная травма тела: 1. Открытая черепно-мозговая травма: вдавленный углообразный перелом теменной кости слева с точкой приложения в левой теменной области; ушиб головного мозга. Субдуральное кровоизлияние (50 мл.) теменной, височной и затылочной областей слева с переходом на основание черепа; 2. Тупая травма грудной клетки: закрытые разгибательные полные поперечные переломы 6, 8, 9, 10, 11, 12 ребер справа; 3. Закрытый перелом большого рожка подъязычной кости справа; 4. Ушибленные раны (25) затылочной области слева, теменной области слева, лобной области справа и слева, области лобной дуги справа, области лобной дуги слева, области правой ушной раковины, области спинки носа, края нижней челюсти справа, области нижней губы справа, области подбородка, боковых поверхностей языка; 5. Резаные раны (2) боковой поверхности шеи справа; 6. Кровоподтеки (25) лобной области с переходом на спинку носа, височной области справа и слева, затылочной области, области верхнего века справа, верхнего и нижнего века слева, левой щеки, верхней и нижней губы, передней поверхности правого плечевого сустава, передней поверхности шеи и грудной клетки, боковой и задней поверхности грудной клетки справа, наружной поверхности правого тазобедренного сустава, тыльной поверхности левой кисти, нижней трети правого предплечья и тыльной поверхности правой кисти, тыльной поверхности правой стопы; 7. Ссадины (15) лобной области, области красной каймы верхней и нижней губы, слизистой верхней и нижней губы, передней поверхности правого коленного сустава, наружной поверхности правой голени, наружной поверхности правого голеностопного сустава; Повреждения, кроме резаных ран (2) боковой поверхности шеи справа - образовались от не менее 65 ударов тупого твердого предмета (предметов), возможно имеющих ограниченную контактирующую поверхность, либо ребро жесткости. Повреждения в виде резаных ран (2) боковой поверхности шеи справа могли образоваться от 2 воздействий орудия (оружия, предмета), обладающего режущими свойствами. Открытая черепно-мозговая травма, вдавленный углообразный перелом теменной кости слева стоит в прямой причинной связи со смертью. Открытая черепно-мозговая травма, вдавленный углообразный перелом теменной кости слева, закрытая тупая травма грудной клетки с переломом 6, 8, 9, 10, 11, 12 ребер справа, закрытый перелом большого рожка подъязычной кости справа, ушибленные раны, резанные раны, кровоподтеки и ссадины, - согласно приказу МЗ и СР РФ № 194 Н от 24.04.2008 года (п.6.1.2, 6.1.5, 6.1.11) относятся к медицинским критериям квалифицирующего признака вреда опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно «Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Указанные повреждения раневых каналов не имеют. Нападавший мог находиться с любой стороны от потерпевшего. При нанесении повреждений взаимное расположение нападавшего и потерпевшего могло меняться, потерпевший мог находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении. Данных о причинении повреждений левшой не имеется. Сила ударов, воздействий была достаточной для нанесения описанных повреждений. Учитывая локализацию, характер и множественность повреждений, получение их при падении с высоты собственного роста (из положения стоя) представляется невозможным. Следов указывающих на возможную борьбу или самооборону, на трупе ФИО35 не обнаружено. Повреждения в виде ушибленных и резаных ран сопровождались обильным наружным кровотечением, признаков фонтанирования не обнаружено. Повреждения в виде ссадин могут сопровождаться необильным наружным кровотечением, кровоточивостью, без фонтанирования. Повреждения в виде кровоподтеков не сопровождаются наружным кровотечением (т.2 л.д.135-145). 20. Заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Качанова А.А. установившей, что <данные изъяты> Возможно совершения Качановым А.А. активных действий, в том числе нанесения ударов руками и ногами, а также металлической тростью по различным частям тела ФИО1 (т.3 л.д.95-104); 21. Актом сдачи-приемки товара – получения Качановым А.А. трости металлической с УПС (т.4 л.д.55); 22. Справкой начальника спецотдела СИЗО 5 о времени содержания Качанова А.А. в камере 37 с иными лицами (т.4 л.д.115); Совокупность исследованных доказательств подтверждают виновность Качанова А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния - умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего ФИО1 II. Виновность подсудимого Качанова А.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину - из <адрес> подтверждается следующими доказательствами: 1. Показаниями свидетеля ФИО9 пояснившей, что Качанов А.А. зашел в дом, где пробыл минут 10, вышел оттуда, а ФИО1 стонал, кряхтел в ограде дома, Качанов А.А. стал угрожать ей и ФИО10, он это любит делать и от него что угодно можно ожидать. Инга пошла от дома ФИО1 вправо, а они пошли в магазин, где Качанов А.А. взял выпивку и закуску, откуда деньги взял сразу не говорил, а только потом узнала, что Качанов А.А. вытащил деньги в доме у ФИО1 Металлический батожок Качанов А.А. куда то выкинул, сейчас у него самодельный. После задержания Качанова А.А. ей дали наказание в виде административного ареста и Качанов А.А. ей в машине просил поменять показания, предлагал свалить все на ФИО10 Она ненавидит Качанова до «костей», но его не оговаривает, говорит правду. 2. Оглашенными показаниями свидетеля ФИО18, данными ею на стадии предварительного расследования (т.4 л.д.48-51) пояснившей, что в марте 2011 года после получения пенсии Качановым А.А. она распивала с ним и ФИО9 спиртное 1 день. Примерно через 5-6 дней, 9 или 10 марта 2011 года Качанов А.А. и ФИО9 пришли к ней и Качанов А.А. сказал, что пенсия закончилась, попросили опохмелиться, но у неё не было денег тоже. Примерно 25-26 марта 2011 года она поругалась с сожителем вновь, он выгнал её и она решила сходить к Качанову А.А. Когда она около 22 часов пришла к Качанову А.А. то он с ФИО9 употребляли спиртное и предложили с ними продолжить. Когда спиртное закончилось, то Качанов А.А. предложил ей с ним сходить в магазин. Качанов А.А. подошел к вешалке, где из куртки достал деньги – несколько <данные изъяты> и положил себе в карман рубахи. Увидев столько денег, она удивилась, поскольку они же пропили пенсию к 10 числу. В магазине Качанов А.А. купил 8 бутылок портвейна, колбасы, фруктов, - два наполненных пакета. Вернулись и продолжили распивать спиртное, на столе еще были и другие продукты. Данные показания подтвердила в полном объеме в судебном заседании. 3. Показаниями свидетеля ФИО14 пояснившего, что он находился в камере в Канском СИЗО 5 куда в августе 2011 года посадили Качанова А.А.. Качанов А.А. рассказал ему о своем преступлении. Качанов А.А. сказал, что он в начале марта 2011 года со своей сожительницей пошли искать спиртное и возле аптеки встретили Ингу. Качанов А.А. предложил сходит к деду, и когда дед вышел Качанов А.А. стал просить денег в займы, но дед отказал и тогда Качанов А.А. деда избил металлической тростью, рукояткой трости и дед упал, а Качанов А.А. зашел в дом, где в сундуке нашел 20 тысяч рублей, на которые пьянствовал следующие дни. 4. Показаниями свидетеля ФИО22 пояснившего, что числа 23-ДД.ММ.ГГГГ в камеру Канского СИЗО 5, где он сидел, посадили Качанова А.А., который был с тростью. Качанов А.А. общался со ФИО14 и он слышал как Качанов А.А. ФИО14 рассказывал как он, Качанов А.А., избил тростью деда ФИО3, к которому пришел с сожительницей и знакомой занять денег. В ходе разговора возник конфликт с дедом, которого Качанов А.А. избил, а затем Качанов А.А. зашел в дом, где взял 20 000 рублей. 5. Протоколом осмотра места происшествия – усадьбы жилого <адрес> с фототаблицей, схемой (т.1 л.д.44-67); 6. Рапортами об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д.82); 7. Заключением судебно-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установившей техническую не исправность навесного замка, изъятого при осмотре места происшествия в доме ФИО1 Замок имеет механические повреждения, взломан в запертом состоянии путем вырывания дужки из короба (т.3 л.д.112-116); Совокупность исследованных доказательств подтверждают виновность Качанова А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния – совершения кражи денежных средств ФИО1 в сумме 20000 рублей из сундука, находящегося в <данные изъяты> Заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ констатирует обнаружение у Качанова А.А. признаков органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями. Указанные особенности личности Качанова А.А., при отсутствии выраженных болезненных расстройств памяти и мышления, какой-либо психопатологической симптоматики, при сохранении критических способностей выражены не столь значительно и не лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, признаков какого-либо временного психического расстройства у Качанова А.А. не выявлено, при отсутствии признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций. По своему психическому состоянию в настоящее время Качанов А.А. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебном разбирательстве. В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается. В момент совершения преступления Качанов А.А. находился в состоянии эмоционального напряжения, возникшего на фоне простого алкогольного опьянения и не находился в состоянии аффекта. Эмоциональное состояние не оказывало существенного влияния на сознание Качанова А.А. и его деятельность и не ограничивало его возможность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.3 л. д. 85-90). Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства суд приходит к следующим выводам: Поводом для похода к ФИО1, проживающему в <адрес> в <адрес> у Качанова А.А. явилось непреодолимое желание завладения денежными средствами для использования их на приобретение спиртных напитков, поскольку Качанов А.А. и ФИО9 длительно употребляли спиртное (10 месяцев) и были в зависимости от него. Целью являлось – завладение денежными средствами. Для достижения данной цели Качанов А.А., ФИО9 и ФИО10 направились на <адрес>. Способы для достижения данной цели у Качанова А.А. были различны: потребовать рассчитаться за ранее выполненную работу и, по мнению Качанова А.А., не в достаточном размере оплаченной ФИО1; занять денежных средств с обещанием выполнить какую либо работу в дальнейшем. Зная ФИО1 и допуская его отказ даже выйти на улицу для общения с Качановым А.А., Качанов А.А. во избежание данного обстоятельства, направил для первоначального разговора и вызова из дома ФИО1 хорошо знакомую ФИО1 ФИО10, которой поручил вызвать потерпевшего из дома. Для исключения возможности быть обнаруженным совместно со ФИО10, Качанов А.А. предусмотрительно отключил на столбе свет, освещающий часть улицы в темное время суток. После выхода ФИО1 в ограду дома Качанов А.А. взял инициативу в свои руки и для разговора сам зашел в ограду дома, где первоначально стал просить денег, используя свои способы, в частности требовать отдать деньги за ранее исполненную работу. Однако, ночное вторжение не званого гостя – с заявленными требованиями Качанова А.А., ФИО1 было воспринято как не желанное и, следовательно, не предполагаемое для исполнения потерпевшим ФИО1, что в свою очередь вызвало быстрое агрессивное состояние Качанова А.А., - на отказ исполнения требуемых им для опохмелки денежных средств. Агрессивное состояние Качанова А.А. подтвердили свидетели данного преступного действия: ФИО9 и ФИО10, а также описание телесных повреждений ФИО1, указанные в заключение судебно-медицинской экспертизы и их количество. Не исполнение требований Качанова А.А. ФИО1 о предоставлении ему денег, жесткое выражение и высказывание в адрес Качанова А.А. со стороны ФИО1, как лица, ранее неоднократно судимого за хулиганство и отбывавшего наказание в местах лишения свободы, высказываний в адрес друг друга непристойных, нецензурных выражений и не возможность сломить ФИО1 психологически, подвигло подсудимого Качанова А.А. на физическое воздействие к ФИО1 и на несение ему телесных повреждений для достижения цели. Для защиты своей собственности и себя со стороны ФИО1 были предприняты попытки оказать физическое сопротивление Качанову А.А., в том числе и нанесением ударов Качанову А.А., о которых Качанов А.А. указал в судебном заседании, - что ФИО1 ему нанес травму головы и плеча, что явилось основанием для нанесения ударов ФИО1 Каких либо доказательств наличия у Качанова А.А. телесных повреждений, причиненных ФИО1 суду не предоставлено, никто из свидетелей: ФИО9 и ФИО10, ФИО18 не подтвердили о их наличии у Качанова А.А. в указанный период времени, сам Качанов А.А. утверждал о его обращении к врачу-хирургу, который просто указал – пройдет. Суд находит, что ФИО1 находясь в своем доме и при покушении Качанова А.А. на его собственность и его здоровье мог защищать как свою собственность, так и себя самого без превышения пределов необходимой обороны. Все в совокупности высказывания и действия ФИО1 вызвали у Качанова А.А. всплеск агрессивных действий направленных на причинение телесных повреждений в виде нанесения ударов как руками, так и имеющейся при нём тростью, что привело к падению на землю ФИО1, престарелого человека, которому исполнилось 71 год, так и утверждением Качанова А.А., что он «помоложе и здоровее». После падения ФИО1 Качанов А.А. не прекратил наносить удары, а продолжал как тростью, так и ногами в общей сложности которые составили не менее 65 ударов, установленных заключением судебно-медицинской экспертизы. После применения в течение длительного периода времени (около 10-15 минут, как указали ФИО9 и ФИО10) физической силы молодым и здоровым, как сам признал себя Качанов А.А., в отношении престарелого, 71 летнего мужчины, потерпевший не смог оказать достойного сопротивления, и в конечном счете встать с земли в ограде своего дома и оставался на ней до ДД.ММ.ГГГГ, - времени обнаружения его социальным работником. В результате нанесения ударов металлическая трость Качанова А.А. была согнута, на что указала свидетель ФИО18 видевшая её стоящей у выхода дома Качанова А.А., а сам Качанов А.А. стал пользоваться другой тростью, сделанной им самостоятельно, а металлическую ликвидировал, не указав куда, но сославшись о её завладении другими лицами, что суд относит к заинтересованности Качанова А.А. в её исчезновении как к предмету, используемому при нанесении ударов потерпевшему. При нанесении ударов ФИО1 образовалось кровотечение, и пятна крови были обнаружены ФИО10 на одежде ФИО9, вышедшей из ограды дома к ней, также первоначально находящейся с Качановым А.А. в ограде дома при нанесении ударов ФИО1, что также свидетельствует о причинении ударов Качановым А.А. ФИО1 ФИО9 и ФИО10, находившиеся возле палисадника <адрес>, слышали нанесение ударов ФИО1 и хрипы, стоны ФИО1 после удаления из ограды Качанова А.А., тем самым, по мнению суда, умысла на убийство потерпевшего у Качанова А.А. не было. Поскольку целью посещения ФИО1 было завладение деньгами, - по высказыванию Качанова А.А. «шли в поискать выпить, облегчить свое страдание», то после нанесения телесных повреждений, движимый своей первоначальной целью, у Качанова А.А. возник умысел на проникновение в жилище ФИО1, где можно будет воспользоваться денежными средствами без хозяина, который находился в ограде дома и не мог воспрепятствовать их завладению. Зайдя в дом, двери которого были открыты для свободного доступа, без разрешения хозяина, Качанов А.А. проник в комнату, где стоял запертый на замок сундук. Понимая, что только наличие запорного устройства на сундуке свидетельствует о хранении в нем каких либо ценностей, в том числе и денежных средств, Качанов А.А. взломав запорное устройство, открыл сундук, из которого похитил денежные средства в сумме 20000 рублей, о чем он в последствии рассказал своим сокамерникам в СИЗО 5 <адрес> ФИО14 и ФИО22 После завладения денежными средствами Качанов А.А. покидая место преступления предупредил ФИО10, в том числе угрозой убийством, если последняя расскажет о произошедшем, а сам с ФИО9 - направился домой, по дороге в магазине купив вино и закуску. После ДД.ММ.ГГГГ наличие нескольких денежных купюр, достоинством по 1000 рублей у Качанова А.А. видела свидетель ФИО18, на которые приобреталось спиртное и продукты питания, фрукты в течение нескольких дней и в больших количествах. Появление денежных средств у Качанова А.А. у нее вызвало удивление, поскольку 9 – ДД.ММ.ГГГГ Качанов А.А. приходил к ФИО18 и просил опохмелиться, ссылаясь на окончание полученной 4 марта пенсии. Кроме того, как сам Качанов А.А., так и ФИО9 утвердительно указали о поездке на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> для прохождения Качановым А.А. комиссии на установление группы инвалидности, стоимость одного билета в одну сторону составляла около 500 рублей. Наличие у него денежных средств на поездку в <адрес> Качанов А.А. утверждал о получении их в займы от начальника УСЗН администрации <адрес> ФИО19 и заместителя председателя Совета депутатов <адрес> ФИО20 по 1 тысячи у каждого, что возможно имело место, но не достаточно, по мнению суда. Рассматривая показания, данные подсудимым Качановым А.А. в ходе стадии судебного следствия в судебном заседании, суд находит, что, после предъявления прокурором обвинения, Качанов А.А. вину по ч.4 ст. 111 УК РФ признал полностью, в конце судебного следствия при даче показаний – признал частично, по ч.3 п. «А» ст. 158 УК РФ – после оглашения предъявленного обвинения – признал частично, в конце судебного следствия – не признал полностью, указав, что в дом он не заходил и денег не брал, а удары наносил ФИО1, но не мог он убить ФИО1 батожком. Таким образом, по мнению суда, наличие обнаруженных телесных повреждений у ФИО1, их локализация, степень тяжести, количество, агрессивность в их нанесении в целом признается подсудимым Качановым А.А., однако у подсудимого имеются сомнения в возможности наступления летального исхода – смерти от их нанесения. Подсудимый Качанов А.А. утверждает, что получив травму от ФИО1 по голове и плечу, он стал наносить удары ФИО1, в том числе батожком и больше ничего не помнит. Суд полагает, что Качанов А.А., таким образом, пытается построить свою защиту от предъявленного обвинения, преподнести при агрессивности своих действий их малозначительность, занизить значимость своих реальных действий по отношению к потерпевшему, не раскаиваясь в содеянном, тем самым избежать заслуживающего наказания за содеянное. Суд не может согласиться с такой позицией Качанова А.А. поскольку: 1. Качанов А.А. при проведении комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на разрешение которой были поставлены вопросы о его остроте зрения, также умышленно уклонялся от обследований современной медицинской аппаратурой, пытаясь представить отрицательную картину своего зрения, - «при исследовании ЗВП на паттерн не выполнял требований, необходимых для выполнения методики (закрывал глаза, водил глазами и прочее). При проведении электроретинографии неоднократно «выдавливал» датчик из конъюнктивальной полости». Поэтому исследование ЗВП было проведено на вспышку, и тем самым свело к нулю попытки Качанова А.А. представить себя не зрячим, а не установившей атрофии зрительных нервов, как и снижения зрительных функций у него; 2. Сожительница Качанова А.А. – ФИО9 утверждает о симуляции Качанова А.А. в достаточной степени для иных лиц остроты зрения, что и подтвердила комиссионная СМЭ №; 3. Согласно заключения амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Качанов А.А. эгоцентричен, склонен к внешне обвиняющим формам реагирования, импульсивен, вспыльчив, раздражителен. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, признаков какого-либо временного психического расстройства у Качанова А.А. не выявлено. О чем свидетельствует целенаправленный характер и последовательность действий, адекватный речевой контакт, правильная ориентировка в окружающем, отсутствие в тот период в поведении или высказываниях признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций; 4. В судебном заседании Качанов А.А. допускает нанесение ударов ФИО1, что свидетельствует о его восприятии и запоминании произошедших событий, но осознание, что при признании возможности наступления смерти, последствия смерти потерпевшего могут негативно сказаться на его судьбе – «я не проживу в колонии больше 3-4 лет». 5. Качанов А.А. желает демонстративно преподнести наличие длительного употребления им спиртных напитков в течение 10 месяцев, в том числе технического спирта, как один из способов смягчить свою вину и признать его болезненное состояние, что нельзя признать правильным по мнению суда, поскольку употребление спиртных напитков, в том числе и технического спирта являлось добровольным и желанным действием Качанова А.А., который большую часть получаемой пенсии тратил на приобретение спиртного, а затем ходил для опохмеления к знакомым, пытался занять, обещая отработать и так далее. 6. В течение длительного периода времени алкоголизация Качанова А.А., по мнению суда, привела к его таким качествам, установленным амбулаторной СПЭ как: <данные изъяты> что и явилось основанием для совершения противоправного деяния, направленного против жизни и здоровья человека. Рассматривая показания свидетелей как ФИО9, так и ФИО10 суд находит их достоверными, которые согласуются со всеми иными доказательствами, изученными в ходе судебного следствия: показаниями других свидетелей, материалами уголовного дела. Оснований не доверять им у суда нет оснований, каких либо неприязненных отношений, оснований для оговора свидетелями Качанова А.А. судом также не установлено. Высказывание ФИО9 о том, что она до костей ненавидит Качанова А.А. свидетельствует о её импульсивном, негативном отношении к Качанову А.А. как к человеку, с которым она в течение продолжительного периода жизни состояла в фактических брачных отношениях и который неоднократно ей причинял телесные повреждения, по поводу которых она обращалась в правоохранительные органы, но в дальнейшем за примирением сторон отказывалась привлекать к уголовной ответственности, которое нельзя признать как средство рассчитаться с ним и оговора. Примирение ФИО9 было не из-за осознания Качановым А.А. своих противоправных поступков, а его вынуждение физического и психического плана. Данный факт подтвердила и свидетель стороны защиты Качанова А.А. – свидетель ФИО21, которая подтвердила о проживании с апреля по август 2011 года с Качановым А.А. по его психическому и физическому принуждению. Рассматривая показания свидетеля ФИО11, утверждающего о просьбе Качанова А.А взять на себя совершенные Качановым А.А. преступления, суд полагает, что оснований не доверять показаниям ФИО11 также нет оснований, поскольку ФИО11 осужден Тасеевским районным судом к 18 годам лишения свободы, утверждал, что он готов отбывать наказания, которые совершил, но не собирается отбывать наказания за преступления, которые он не совершал. Данные утверждения говорят о честной, достойной гражданской позиции свидетеля ФИО11, который даже осужденный на длительный срок не готов жертвовать собой, ради кого то другого. Таким образом, суд находит, что Качанов А.А.. находился в состоянии алкогольного опьянения, распивая спиртные напитки добровольно в течение длительного периода времени (10 месяцев) в больших количествах (запое), требующих продолжения их употребления, называемого Качановым А.А. «облегчить страдания» признавая сам факт нахождения в ограде <адрес>, детали совершения фактических обстоятельств объективной стороны инкриминируемого ему деяния пытается размыть, в том числе ссылаясь на травму головы и плеча, не позволяющего ему помнить о событии того вечера, чем пытается уйти от заслуживающего наказания за содеянное, что является способом выбранной им защиты. Нанесение телесных повреждений потерпевшему ФИО1 Качановым А.А. металлической тростью, а также ногами и руками в различные части тела зафиксированы в заключении судебно-медицинской экспертизы и привели к наступлению смерти потерпевшего. Действия подсудимого носили умышленный характер причинения телесных повреждений, а к наступлению смерти он относился по неосторожности, о чем свидетельствует его заключение - не мог убить батожком. Подсудимый Качанов А.А. действовал с косвенным умыслом, - когда осознавал общественно опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, не желал их наступления, но сознательно допускал наступления этих последствий либо относился к ним безразлично. Рассматривая вопрос о хищении денежных средств из жилого <адрес> суд полагает, что желание получения денежных средств любым способом Качанову А.А. удалось, о чем сделан анализ выше. После удаления с <адрес> Качанов А.А. не имеющий денежных средств ранее у аптеки, где с ФИО9 встретили ФИО10, и пошли к ФИО1, покупал спиртное и продукты в течение последних дней марта 2011 года. ФИО9 не знала о количестве денежных средств похищенным Качановым А.А., только свидетельствовала об их трате Качановым А.А. Наличие и трату денежных средств купюрами по <данные изъяты> после 25 марта 2011 года подтвердила ФИО18 Наличие именно <данные изъяты> подтвердили только свидетели ФИО14 и ФИО22, которым и сказал сам Качанов А.А., находясь в камере СИЗО 5 г. Канска, делясь совершенным им преступлениями. ФИО14 и ФИО22 ни когда не были в с. Тасеево и не могли узнать о совершенном умышленном причинении телесных повреждений, повлекших смерть ФИО1 и о краже денег, их количестве от иных лиц, кроме как от Качанова А.А. Суд находит, с учетом наличия подсобного хозяйства, размера получаемой пенсии ФИО1 ущерб для потерпевшего в <данные изъяты> является значительным. Рассматривая вопрос о свидетеле ФИО12, о допросе которого ходатайствовал Качанов А.А. суд находит, что Качанов А.А. заявил ходатайство о допросе данного свидетеля, с которым он также находился в камере СИЗО 5 после того как узнал о показаниях свидетелей ФИО14 и ФИО22 Со слов Качанова А.А., - ФИО12 ни когда не был в с. Тасеево, не знает о совершенных 24.03.2011 года преступлениях на <адрес>, но может подтвердить слова Качанова А.А., который ФИО12 говорил о своей непричастности к совершенным преступлениям и в шуточном форме, повествовавшего о них ФИО14. Рассматривая показания свидетеля заявленного Качановым А.А. – ФИО21 суд также не находит оснований сомневаться в её показаниях, поскольку данные ею показания не подтвердила желаемых показаний Качановым А.А., но и опровергла его иные доводы. Все исследованные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств подтверждают виновность Качанова А.А. в совершении инкриминируемых ему деяний. Действия Качанова А.А. надлежит квалифицировать: 1. По ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего; 2. По ч.3 п. «А» ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайно хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; Часть 3 ст. 158 УК РФ в соответствие с ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений; Часть 4 ст.111 УК РФ в соответствие с ч.5 ст. 15 УК РФ относятся к категории особо тяжких преступлений. Отягчающих наказание обстоятельств в соответствие со ст. 63 УК РФ в действиях Качанова А.А. суд не установил, в связи с его осуждением за преступления небольшой тяжести. К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствие со ст. 61 УК РФ в действиях Качанова А.А. суд относит: подсудимый Качанов А.А. вину признал частично по ч.4 ст.111 УК РФ, является инвалидом, положительно характеризуется главой администрации сельсовета (т.4 л.д.212), состояние здоровья Качанова А.А. – обнаруживает признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями. Рассматривая вопрос о психической полноценности подсудимого Качанова А.А., с учетом его логического мышления, правильного восприятия окружающей обстановки, активного адекватного речевого контакта, медицинских справок, а также заключения амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы (т.3 л. д. 85-90), суд признает подсудимого Качанова А.А. вменяемым и подлежащим уголовному наказанию за содеянное. В соответствие со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно быть справедливым, - соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Часть 3 ст. 60 УК РФ констатирует, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. С учётом тяжести совершенных преступлений, характера и степени общественной опасности, а также личности подсудимого Качанова А.А., его характеризующего материала и всех иных заслуживающих внимание обстоятельств, в том числе не признание вины по совершенной краже денег, отрицательную характеристику участкового уполномоченного полиции (т.4 л.д. 213), суд полагает назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку только наказание, связанное с лишением свободы сможет обеспечить для Качанова А.А. принцип справедливости наказания, установленный в ст. 6 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 307-309 УПК РФ суд ПРИГОВОРИЛ: Качанова Александра Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111 УК РФ, ч.3 п. «А» ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: по ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 11 лет без ограничения свободы, по ч.3 п. «А» ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить Качанову Александру Александровичу наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет 10 месяцев без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 30.03.2011 года окончательно определить Качанову Александру Александровичу наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять с 16.04.2012 года. Зачесть Качанову Александру Александровичу в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 18.08.2011 года по 16.04.2012 года. Меру пресечения Качанову Александру Александровичу оставить прежнюю – содержание под стражей. Вещественные доказательства: джинсы и рубаху, изъятые у ФИО23 вернуть по принадлежности, остальные – уничтожить как не представляющие ценности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Тасеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденный должен указать в кассационной жалобе. Судья: В.В. Саюнов. Дело № 1-19/2012 года.
Именем Российской Федерации