ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

с. Тасеево 28 марта 2012 года

с участием:

государственного обвинителя: прокурора Тасеевского района младшего советника юстиции Аверьянова К.М.,

подсудимого: Крузова Алексея Павловича,

защитника – адвоката «Красноярской краевой коллегии адвокатов» Кулянина В.Г., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Терешковой Л.А.,

а также:

потерпевшем ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Крузова Алексея Павловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, в <адрес> - <адрес>, ранее судимого:

1.     18.08.2008 года по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 23.03.2009 года условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 27 дней;

2.     30.06.2009 года по ч.2 п. «В» ст. 158, 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 14.07.2011 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 6 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, находящего под стражей в качестве меры пресечения с 08.01.2012 года,

У С Т А Н О В И Л:

03.01.2012 года около 22 часов Крузов А.П., находясь в доме ФИО5, расположенного в <адрес>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес 2 удара принесенным с собой ножом в левый бок ФИО5, причинив ФИО5 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 29 от 14.02.2012 года телесные повреждения в виде: проникающего колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки слева, относящееся к тяжкому вреду здоровья по признаку опасности для жизни, непроникающего колото-резанного ранения задней поверхности грудной клетки слева, которое относится к легкому вреду здоровья, так как вызвало временное нарушение функций органов и систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до 21 дня.

В судебном заседании подсудимый Крузов А.П. виновным себя в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека признал полностью. По предъявленному обвинению пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, раскаивается, попросил прощение у потерпевшего. Поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник – адвокат Кулянин В.Г. подтвердил проведение консультации с подсудимым по применению особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший ФИО5 согласен на рассмотрение дела в особом порядке, претензий к подсудимому он не имеет, просит применить наказание не связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель Аверьянов К.М. на рассмотрение дела в особом порядке согласен, каких либо нарушений прав и законных интересов не установлено.

Суд при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, при которых Крузовым А.П. было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый Крузов А.П. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом мнения стороны защиты, потерпевшего, государственного обвинителя и самого подсудимого суд находит обоснованным постановить обвинительный приговор и назначить наказание подсудимому Крузову А.П. в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ - не более 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершение предъявленного обвинением преступления.

Действия Крузова Алексея Павловича надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Обсуждая вопрос о психической полноценности подсудимого Крузова А.П. - с учетом его логического мышления, правильного восприятия окружающей обстановки, активного адекватного речевого контакта, а также с учетом медицинских справок, заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 114 от 24.01.2012 года (т.1 л.д.139-142), установившей у Крузова А.П. признаки <данные изъяты>, суд признает подсудимого Крузова А.П. в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и, следовательно, подлежащего уголовному наказанию за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося в соответствии с ч. 4 ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, а также данные, характеризующие личность подсудимого.

К отягчающим наказание обстоятельствам подсудимого Крузова А.П. суд в соответствии со ст.63 УК РФ относит наличие рецидива преступлений.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд в соответствии со ст.61 УК РФ относит: подсудимый Крузов А.П. вину признал полностью, раскаивается, явился с повинной, о чем свидетельствует явка с повинной, положительно характеризуется по месту жительства главой сельской администрации, состояние здоровья, установленное заключением СПЭ.

В соответствие со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно быть справедливым, - соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Часть 3 ст. 60 УК РФ констатирует, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч.1 ст. 68 УК РФ - при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Часть 2 ст. 68 УК РФ констатирует, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Часть 3 ст.68 УК РФ устанавливает, что при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ в связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ.

Суд находит, что Крузов А.П. ранее совершал умышленные преступления, судимости за которые не погашены, после условно - досрочного освобождения назначенное ранее наказание не повлияло на Крузова А.П., который вновь в состоянии алкогольного опьянения нанес умышленно тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни человека, тем самым ранее назначаемые наказания оказались не достаточными на исправление Крузова А.П. и не совершению им новых преступлений.

С учётом тяжести совершенного, характера и степени общественной опасности, а также личности подсудимого Крузова А.П., других данных о его личности, в том числе отрицательной характеристики участкового уполномоченного полиции, а также с учетом всех иных заслуживающих внимания обстоятельств, в том числе мнения потерпевшего не имеющего претензий к подсудимому и его мнения не лишать свободы, характеристики 5 жителей – соседей, суд находит применить наказание в виде лишения свободы, поскольку наказание не связанное с лишением свободы не сможет обеспечить для Крузова А.П. принцип справедливости и неотвратимости наказания, установленный в ст. 6 УК РФ.

Применение иных видов наказания, по мнению суда, не целесообразно и не будет способствовать исправлению Крузова А.П. и не совершению им новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Крузова Алексея Павловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять Крузову А.П. с 28.03.2012 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей Крузова Алексея Павловича с 08.01.2012 года по 28.03.2012 года.

Меру пресечения Крузову Алексею Павловичу оставить прежнюю – заключение под стражу.

Вещественные доказательства – смывы вещества № 6,7,8,9, бутылки из под водки и пива, пустую пачки из под сигарет, 4 ножа – уничтожить как не представляющие ценности, рубашку, свитер, футболку, куртку - вернуть по принадлежности, отпечатки пальцев рук при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Тасеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденный должен указать в кассационной жалобе.

Судья: В.В. Саюнов

Приговор в законную силу 10 мая 2012 года. Согласно кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 10.05.2012 года приговор Тасеевского районного суда Красноярского края от 28 марта 2012 года в отношении Крузова Алексея Павловича оставлен без изменения, а кассационная жалобаосужденного Крузова А.П. – без удовлетворения.