ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с.Тасеево 25 мая 2012 года Судья Тасеевского районного суда Красноярского края ГУРОЧКИНА И.Р., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тасеевского района ЯРУЛЛИНОЙ В.Ф., действующей по распоряжению прокурора Тасеевского района, подсудимого БАЯНОВА РОМАНА НИКОЛАЕВИЧА, защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Красноярского края СОСТАВНЕВОЙ И.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ТРИППЕЛЬ Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: БАЯНОВА РОМАНА НИКОЛАЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего образование 3 класса, не женатого, не работающего, проживающего и зарегистрированного в <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, У С Т А Н О В И Л: 25 января 2012 года около 10 часов 00 минут Баянов Р.Н., осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконную заготовку древесины с целью последующей реализации, в нарушение ст.ст. 29, 75 Лесного кодекса Российской Федерации, не имея договора купли-продажи лесных насаждений, предоставляющего право на проведение лесозаготовительных работ, действуя умышленно, незаконно, используя трактор <данные изъяты> и собственную бензопилу <данные изъяты> самовольно в <данные изъяты> в группе эксплуатируемых лесов произвел незаконную рубку 11 деревьев породы лиственница общим объемом 38,23 куб.м по цене <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> Ущерб, причиненный лесному фонду РФ в результате незаконных действий Баянова Р.Н., исчисляемый в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 273 от 08 мая 2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», составил ДД.ММ.ГГГГ (с применением 100-кратной таксационной стоимости), что является особо крупным размером. В судебном заседании подсудимый Баянов Р.Н. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. По предъявленному обвинению пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен. Поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Защитник – адвокат Составнева И.И. подтвердила проведение консультации с Баяновым Р.Н. по применению особого порядка принятия судебного решения, после проведения которой Баянов Р.Н. пожелал, чтобы уголовное дело в отношении него рассматривалось в особом порядке. Представитель потерпевшего ФИО8, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Согласно поступившего заявления просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель с ходатайством Баянова Р.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласен. Суд находит, что условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, при которых Баяновым Р.Н. было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый Баянов Р.Н. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом мнения стороны защиты, представителя потерпевшего, государственного обвинителя и самого подсудимого, суд находит обоснованным постановить обвинительный приговор и назначить наказание подсудимому Баянову Р.Н. в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ - не более 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершение предъявленного обвинением преступления. Действия Баянова Романа Николаевича надлежит квалифицировать по ч.3 ст.260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере. Рассматривая вопрос о психической полноценности подсудимого Баянова Р.Н., суд находит, что в отношении него проводилась амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, из заключения которой следует, что Баянов Р.Н. <данные изъяты> Однако особенности психики Баянова Р.Н. выражены не столь значительно и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деяния. Какого-либо временного психического расстройства у Баянова Р.Н. во время инкриминируемого ему деяния не выявлено. По своему психическому состоянию в настоящее время Баянов Р.Н. также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для данного дела и давать по ним правильные показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Учитывая заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.136-138), а также принимая во внимание логическое мышление подсудимого Баянова Р.Н., правильное восприятие им окружающей обстановки, активный адекватный речевой контакт, суд полагает необходимым признать Баянова Р.Н. в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым, и, следовательно, подлежащим уголовному наказанию за содеянное. Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельств, отягчающих Баянову Р.Н. наказание, судом в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено. К смягчающим наказание обстоятельствам суд в соответствии со ст.61 УК РФ относит: совершение преступления впервые, полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства, от участкового уполномоченного полиции, состояние здоровья Баянова Р.Н., имеющего признаки умственной отсталости легкой степени со слабо выраженными нарушениями поведения. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание личность Баянова Р.Н., его имущественное положение, отсутствие дохода, суд полагает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку предусмотренное в санкции ч.3 ст.260 УК РФ в качестве альтернативного наказания наказание в виде штрафа может неблагоприятным образом отразиться на материальном положении осужденного и членов его семьи. При этом, принимая во внимание наличие ряда смягчающих наказание Баянову Р.Н. обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные, характеризующие личность подсудимого с положительной стороны, суд считает, что исправление Баянова Р.Н. возможно без изоляции от общества, в связи с чем полагает целесообразным при назначении наказания в виде лишения свободы применить ст.73 УК РФ. Оснований для назначения Баянову Р.Н. дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд не находит. Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает необходимым конфисковать принадлежащее подсудимому на праве собственности орудие совершения преступления, а именно бензопилу <данные изъяты> а также <данные изъяты>. Оснований для конфискации иных вещественных доказательств судом не установлено. В связи с тем, что Баяновым Р.Н. причинен ущерб лесному фонду государства, в собственность которого обращается в соответствии с положениями главы 15.1 УК РФ конфискованное имущество, то суд считает необходимым зачесть стоимость конфискованного имущества в погашение ущерба, причиненного лесному фонду государства. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Баянова Романа Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Баянову Р.Н. наказание считать условным с испытательным сроком в два года. Возложить на Баянова Р.Н. обязанности: являться на регистрацию по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в дни, установленные указанным органом; без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства. Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - Баянову Р.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, по вступлении приговора в законную силу - отменить. Вещественные доказательства: бензопилу <данные изъяты> конфисковать в доход государства с зачетом стоимости конфискованного имущества в погашение ущерба, причиненного лесному фонду государства; трактор <данные изъяты> – передать по принадлежности собственнику ФИО2. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Тасеевский районный суд. СУДЬЯ: И.Р. Гурочкина Дело № 1-33/2012 года.