ПРИГОВОР с. Тасеево 20 апреля 2012 года с участием: государственного обвинителя: помощника прокурора Тасеевского района юриста 1 класса Коршуновой О.А., действующей на основании распоряжения прокурора Тасеевского района, подсудимого: Тришина Александра Никитича, защитника – адвоката Адвокатского кабинета Составневой И.И., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Васильевой П.В., а также: потерпевшей ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Тришина Александра Никитича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> русского, гражданина РФ, не военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей и не трудоспособных родителей, работающего в <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, находящего на подписке о невыезде и надлежащем поведении в качестве меры пресечения, У С Т А Н О В И Л: 24.02.2012 года около 17 часов 30 минут Тришин А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства: в <адрес> в <адрес>, в ходе обоюдной ссоры со своей женой ФИО5, умышленно нанес 1 удар кухонным ножом в левый бок ФИО5, причинив потерпевшей телесные повреждения в виде: проникающего торакообдоминального колото-резанного ранения слева с повреждением диафрагмы, желудка, которое согласно приказу МЗ и СР РФ 194 н от 24.04.2008 года пункт 6.1.9, 6.1.15 раздела 2 отнесено к медицинским критериям квалифицирующим признак вреда опасного для жизни человека и согласно Правилам определения тяжести вреда, причинённого здоровью человека (постановление Правительства РФ № 552 от 17.08.2007 года) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. В судебном заседании подсудимый Тришин А.Н. виновным себя в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека признал полностью. По предъявленному обвинению пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, раскаивается, попросил прощение у потерпевшей. Поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Защитник – адвокат Составнева И.И. подтвердила проведение консультации с подсудимым по применению особого порядка принятия судебного решения. Потерпевшая ФИО5 согласна на рассмотрение дела в особом порядке, претензий к подсудимому она не имеет, она его простила, сама виновна в случившемся, просит применить наказание не связанное с лишением свободы. Государственный обвинитель Коршунова О.А. на рассмотрение дела в особом порядке согласна, каких либо нарушений прав и законных интересов не установлено. Суд при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, при которых Тришиным А.Н. было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый Тришин А.Н. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом мнения стороны защиты, потерпевшего, государственного обвинителя и самого подсудимого суд находит обоснованным постановить обвинительный приговор и назначить наказание подсудимому Тришину А.Н. в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ - не более 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершение предъявленного обвинением преступления. Действия Тришина Александра Никитича надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Обсуждая вопрос о психической полноценности подсудимого Тришина А.Н. - с учетом его логического мышления, правильного восприятия окружающей обстановки, активного адекватного речевого контакта, а также с учетом медицинских справок, суд признает подсудимого Тришина А.Н. в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и, следовательно, подлежащего уголовному наказанию за содеянное. Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося в соответствии с ч. 4 ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, а также данные, характеризующие личность подсудимого. Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого Тришина А.Н. суд в соответствии со ст.63 УК РФ суд не установил. К смягчающим наказание обстоятельствам суд в соответствии со ст.61 УК РФ относит: подсудимый Тришин А.Н. ранее не судим, вину признал полностью, раскаивается, положительно характеризуется по месту жительства главой сельской администрации, участковым уполномоченным полиции, по месту работы, состояние его здоровья, установленного выпиской из протокола заседания ВК, выпиской из медицинской карты стационарного больного. В соответствие со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно быть справедливым, - соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Часть 3 ст. 60 УК РФ констатирует, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. С учётом тяжести совершенного, характера и степени общественной опасности, а также личности подсудимого Тришина А.Н., других данных о его личности, а также с учетом всех иных заслуживающих внимания обстоятельств, в том числе мнения потерпевшей не имеющего претензий к подсудимому и её мнения не лишать свободы, характеристики 12 жителей – соседей, суд находит применить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку такое наказание сможет обеспечить для Тришина А.Н. принцип справедливости и неотвратимости наказания, установленный в ст. 6 УК РФ. Применение иных видов наказания, по мнению суда, не целесообразно и не будет способствовать исправлению Тришина А.Н. и не совершению им новых преступлений. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Тришина Александра Никитича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ст. 73 УК РФ наказание Тришину Александру Никитичу считать условным с испытательным сроком в 3 года. Обязать Тришина А.Н. являться на регистрацию 2 раза в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющего контроль за поведением осужденного, не менять места жительства или пребывания без разрешения специализированным государственным органом, осуществляющего контроль за поведением осужденного. Меру пресечения Тришину Александру Никитичу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступлении приговора в законную силу, по вступлении – отменить. Вещественные доказательства – нож, футболку, 2 смыва и 2 контрольных тампона – уничтожить как не представляющие ценности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Тасеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Судья: В.В. Саюнов Согласно кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 31.05.2012 года, приговор Тасеевского районного суда Красноярского края от 20.04.2012 года в отношении Тришина Александра Никитича изменить: - учесть смягчающее обстоятельство – противоправность поведения потерпевшей, явившееся поводом для совершения преступления, и снизить наказание, назначенное по ч. 1 ст. 111 УК РФ с 2 лет лишения свободы до 1 года 11 месяцев лишения свободы. Дело № 1-34/2012 года.
Именем Российской Федерации