ПРИГОВОР с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Тасеевского района юриста 3 класса Яруллиной В.Ф., действующей на основании распоряжения прокурора района, подсудимого: Иванова Петра Николаевича, защитника: адвоката «Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов» Солдатенко В.М., предоставившего удостоверение 1026 и ордер № 019521 от 19.06.2012 года, при секретаре Васильевой П.В., а также: потерпевшего: ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении: Иванова Петра Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного <адрес> проживающего в <адрес>, ранее судимого: 05.10.2009 года по ч.2 п. «В» ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 04.04.2011 года по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении в качестве меры пресечения, УСТАНОВИЛ: 01.04.2012 года в период времени с 22.00 часов до 23.00 часов старший участковый уполномоченный полиции ОП № 2 Межмуниципального отдела МВД России «Абанский» ФИО7, назначенный на должность приказом начальника ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и находясь при исполнении своих служебных обязанностей, с целью проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ по поступившему сообщению ФИО11 по факту того, что сосед ФИО8 не уходит из квартиры и кидается драться, прибыл для разбирательства по адресу: <адрес>. В ходе проведения проверки установил, что ФИО8 совместно со своим братом Ивановым П.Н. зашли в квартиру ФИО11, где причинили последнему телесные повреждения. На требования старшего УУП ОП № 2 МО МВД России «Абанский» ФИО7 к ФИО8 и Иванову П.Н. покинуть квартиру ФИО11 и пройти в служебный автомобиль, ФИО8 и Иванов П.Н. ответили отказом. Иванов П.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал выражать своё недовольство законными действиями старшего УУП ОП № 2 МО МВД России «Абанский» ФИО7, подошел к ФИО7, схватил его за форменную одежду и высказал в его адрес угрозу применения насилия, используя слова ненормативной лексики, данную угрозу ФИО7 воспринял реально, с учётом сложившихся обстоятельств и личности Иванова П.Н. Подсудимый Иванов П.Н. виновным себя в угрозе применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им должностных обязанностей признал частично и пояснил, что он находился у ФИО11, куда вошел сотрудник полиции - участковый ФИО7 – «Олег», которого он хорошо знает. ФИО7 сказал, что поступило сообщение и спросил, что тут произошло, на что ему ответили – поругались. Тогда он хотел объяснить ФИО7, что произошло, но ФИО7 попросил его выйти из квартиры. Он взял батожок, встал и обратился к ФИО7 «Олег, ты же меня заешь», на что ФИО7 вновь его попросил выйти из квартиры. Ему, Иванову П.Н., стало за брата обидно и он пытался объяснить все ФИО7, который его слушать не хотел и стал его забирать. Тогда он высказался в адрес ФИО7 грубой нецензурной бранью, но угроз применения насилия в его адрес не высказывал. Он допускает, что мог схватить за форменную одежду ФИО7, чтобы не упасть, поскольку был пьяный. Когда его вытаскивали из квартиры, да он сопротивлялся. ФИО7 его хорошо знает, и он Олега тоже хорошо знает, угроз он в его адрес не высказывал. Виновность подсудимого Иванов П.Н. подтверждается следующими доказательствами: 1. показаниями потерпевшего ФИО7 пояснившего, что он является участковым уполномоченным полиции отделения полиции № 2 и ДД.ММ.ГГГГ находился в наряде, в вечернее время оперативный дежурный по поступившему сообщению направил его на <адрес> - 5, где в нетрезвом состоянии граждане не уходят из квартиры и дерутся. По прибытии в указанную квартиру он обнаружил на кухне ФИО11, голова которого была вся в крови, его сожительницу ФИО9, её брата ФИО10 и Иванова П.Н., находящихся в состоянии алкогольного опьянения. ФИО11 сказал, что его избили братья Ивановы. Он попросил Иванова П.Н. покинуть квартиру, который мешал ему брать объяснения с присутствующих. На неоднократные его требования к Иванову П.Н. покинуть квартиру, последний отвечал отказом и при этом высказывался в его адрес грубой нецензурной бранью. Он предложил вновь Иванову П.Н. покинуть квартиру или к нему будет применена физическая сила. На его замечания Иванов П.Н. не реагировал, а становился агрессивней, подскочил и схватил за форменную одежду. Находящиеся в квартире граждане стали заступаться за него, ФИО7, он предупредил Иванова П.Н., что если последний не отпустит его форменную одежду, то он будет привлечен к ответственности и будет вынужден применить к Иванову П.Н. физическую силу. И ему пришлось применять физическую силу - отбивать от себя руки Иванова П.Н., который стал в его адрес высказывать угрозы применения насилия. А ему пришлось с применением физической силу выводить из квартиры Иванова П.Н., который упирался, хватал за форменную одежду и высказывал в его адрес угрозы применения насилия. С водителем он вывел Иванова П.Н. на улицу и доставили в служебный автомобиль. Иванов П.Н. тряс его за грудки, сжимал кулаки, замахивался кулаками, имея намерения нанести удары, был возбужден, агрессивен, по внешнему виду которого можно было определить о возможности применения насилия к нему, как представителю власти, и ему приходилось Иванова П.Н. успокаивать, снимать напряжение, уворачиваться, предупреждать. 2. показаниями свидетеля ФИО11 пояснившего, что в начале апреля 2012 года у него с ФИО15 произошел скандал, ему разбили голову, которая была в крови, вызвали полицию. Вошел сотрудник полиции ФИО7 в форменной одежде и стал разбираться. Иванов П.Н. находился в нетрезвом состоянии и бросился на сотрудника полиции, схватил за форму, выражался нецензурной бранью, пытался что то еще сделать, сотрудник заломил руку и вывел на лестничную площадку. В квартире позднее нашли заколку от галстука сотрудника полиции, а на площадке - пуговицу сотрудника. 3. Оглашенными показаниями свидетеля ФИО11, данными им на стадии предварительного следствия (л.д. 90-93), пояснявшего, что 01.04.2012 года около 22 часов дверь в его квартиру взломали и вошли ФИО16 с металлической выдергой в руках и Иванов Петр. ФИО8 замахнулся в сторону его головы выдергой, он успел её схватить руками, а Иванов П.Н. стал ему наносить удары по лицу и телу, он боялся отпустить выдергу. Затем его ударили по голове и он упал, ударившись о стену, разбил голову и жена вызвала полицию. Сотрудник полиции ФИО7 стал спрашивать что случилось, он сказал, что выломав дверь в квартиру зашли ФИО17 и избили его. Он не успел договорить как Иванов П.Н. кинулся на сотрудника полиции с кулаками и как он понял по выражениям Иванова П.Н. – хотел нанести удары, схватил за форму и потянул на себя, стал выражаться в адрес сотрудника нецензурной бранью. ФИО7 завернул руку Иванову П.Н., стал его выводить из квартиры, который начал упираться, и в подъезде еще долго доносился шум, нецензурная брань, угрозы Иванова П.Н. в адрес ФИО7 В квартире нашли заколку от галстука ФИО7, а в дальнейшем в подъезде пуговицу от форменной одежды сотрудника. 4. показаниями свидетеля ФИО9 пояснившей, что 01.04.2012 года к ним в квартиру ворвались ФИО18, взломав дверь и налетели на ее мужа ФИО11, которого избили, голова мужа была в крови и она вызвала полицию. Когда приехал сотрудник полиции то Иванов П.Н. стал на ФИО7 выражаться нецензурной бранью, обзывать, дергался, хватал за форменную одежду руками, не хорошо относился к полицейскому. 5. Оглашенными показаниями свидетеля ФИО9, данными её на стадии предварительного следствия (л.д. 83-86), пояснявшей, что в их квартиру выбив дверь вошли Ивановы Петр и ФИО19 У ФИО20 в руках был металлический лом, которым он хотел ударить мужа, кричал – убью. ФИО11 поймал руками лом, а Иванов П.Н. стал бить мужа. Она побежала будить своего брата и когда вернулась, то ФИО11 лежал на полу и голова у него была в крови. Вызвали полицию, вошел в квартиру ФИО7 в форменной одежде, который стал выяснять произошедшее. Иванов П.Н. вскочил со стула и бросился на сотрудника полиции, которого схватил двумя руками за форменную одежду и стал трясти и высказывать в адрес ФИО7 оскорбительную нецензурную брань, высказывал угрозы нанесения ударов. ФИО7 пытался вывести из квартиры Иванова П.Н. который упирался и еще на лестничной площадке долго был шум и крики Иванова П.Н. на ФИО7 В квартире она нашла заколку от галстука сотрудник полиции. 6. показаниями свидетеля ФИО10 пояснившего, что он находился в квартире с сестрой и её мужем, когда в квартиру вломились ФИО21. ФИО11 причинили повреждения головы и сестра вызвала полицию. ФИО7 культурно попросил Иванова П.Н. выйти из квартиры, на что тот стал нецензурно, грубо выражаться в адрес сотрудника полиции, схватил за форменную одежду и оказывал сопротивление. 7. Оглашёнными показаниями свидетеля ФИО10, данными им на стадии предварительного следствия (л.д. 79-82), пояснявшего, что после распития спиртного он уснул и его разбудила сестра сказав, что ФИО11 убивают. Он прошел на кухню, где на полу лежал ФИО11, у которого голова была в крови. Сестра вызвала сотрудников полиции. Сотрудник полиции стал спрашивать о произошедшем, Иванов П.Н. вскочил со стула и подскочил к ФИО7, которого схватил за форменную одежду 2 руками, стал кричать на сотрудника полиции нецензурной бранью, обзывая грубыми оскорбительными словами, угрожая о применении силы. Сотрудник полиции применил физическую силу, от захвата Иванов П.Н. пытался освободиться, упирался, оказывал активное сопротивление и не желал выходить. Сотрудник полиции неоднократно предупреждал о прекращении противоправных действий, пытался уговорить Иванова П.Н., который не реагировал. 8. показаниями свидетеля ФИО12 пояснившего, что он услышал в подъезде шум в ночное время и чтобы не разбудили ребенка он вышел в подъезд и увидел как Иванов П.Н. не исполняет требования сотрудника полиции, упирается, выражается нецензурной бранью. 9. Оглашенными показаниями свидетеля ФИО13, данными ею на стадии предварительного следствия (л.д. 74-78), пояснявшей, что её сожитель Иванов Василий и его брат Петр ходили к ФИО11, где был шум. Она видела с разбитой головой ФИО11, её сожитель говорил, чтобы она не вмешивалась. Позднее сотрудники полиции выводили из подъезда Иванова Петра. 10. рапортом старшего участкового уполномоченного полиции ОП № 2 МО МВД России «Абанский» ФИО7 об угрозе применения насилия Ивановым П.Н. ( л.д.11); 11. рапортами сотрудников Дзержинского следственного отдела ( л.д.6,7); 12. сообщением оперативного дежурного о поступившем сообщении (л.д.23); 13. протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (л.д. 12- 22); 14. протоколом осмотра предметов – пуговицы от форменной одежды (л.д. 49-51); 15. постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (л.д.52); 16. выпиской из приказа ГУ МВД России по Красноярскому краю о назначении ФИО7 (л.д. 63); 17. должностной инструкцией старшего участкового уполномоченного полиции ФИО7 (л.д. 65-73); Проверив, изучив и оценив с точки зрения относимости, допустимости, достоверности необходимые для принятия процессуального решения доказательства в совокупности суд находит виновность Иванова П.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния нашла свое подтверждение совокупностью исследованных доказательств. Рассматривая вопрос об угрозе применении насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей суд приходит к следующим выводам: Суд не находит оснований сомневаться в искренности показаний потерпевшего ФИО7, которые достаточно полно отражают события, произошедшие 01.04.2012 года при посещении старшим УУП ОП № 2 МО МВД России «Абанский» ФИО7 по поступившему сообщению из <адрес> и согласуются в целом с показаниями других свидетелей, находящихся там же: ФИО11, ФИО9, ФИО10, а также материалами уголовного дела в целом. Каких либо неприязненных отношений потерпевшего к подсудимому судом не установлено, как и оснований для его оговора. Подсудимый Иванов П.Н. в судебном заседании неоднократно высказывал свое мнение, что он хорошо знает ФИО7, который является сотрудником полиции, и которого он в судебном заседании называл «Олег», не желая признавать в ФИО7 представителя власти и уважительности обращения к нему даже в трезвом состоянии. К показаниям свидетеля ФИО13 суд относится критически. Показания данного свидетеля носят защитительный характер интересов подсудимого Иванова П.Н., поскольку Иванов П.Н. является родным братом сожителю ФИО13 – ФИО8 Факт нахождения Иванова П.Н. в <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 до 23 часов в состоянии алкогольного опьянения не отрицает сам Иванов П.Н., указывая в своих показаниях о том, что он находясь в состоянии алкогольного опьянения и мог хвататься за форменную одежду ФИО7 чтобы не упасть. Однако, все свидетели и потерпевший указывают о наличии состояния опьянения у подсудимого Иванова П.Н., однако отрицают её состояние при котором он не мог держаться самостоятельно на ногах. Сам Иванов П.Н. указывает о наличии у него батожка, с помощью которого он передвигался из за повреждений ноги и который, по его словам, служил ему опорой. Однако сам Иванов П.Н. демонстративно указал в судебном заседании, что он пришел в суд без батожка, что подтверждает его возможности передвигаться без батожка на довольно большое расстояние без какого либо ущерба для своего здоровья. Как потерпевший, так и свидетели указывают о зацеплении и удерживании потерпевшего ФИО7 Ивановым П.Н. за форменную одежду двумя руками, что исключает возможности одновременного использования батожка и физического воздействия на потерпевшего в виде удержания за одежду 2 руками и активного сопротивления сотруднику полиции. Сотрудник полиции ФИО7 находился в форменной одежде сотрудника полиции при исполнении своих служебных обязанностей. Иванов П.Н. вопреки установленным требованиям, на законное требование сотрудника полиции ФИО7 покинуть жилое помещение ФИО11, требование не исполнил, оказал активное сопротивление представителю власти – схватил его за форменное обмундирование двумя руками, на предупреждения о возможности привлечения к уголовной ответственности не реагировал, в результате была оторвана пуговица сотрудника полиции с форменного обмундирования и сорван зажим для галстука, при этом подсудимый высказывался в адрес сотрудника полиции ФИО7 грубой нецензурной бранью, ненормативной лексикой. Оскорбительные высказывания и нецензурную брань Иванова П.Н., адресованные в адрес сотрудника полиции ФИО7, последний пытался пресечь, остановить, даже путем метода убеждения о возможности наступления ответственности, на все выказывания Иванов П.Н., находящийся в состоянии алкогольного опьянения не реагировал, вел себя агрессивно. Действия Иванова П.Н.: захват форменной одежды 2 руками, сжимание кулаков, замахивание, воспринимались сотрудником полиции ФИО7 как намерения нанести ему удары, и высказывания Иванова П.Н. в грубой ненормативной лексике, при агрессивности поведения - в целом, носили и представляли в отношении представителя власти явную угрозу применения насилия. Иванов П.Н. посягнул на нормальную деятельность органов государственной власти в лице представителя власти – сотрудника правоохранительных органов – старшего участкового уполномоченного полиции ОП № 2 Межмуниципального отдела МВД России «Абанский» ФИО7 Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств подтверждают виновность Иванова П.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния и частичное признание вины свидетельствует о выбранном им способе защиты – уйти от заслуживающего наказания за содеянное. Действия Иванова П.Н. надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 318 УК РФ как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им должностных обязанностей К отягчающим наказание обстоятельствам в соответствие со ст. 63 УК РФ суд относит в действиях Иванова П.Н. наличие рецидива преступлений. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: Иванов П.Н. вину признал частично, имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей, его состояние здоровья – повреждение ноги. Рассматривая вопрос о психической полноценности подсудимого Иванова П.Н. с учетом его логического мышления, правильного восприятия окружающей обстановки, активного адекватного речевого контакта, а также медицинских справок, суд признает подсудимого Иванова П.Н. вменяемым и подлежащим уголовному наказанию за содеянное. В соответствие со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно быть справедливым, - соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Часть 3 ст. 60 УК РФ констатирует, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. В соответствие с ч.3 ст. 15 УК РФ совершенное Ивановым П.Н. преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ в связи с совершением Ивановым П.Н. преступления против порядка управления и личных характеризующих данных Иванова П.Н.. С учётом тяжести совершенного, характера и степени общественной опасности, а также личности подсудимого Иванова П.Н., других данных о его личности, в том числе отрицательной характеристики участкового уполномоченного полиции, а также с учетом всех иных заслуживающих внимания обстоятельств, суд находит применить наказание в виде лишения свободы, поскольку наказание не связанное с лишением свободы не сможет обеспечить для Иванова П.Н. принцип справедливости и неотвратимости наказания, установленный в ст. 6 УК РФ за совершение преступления против порядка управления в отношении представителя власти. Применение иных видов наказания, по мнению суда, не целесообразно и не будет способствовать исправлению Иванова П.Н. и не совершению им новых преступлений. На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Иванова Петра Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Иванову Петру Николаевичу исчислять со 02 июля 2012 года. Меру пресечения Иванову Петру Николаевичу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу – взяв под стражу в зале суда немедленно. Вещественные доказательства: пуговицу уничтожить в связи с нарушением её целостности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Тасеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденный должен указать в кассационной жалобе. Судья: В.В. Саюнов Дело № 1-43/2012 года.
Именем Российской Федерации