ПРИГОВОР с. Тасеево 05 июля 2012 года с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Тасеевского района советника юстиции Вундер Н.Г., подсудимой: Бочкаревой Ирины Николаевны, защитника: адвоката «Адвокатской палаты» Составневой И.И., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Триппель Л.А., а также: потерпевшей ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Бочкаревой Ирины Николаевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, образование начальное профессиональное, не замужней, состоящей в фактических брачных отношениях, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной в <адрес>, проживающей в <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «В» ст. 158 УК РФ, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении в качестве меры пресечения, У С Т А Н О В И Л: 17.03.2012 года Бочкарева И.Н. находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, где в компании распивала спиртные напитки. Бочкарева И.Н. действуя тайно от присутствующих, умышленно, с корыстной целью похитила: духи <данные изъяты>, причинив потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> Похищенное обратила в свою собственность и распорядился по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимая Бочкарева И.Н. виновной себя в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину признала полностью, раскаивается в совершенном. По предъявленному обвинению пояснила, что обвинение ей понятно и она с ним полностью согласна. Поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознаёт. Защитник – адвокат Составнева И.И. подтвердила проведение ею консультации с обвиняемой Бочкаревой И.Н. по применению особого порядка принятия судебного решения. Потерпевшая ФИО5 также высказала своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель Вундер Н.Г. на рассмотрение дела в особом порядке высказал своё согласие, поскольку каких либо нарушений прав и законных интересов не установлено. Суд при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, при которых Бочкаревой И.Н. было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, а обвинение, с которым согласилась подсудимая Бочкарева И.Н. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом мнения стороны защиты, государственного обвинителя, потерпевшей и самой подсудимой суд находит обоснованным постановить обвинительный приговор и назначить наказание подсудимой Бочкаревой И.Н. в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ - не более 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершение предъявленного обвинением преступления. Действия Бочкаревой Ирины Николаевны надлежит квалифицировать по ч. 2 п. «В» ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Обсуждая вопрос о психической полноценности подсудимой, - с учетом её логического мышления, правильного восприятия окружающей обстановки, активного адекватного речевого контакта, а также медицинских справок суд признает подсудимую Бочкареву И.Н. в отношении инкриминируемого ей деяния вменяемой и, следовательно, подлежащей уголовному наказанию за содеянное. Обстоятельств, отягчающим наказание Бочкаревой И.Н. суд в соответствии со ст.63 УК РФ не установил. К смягчающим наказание обстоятельствам суд в соответствии со ст.61 УК РФ относит: подсудимая Бочкарева И.Н. ранее не судима, вину признала полностью, в случившемся раскаивается, добровольно возместила причиненный ущерб, положительно характеризуется по месту жительства главой администрации сельсовета. Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Суд не находит оснований изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствие с часть 6 ст. 15 УК РФ, введенной Федеральным законом от 07.12.2011 N 420-ФЗ. В соответствие со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно быть справедливым, - соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Часть 3 ст. 60 УК РФ констатирует, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Согласно ч.5 ст. 62 УК РФ, введённой Федеральным законом от 07.12.2011 N 420-ФЗ следует, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. На основании ч.1 ст. 62 УК РФ следует учесть, что при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. С учётом тяжести совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, личности подсудимой Бочкаревой И.Н., других данных, в том числе отрицательную характеристику участкового уполномоченного полиции, а также с учетом всех иных заслуживающих внимания обстоятельств, суд находит применить наказание в виде обязательных работ. Применение иных видов наказания, по мнению суда, не целесообразно и не будет способствовать исправлению Бочкаревой И.Н. и не совершению ею новых преступлений. Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает необходимым с учетом мнения потерпевшей и подсудимой уничтожить как не представляющие ценности. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Бочкареву Ирину Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «В» ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов. Обязательные работы отбываются в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Бочкаревой И.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, при вступлении приговора в законную силу – отменить. Вещественные доказательства - уничтожить как не представляющие ценности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Тасеевский районный суд. Судья : В.В. Саюнов Дело № 1-47/2012 года.
Именем Российской Федерации