ПРИГОВОР с. Тасеево 13 июля 2012 года с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Тасеевского района юриста 3 класса Яруллиной В.Ф., действующей на основании распоряжения прокурора района, подсудимого: Демкина Александра Сергеевича, защитника: адвоката «Адвокатской палаты» Составневой И.И., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Триппель Л.А., а также: потерпевшей ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Демкина Александра Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее 10 классов, не женатого, не военнообязанного, со слов работающего <данные изъяты> без официального трудоустройства, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего без регистрации в <адрес>, ранее судимого: 1. 29.10.2004 года по ч.1 ст.226, 64, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком в 2 года, 30.11.2005 года направлен в места лишения свободы, освобожденного 13.03.2007 года условно досрочно на неотбытый срок 9 мес.9 дней; 2. 09.07.2007 года по ч.2 п. «Б» ст. 158, ч.7 ст. 79 ст. 70 УК РФ к 2 годами 4 месяцам лишения свободы; 3. 08.04.2008 года по ч.1 ст. 228, 70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освобожденного 12.02.2010 года по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч. 2 п. «В» ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении в качестве меры пресечения, У С Т А Н О В И Л: В начале апреля 2012 года в вечернее время Демкин А.С., находясь в помещении столярки лесопильного цеха <данные изъяты> расположенного по <адрес>, тайно, умышленно, с корыстной целью похитил стартер к автомобилю <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО6, причинив материальный ущерб потерпевшему в размере <данные изъяты>. Похищенное присвоил и распорядился по своему усмотрению. 15.04.2012 года в вечернее время Демкин А.С., находясь в <адрес> тайно, умышленно, с корыстной целью похитил сотовый телефон <данные изъяты> принадлежащий ФИО4, стоимостью <данные изъяты>, причинив значительный материальный ущерб потерпевшей. Похищенное присвоил и распорядился по своему усмотрению. В ночное время с 17 на 18 апреля 2012 года Демкин А.С., находясь на усадьбе <адрес>, тайно, умышленно, с корыстной целью похитил велосипед <данные изъяты> стоимостью 5000 рублей, кроссовки и пачку сигарет <данные изъяты> не имеющих стоимости, принадлежащих ФИО7, причинив потерпевшему материальный ущерб в сумме <данные изъяты>. Похищенное присвоил и распорядился по своему усмотрению. 23.04.2012 года в ночное время Демкин А.С., находясь около <адрес> тайно, умышленно, с корыстной целью похитил из находящегося на временной стоянке автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> автомагнитолу <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> и модулятор «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ФИО8, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. Похищенное присвоил и распорядился по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый Демкин А.С. виновным себя в: 1) трех простых кражах, то есть тайном хищении чужого имущества признал полностью, 2) квалифицированной краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину признал полностью. По предъявленному обвинению пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен. Поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт. Защитник – адвокат Составнева И.И. подтвердила проведение ею консультации с обвиняемым Демкиным А.С. по применению особого порядка принятия судебного решения. Потерпевшая ФИО4 также высказала своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Потерпевшие ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, предоставив каждый заявление о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, указав, что с применением особого порядка принятия судебного решения они согласны. Государственный обвинитель Яруллина В.Ф. на рассмотрение дела в особом порядке высказал своё согласие, поскольку каких либо нарушений прав и законных интересов не установлено. Суд при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, при которых Демкиным А.С. было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый Демкин А.С. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом мнения стороны защиты, государственного обвинителя, потерпевшей стороны и самого подсудимого суд находит обоснованным постановить обвинительный приговор и назначить наказание подсудимому Демкину А.С. в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ - не более 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершение предъявленных обвинением преступлений. Действия Демкина Александра Сергеевича надлежит квалифицировать: 1. по завладению имуществом ФИО6 по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; 2. по завладению имуществом ФИО4 по ч. 2 п. «В» ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; 3. по завладению имуществом ФИО7 по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; 4. по завладению имуществом ФИО8 по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Обсуждая вопрос о психической полноценности подсудимого, - с учетом его логического мышления, правильного восприятия окружающей обстановки, активного адекватного речевого контакта, медицинских справок, а также заключения амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, установившей наличие у Демкина А.С. <данные изъяты>, но не страдающим каким-либо психическим расстройством, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемых ему деяний и в настоящее время, суд признает подсудимого Демкина А.С. в отношении инкриминируемых ему деяний вменяемым и, следовательно, подлежащего уголовному наказанию за содеянное. К отягчающим наказание обстоятельствам Демкина А.С. суд в соответствии со ст.63 УК РФ относит наличие рецидива преступлений.. К смягчающим наказание обстоятельствам суд в соответствии со ст.61 УК РФ относит: подсудимый Демкин А.С. вину признал полностью по всем составам совершенных преступлений, явился с повинной по совершенной краже у ФИО4, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту пребывания, имеет заболевание – установленное заключением амбулаторной СПЭ. Суд не находит оснований для признании Демкина А.С. находящегося в трудной жизненной ситуации, поскольку он трудоустроен но не официально, и получает денежные средства, которые может направить на получение паспорта и трудоустройства уже на официальной основе и не совершению новых преступлений против собственности, к совершению которых имеет склонность. Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого 1 преступления, относящегося в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, 3 преступлений – относящихся в соответствие с ч.2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. В соответствие со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно быть справедливым, - соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Часть 3 ст. 60 УК РФ констатирует, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Согласно ч.5 ст. 62 УК РФ, введённой Федеральным законом от 07.12.2011 N 420-ФЗ следует, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Согласно ч.1 ст. 68 УК РФ - при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. Часть 2 ст. 68 УК РФ констатирует, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Часть 3 ст.68 УК РФ устанавливает, что при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. Суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ в связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ. С учётом тяжести совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, личности подсудимого Демкина А.С., других данных, в том числе количества и предметов похищенного, а также с учетом всех иных заслуживающих внимания обстоятельств, суд находит применить наказание в виде лишения свободы, поскольку наказание не связанное с лишением свободы не сможет обеспечить для Демкина А.С. принцип справедливости и неотвратимости наказания, установленный в ст. 6 УК РФ. Применение иных видов наказания, по мнению суда, не целесообразно и не будет способствовать исправлению Демкина А.С. и не совершению им новых преступлений. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Демкина Александра Сергеевича признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ и одного преступления, предусмотренного ч.2 п. «В» ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по трем преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 158 УК РФ по 6 месяцев лишения свободы за каждое, по ч.2 п. «В» ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить Демкину Александру Сергеевичу к отбыванию 2 года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Демкину Александру Сергеевичу исчислять с 13.07.2012 года. Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Демкину А.С. изменить на заключение под стражу – взять под стражу в зале суда немедленно. Вещественные доказательства - оставить по принадлежности за потерпевшей стороной, находящиеся при деле отпечатки пальцев – оставить при деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Тасеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденный должен указать в кассационной жалобе. Судья В.В. Саюнов Дело № 1-44/2012 года.
Именем Российской Федерации