ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Тасеево 27 июля 2012 года

Судья Тасеевского районного суда Красноярского края ГУРОЧКИНА И.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тасеевского района ЯРУЛЛИНОЙ В.Ф., действующей по распоряжению прокурора Тасеевского района,

подсудимого АРМУТОВА КОНСТАНТИНА МИХАЙЛОВИЧА,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Красноярского края СОСТАВНЕВОЙ И.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре УСОВОЙ М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

АРМУТОВА КОНСТАНТИНА МИХАЙЛОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, имеющего среднее техническое образование, женатого, работающего <данные изъяты> проживающего и зарегистрированного <адрес> судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

У С Т А Н О В И Л:

В декабре 2011 года лесозаготовительная бригада, работающая на <данные изъяты> осуществляющая лесозаготовку, переработку и заготовку древесины, оптовую торговлю лесоматериалами, в составе: вальщик ФИО7, тракторист – ФИО8, раскряжевщик – ФИО9, по договору подряда осуществляла заготовку древесины в квартале <данные изъяты> согласно договора № купли-продажи лесных насаждений для обеспечения государственных или муниципальных нужд от ДД.ММ.ГГГГ. В это же время Армутов К.М., являющийся <данные изъяты>, имея умысел на незаконную рубку лесных насаждений в прилегающем лесном массиве к лесосеке, где осуществляла работы вышеназванная лесозаготовительная бригада, из корыстных побуждений, не имея разрешительных документов, в нарушение ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации, не заключив в установленном порядке договора купли-продажи лесных насаждений, располагающихся в квартале <данные изъяты>, дал указание вышеназванной лесозаготовительной бригаде на рубку лесных насаждений в данном лесном массиве, при этом ввел последних в заблуждение относительно законности своих действий. В дальнейшем в период с 01 по 31 декабря 2011 года лесозаготовительная бригада, работающая на <данные изъяты> в составе: вальщик ФИО7, тракторист – ФИО8, раскряжевщик – ФИО9, действия по указанию Армутова К.М., не осознавая преступности своих действий, произвела незаконную рубку лесных насаждений в квартале <данные изъяты>, а именно <данные изъяты> породы «сосна» диаметром <данные изъяты>, объемом <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>; <данные изъяты> породы «лиственница» диаметром <данные изъяты> объемом 3<данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>; <данные изъяты> породы «береза» диаметром <данные изъяты>, объемом <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>; с применением коэффициента 1,3 согласно Федерального закона № 357-ФЗ от 13 декабря 2010 года «О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов», из расчета ущерба, определенного в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 273 от 08 мая 2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» с применением кратности 50, а также увеличением суммы ущерба в 2 раза согласно п.9 данного постановления в связи с тем, что незаконная рубка совершена в декабре, на общую сумму <данные изъяты>. Своими действиями Армутов К.М. причинил лесному фонду ущерб в сумме <данные изъяты>, что в соответствии с примечанием к ст.260 УК РФ является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Армутов К.М. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. По предъявленному обвинению пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен. Поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник – адвокат Составнева И.И. подтвердила проведение консультации с Армутовым К.М. по применению особого порядка принятия судебного решения, после проведения которой Армутов К.М. пожелал, чтобы уголовное дело в отношении него рассматривалось в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО11, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Согласно поступившего заявления просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель с ходатайством Армутова К.М. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласен.

Суд находит, что условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, при которых Армутовым К.М. было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый Армутов К.М. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом мнения стороны защиты, представителя потерпевшего, государственного обвинителя и самого подсудимого, суд находит обоснованным постановить обвинительный приговор и назначить наказание подсудимому Армутову К.М. в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ - не более 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершение предъявленного обвинением преступления.

Действия Армутова Константина Михайловича надлежит квалифицировать по ч.3 ст.260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Рассматривая вопрос о психической полноценности подсудимого суд находит, что Армутов К.М. согласно представленных в уголовном деле сведений не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, и принимая во внимание логическое мышление подсудимого Армутова К.М., правильное восприятие им окружающей обстановки, активный адекватный речевой контакт, суд полагает необходимым признать Армутова К.М. в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым, и, следовательно, подлежащим уголовному наказанию за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих Армутову К.М. наказание, судом в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд в соответствии со ст.61 УК РФ относит: отсутствие судимостей, полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места работы, от участкового уполномоченного полиции.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность Армутова К.М. с положительной стороны, его имущественное положение, возможность получения дохода, принимая во внимание наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд полагает целесообразным назначить Армутову К.М. наказание в виде штрафа. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает обоснованным назначить Армутову К.М. минимальный размер штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст.260 УК РФ, а также применить рассрочку уплаты штрафа определенными частями.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает необходимым конфисковать принадлежащие подсудимому на праве собственности орудия совершения преступления, а именно бензопилу марки «STIHL MS-660», агрегатные части от бензопилы марки «Husgvarna 365Н». Оснований для конфискации иных вещественных доказательств судом не установлено. В связи с тем, что Армутовым К.М. причинен ущерб лесному фонду государства, в собственность которого обращается в соответствии с положениями главы 15.1 УК РФ конфискованное имущество, то суд считает необходимым зачесть стоимость конфискованного имущества в погашение ущерба, причиненного лесному фонду государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Армутова Константина Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пятьсот тысяч рублей с рассрочкой платежа сроком на шестнадцать месяцев, с уплатой по 31250 (тридцать одна тысяча двести пятьдесят) рублей ежемесячно.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – Армутову К.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: бензопилу марки «STIHL MS-660», агрегатные части от бензопилы марки «Husgvarna 365Н» конфисковать в доход государства с зачетом стоимости конфискованного имущества в погашение ущерба, причиненного лесному фонду государства; трактор трелевочный ТТ-4 заводской номер 1153120 и мультипликатор ЛТ-72 заводской номер 104517 – передать по принадлежности собственнику ФИО2; копии договоров купли-продажи лесных насаждений, находящиеся при уголовном деле – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Тасеевский районный суд.

СУДЬЯ: И.Р.Гурочкина

Дело № 1-49/2012 года.