ПРИГОВОР с. Тасеево 21 июня 2012 года с участием: государственного обвинителя – прокурора Тасеевского района младшего советника юстиции Аверьянова К.М., подсудимого: Поцепнева Александра Александровича, защитника: – адвоката «Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов» Солдатенко В.М., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Васильевой П.В., а также потерпевшем: ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Поцепнева Александра Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование не полное среднее, не женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении в качестве меры пресечения, У С Т А Н О В И Л: 06.04.2012 года в период времени с 00 часов 20 минут до 01 часа 00 минут УУП и ПДН ОП № 2 Межмуниципального отдела МВД России «Абанский» ФИО5, назначенный на должность приказом начальника ГУ МВД по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ и находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, прибыл на место происшествия, - к магазину «Бастион», расположенному по адресу: <адрес>, по сообщению ФИО6 о происходящей драке около магазина. В ходе проведения проверки по сообщению ФИО6 было установлено, что между ФИО7 и Поцепневым А.А., находящимся в состоянии алкогольного опьянения, произошел конфликт, в ходе которого Поцепнёв А.А причинил ФИО7 телесные повреждения. Для предотвращения противоправных действий Поцепнева А.А. УУП и ПДН ОП № 2 МО МВД России «Абанский» ФИО5 было принято решение о доставлении Поцепнева А.А. в ОП № 2 МО МВД России «Абанский» для разбирательства. Не желая подчиняться законному требованию сотрудника полиции ФИО5, у Поцепнева А.А., находящегося у магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти ФИО5 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, Поцепнёв А.А., осознавая, что находящийся перед ним ФИО5 в форменной одежде сотрудника полиции, является представителем власти, исполняющим свои должностные обязанности, умышленно, с целью воспрепятствовать законной деятельности сотрудника полиции, нанес УУП и ПДН ОП № 2 МО МВД России «Абанский» ФИО5 один удар рукой в область лица. С целью предотвращения преступных действий Поцепнева А.А., Поцепнев А.А. был задержан и сопровожден в служебный автомобиль для доставления и дальнейшего разбирательства в ОП № 2 МО МВД России «Абанский». В ходе следования в служебном автомобиле к ОП № 2 МО МВД России «Абанский» Поцепнев А.А. продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти ФИО5 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, умышленно, с целью воспрепятствовать законной деятельности сотрудника полиции, повторно нанес УУП и ПНД ОП № « МО МВД России «Абанский» ФИО5 один удар рукой в область лица. Поцепнев А.А. причинил ФИО5, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лица, которые согласно пункта 9 раздела 2 приказа МЗ и СР №н от ДД.ММ.ГГГГ, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, расцениваются как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Кроме того, 06.04.2012 года в период времени с 00 часов 20 минут до 01 часа 00 минут Поцепнёв А.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения около магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, не желая подчиниться законному требованию УУП и ПНД ОП № 2 МО МВД России «Абанский» ФИО5, назначенного на должность приказом начальника ГУ МВД по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, - о следовании в ОП № 2 МО МВД России «Абанский» для разбирательства по сообщению ФИО6 по факту причинения им телесных повреждений ФИО7, действуя умышленно, осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции и, желая унизить честь и достоинство ФИО5, в присутствии посторонних лиц, осознавая общественный характер своих действий и неприличный характер своих оценок личности сотрудника полиции, публично оскорбил УУП и ПНД ОП № 2 МО МВД России «Абанский» ФИО5 унижающими его достоинство высказываниями, а также грубой нецензурной бранью с резко выраженной негативной окраской, тем самым унизил его честь и достоинство, причинив моральный вред и подорвав в его лице авторитет органов полиции. В судебном заседании подсудимый Поцепнёв А.А. виновным себя в применении насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей признал полностью. По предъявленному обвинению пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен. Поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Защитник – адвокат Солдатенко В.М. подтвердил проведение консультации с подсудимым по применению особого порядка принятия судебного решения. Государственный обвинитель Аверьянов К.М. на рассмотрение дела в особом порядке согласен, каких либо нарушений прав и законных интересов не установлено. Суд при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, при которых Поцепнёвымм А.А. было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый Поцепнёв А.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом мнения стороны защиты, государственного обвинителя, потерпевшего и самого подсудимого суд находит обоснованным постановить обвинительный приговор и назначить наказание подсудимому Поцепнёву А.А. в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ - не более 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершение предъявленного обвинением преступления. Действия Поцепнёва Александра Александровича надлежит квалифицировать: по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Обсуждая вопрос о психической полноценности подсудимого Поцепнёва А.А. - с учетом его логического мышления, правильного восприятия окружающей обстановки, активного адекватного речевого контакта, а также с учетом медицинских справок, суд признает подсудимого Поцепнёва А.А. в отношении инкриминируемых ему деяний вменяемым и, следовательно, подлежащего уголовному наказанию за содеянное. Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся: ч. 1 ст. 318 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, ст.319 УК РФ в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ - к категории преступлений небольшой тяжести, - но преступлений, совершенных против порядка управления, - применения насилия и оскорблении представителя власти, а также данные, характеризующие личность подсудимого. Отягчающим наказание обстоятельств у подсудимого Поцепнёва А.А. суд в соответствии со ст.63 УК РФ не установил. К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии со ст.61 УК РФ суд относит: подсудимый Поцепнёв А.А. юридически не судим, вину признал полностью, положительно характеризуется И.О. главы администрации сельсовета. В соответствие со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно быть справедливым, - соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Часть 3 ст. 60 УК РФ констатирует, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ в связи с совершением Поцепнёвым А.А. 2 преступлений против порядка управления. С учётом тяжести совершенного, характера и степени общественной опасности, а также личности подсудимого Поцепнёва А.А., других данных о его личности, в том числе отрицательной характеристики участкового уполномоченного полиции, а также с учетом всех иных заслуживающих внимания обстоятельств, суд находит применить наказание в виде лишения свободы, поскольку наказание не связанное с лишением свободы не сможет обеспечить для Поцепнёва А.А. принцип справедливости и неотвратимости наказания, установленный в ст. 6 УК РФ за совершение 2 преступлений против порядка управления в отношении представителя власти. Применение иных видов наказания, по мнению суда, не целесообразно и не будет способствовать исправлению Поцепнёва А.А. и не совершению им новых преступлений. Применение ст. 73 УК РФ также является не целесообразным. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Поцепнёва Александра Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318, ст.319 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст. 318 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, по ст. 319 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить Поцепнёву Александру Александровичу наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Исполнение приговора возложить на территориальный орган исполнительной системы – филиал по Тасеевскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю не позднее 10 суток со дня получения копии приговора. Срок отбывания наказания Поцепнёву Александру Александровичу исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, засчитав при этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствие с п.3 ст. 75.1 УИК РФ. Меру пресечения Поцепнёву Александру Александровичу до вступление приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Тасеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Судья : В.В. Саюнов Согласно кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 02.08.2012 года, приговор Тасеевского районного суда Красноярского края от 21.07.2012 года в отношении Поцепнева Александра Александровича изменить, исключить осуждение Поцепнева А.А. по ст. 319 УК РФ, и назначение наказания по совокупности преступлений в порядке ч. 2 ст. 69 УК РФ. Считать Поцепнева А.А. осужденным по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселения. Дело № 1-40/2012 года.
Именем Российской Федерации