П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Тасеево 13 января 2011 года

Федеральный судья Тасеевского районного суда Красноярского края ГУРОЧКИНА И.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тасеевского района ЯРУЛЛИНОЙ В.Ф., действующей по распоряжению прокурора Тасеевского района,

подсудимых ЕМЕЛЬЯНОВА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА,

ПЕТРУНИНА СЕРГЕЯ ВАСИЛЬЕВИЧА,

защитников:

адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Красноярского края СОСТАВНЕВОЙ И.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов КУЛЯНИНА В.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре УСОВОЙ М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ЕМЕЛЬЯНОВА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего образование 3 класса, не женатого, не работающего, проживающего и зарегистрированного по <адрес>, судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 п. «а» ст. 158 УК РФ, находящегося на подписке о невыезде в качестве меры пресечения,

ПЕТРУНИНА СЕРГЕЯ ВАСИЛЬЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего образование 9 классов, не женатого, не работающего, зарегистрированного по <адрес>, проживающего без регистрации по <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 п. «а» ст.158 УК РФ, находящегося на подписке о невыезде в качестве меры пресечения,

У С Т А Н О В И Л:

29 июля 2010 года в дневное время Петрунин С.В. и Емельянов А.А., вступив между собой в преступный сговор на хищение чужого имущества, незаконно проникли в дом, расположенный по адресу: <адрес>, где из кошелька, спрятанного хозяйкой дома в кровати под матрацем, тайно умышленно с корыстной целью похитили деньги в размере 1000 рублей, причинив пенсионерке ФИО7 материальный существенный ущерб. Похищенные деньги Петрунин С.В. и Емельянов А.А. обратили в свою собственность и распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Емельянов А.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. По предъявленному обвинению пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен. Поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

В судебном заседании подсудимый Петрунин С.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. По предъявленному обвинению пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен. Поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник – адвокат Составнева И.И. подтвердила проведение консультаций с Емельяновым А.А. по применению особого порядка принятия судебного решения.

Защитник – адвокат Кулянин В.Г. подтвердил проведение консультаций с Петруниным С.В. по применению особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая ФИО7 и ее представитель ФИО8, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания, в судебное заседание не явились. Согласно имеющегося в материалах дела протокола ознакомления потерпевшей ФИО7 и ее представителя ФИО8 с материалами уголовного дела (л.д.190-192) они не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Кроме того, в судебном заседании, состоявшемся 28 декабря 2010 года, потерпевшая ФИО7 и ее представитель ФИО8 выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Учитывая указанные обстоятельства, а также принимая во внимание согласие участников процесса на рассмотрение дела в отсутствие потерпевшей ФИО7 и ее представителя ФИО8 суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке согласен.

Суд находит, что условия, предусмотренные ч.1 и ч. 7 ст. 316 УПК РФ - не более 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершение предъявленного обвинением преступления.

Действия Емельянова Александра Александровича надлежит квалифицировать по ч.3 п. «а» ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору.

Действия Петрунина Сергея Васильевича надлежит квалифицировать по ч.3 п. «а» ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору.

Обсуждая вопрос о психической полноценности подсудимого Емельянова А.А., суд находит, что в отношении подсудимого проводилась амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, из заключения которой следует, что Емельянов А.А. обнаруживает <данные изъяты> Однако степень имеющихся расстройств выражена не столь значительно, и не лишала Емельянова А.А. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий в отношении инкриминируемого ему деяния. Какого-либо временного психического расстройства психики в период инкриминируемого ему деяния у Емельянова А.А. не выявлено, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. По своему психическому состоянию в настоящее время Емельянов А.А. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в судебном разбирательстве, давать показания в отношении инкриминируемого ему деяния, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Учитывая заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85-87), а также принимая во внимание логическое мышление подсудимого Емельянова А.А., правильное восприятие им окружающей обстановки, активный адекватный речевой контакт, суд полагает необходимым признать Емельянова А.А. в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым, и, следовательно, подлежащим уголовному наказанию за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Емельянову А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает психическое состояние подсудимого Емельянова А.А., у которого имеются признаки легкой умственной отсталости с незначительными нарушениями поведения.

Обстоятельств, отягчающих Емельянову А.А. наказание, судом в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

К смягчающим Емельянову А.А. наказание обстоятельствам суд в соответствии со ст.61 УК РФ относит: полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в случившемся, отсутствие судимостей, положительную характеристику с места жительства, готовность в добровольном порядке возместить причиненный преступлением ущерб.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствие со ст.158 УК РФ, судом также не установлено.

Обсуждая вопрос о психической полноценности подсудимого Петрунина С.В., суд находит, что в отношении подсудимого проводилась стационарная судебно-психиатрическая экспертиза, из заключения которой следует, что Петрунин С.В. обнаруживает <данные изъяты> Однако особенности его психики не лишали Петрунина С.В. в момент инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы Петрунина С.В. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не выявлено. В момент инкриминируемого деяния Петрунин С.В. находился в состоянии простого алкогольного опьянения. По своему психическому состоянию в настоящее время Петрунин С.В. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, участвовать в следственных действиях, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Учитывая заключение стационарной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98-100), а также принимая во внимание логическое мышление подсудимого Петрунина С.В., правильное восприятие им окружающей обстановки, активный адекватный речевой контакт, суд полагает необходимым признать Петрунина С.В. в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым, и, следовательно, подлежащим уголовному наказанию за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Петрунину С.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает психическое состояние подсудимого Петрунина С.В., у которого имеются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности и синдром зависимости от алкоголя.

Обстоятельств, отягчающих Петрунину С.В. наказание, судом в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

К смягчающим Петрунину С.В. наказание обстоятельствам суд в соответствии со ст.61 УК РФ относит: полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в случившемся, совершение преступления впервые, положительную характеристику участкового уполномоченного милиции.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствие со ст.158 УК РФ, судом также не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ЕМЕЛЬЯНОВА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 п. «а» ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Емельянову А.А. наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

Возложить на Емельянова А.А. следующие обязанности: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию Тасеевского района один раз в месяц в дни, установленные инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Емельянову А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, при вступлении приговора в законную силу отменить.

ПЕТРУНИНА СЕРГЕЯ ВАСИЛЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 п. «а» ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Петрунину С.В. наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

Возложить на Петрунина С.В. следующие обязанности: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию Тасеевского района один раз в месяц в дни, установленные инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Петрунину С.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, при вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Тасеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче кассационной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в своих кассационных жалобах.

Федеральный судья: И.Р.Гурочкина

Дело № 1-2/2011