П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении уголовного дела с.Тасеево 23 августа 2011 года Федеральный судья Тасеевского районного суда Красноярского края ГУРОЧКИНА И.Р., с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Тасеевского района ВУНДЕР Н.Г., подсудимого ТИМОШЕВА АНДРЕЯ ЕВГЕНЬЕВИЧА, защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Красноярского края СОСТАВНЕВОЙ И.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре УСОВОЙ М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ТИМОШЕВА АНДРЕЯ ЕВГЕНЬЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего образование 10 классов, не женатого, не работающего, проживающего без регистрации по <адрес> регистрации не имеющего, судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «б,в» ст. 158 УК РФ, находящегося на подписке о невыезде в качестве меры пресечения, У С Т А Н О В И Л: В ночь на ДД.ММ.ГГГГ Тимошев А.Е., имея умысел на хищение чужого имущества, незаконно проник в гараж, расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно, умышленно с корыстной целью похитил спортивный скоростной велосипед <данные изъяты> стоимостью 2799 рублей, причинив потерпевшему ФИО5 материальный значительный ущерб. Похищенный велосипед Тимошев А.Е. обратил в свою собственность и распорядился по своему усмотрению. До судебного заседания от законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО5 – ФИО6 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Тимошева А.Е. в связи с примирением сторон с указанием, что ущерб ей и ее сыну возмещен. Подсудимый Тимошев А.Е. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. По предъявленному обвинению пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен. Поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Согласен на прекращение уголовного дела по основанию примирения с потерпевшим. Суд полагает необходимым согласиться с квалификацией действий подсудимого Тимошева А.Е., данной органами предварительного расследования по ч.2 п. «б,в» ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Рассматривая заявление законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО5 – ФИО6 о прекращении производства по делу в отношении Тимошева А.Е. в связи с примирением сторон, выслушав мнение подсудимого, согласного на прекращение уголовного дела по основанию примирения с потерпевшим, мнение защитника, полагавшего необходимым прекратить уголовное дело в отношении Тимошева А.Е., заключение государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в отношении Тимошева А.Е., поскольку все условия и основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законодательством, имеются, суд приходит к следующим выводам: В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. При изучении личности подсудимого Тимошева А.Е., судом установлено, что он судимостей не имеет, то есть считается лицом, впервые совершившим преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Судом также установлено, что вред, причиненный потерпевшему, заглажен в полном объеме, что подтверждается заявлением законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего. В соответствии с п.3 ст.25 УПК РФ. Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Ходатайство законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО5 – ФИО6 о прекращении уголовного дела в отношении Тимошева А.Е. по основанию примирения сторон – удовлетворить. Прекратить уголовное дело в отношении ТИМОШЕВА АНДРЕЯ ЕВГЕНЬЕВИЧА по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «б,в» ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Избранную Тимошеву А.Е. меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, по вступлении постановления в законную силу – отменить. Вещественные доказательства: велосипед, находящийся на хранении у потерпевшего ФИО5 – оставить за потерпевшим по принадлежности. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение десяти суток со дня его вынесения через Тасеевский районный суд. Федеральный судья: И.Р.Гурочкина Дело №1-56/2011