П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении уголовного дела с.Тасеево 26 мая 2011 года Федеральный судья Тасеевского районного суда Красноярского края ГУРОЧКИНА И.Р., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тасеевского района ЯРУЛЛИНОЙ В.Ф., действующей по распоряжению прокурора Тасеевского района, подсудимого КОЗЛОВСКОГО АНДРЕЯ ВИКТОРОВИЧА, защитника – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Красноярского края СОСТАВНЕВОЙ И.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре УСОВОЙ М.М., а также с участием потерпевшего ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: КОЗЛОВСКОГО АНДРЕЯ ВИКТОРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего начальное профессиональное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего <данные изъяты> проживающего по <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ, находящегося на подписке о невыезде в качестве меры пресечения, У С Т А Н О В И Л: 26 марта 2011 года около 1 часа Козловский А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, воспользовавшись тем, что хозяин дома – ФИО5 спит, а за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, с корыстной целью похитил находящийся на музыкальном центре мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью 3100 рублей, и наручные часы <данные изъяты>, находящиеся на полке в кухне, стоимостью 300 рублей. В результате противоправных действий Козловского А.В. был причинен значительный материальный ущерб ФИО5 в сумме 3400 рублей. Похищенное Козловский А.В. обратил в свою собственность и распорядился по своему усмотрению. В судебном заседании потерпевший ФИО5 обратился с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Козловского А.В. за примирением сторон, указав, что ущерб, причиненный преступлением, ему полностью возмещен. Подсудимый Козловский А.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. По предъявленному обвинению пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен. Поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Согласен на прекращение уголовного дела по основанию примирения с потерпевшим. Суд полагает необходимым согласиться с квалификацией действий подсудимого Козловского А.В., данной органами предварительного расследования по ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Рассматривая заявление потерпевшего ФИО5 о прекращении производства по делу в отношении Козловского А.В. в связи с примирением, выслушав мнение подсудимого, согласного на прекращение уголовного дела по основанию примирения с потерпевшим, мнение защитника, полагавшего необходимым прекратить уголовное дело в отношении Козловского А.В., заключение государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в отношении Козловского А.В., поскольку все условия и основания для прекращения уголовного преследования, предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законодательством, имеются, суд приходит к следующим выводам: В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. При изучении материалов уголовного дела, личности подсудимого Козловского А.В. установлено, что он судимостей не имеет, то есть считается лицом, впервые совершившим преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, полностью возместил причиненный потерпевшему ущерб. Таким образом, суд находит, что все условия и основания для прекращения уголовного дела в отношении Козловского А.В. по основанию примирения с потерпевшим, предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законодательством, соблюдены, в связи с чем имеются основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении производства по уголовному делу. В соответствии с п.3 ст.25 УПК РФ. Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Ходатайство потерпевшего ФИО5 о прекращении уголовного дела в отношении Козловского А.В. по основанию примирения сторон – удовлетворить. Прекратить уголовное дело в отношении КОЗЛОВСКОГО АНДРЕЯ ВИКТОРОВИЧА по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «в» ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Избранную Козловскому А.В. меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, по вступлении постановления в законную силу – отменить. Вещественные доказательства, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО5, - оставить по принадлежности за потерпевшим. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение десяти суток со дня его вынесения через Тасеевский районный суд. Федеральный судья: Гурочкина Дело № 1-37