П Р И Г О В О Р

с.Тасеево 30 августа 2011 года

Федеральный судья Тасеевского районного суда Красноярского края ГУРОЧКИНА И.Р.,

с участием государственного обвинителя – и.о.прокурора Тасеевского района ВУНДЕР Н.Г.,

подсудимого ДАВЫДОВА ВЛАДИМИРА ИВАНОВИЧА,

защитника – адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов СОЛДАТЕНКО В.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре УСОВОЙ М.М.,

а также с участием свидетелей ФИО1, ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ДАВЫДОВА ВЛАДИМИРА ИВАНОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, не военнообязанного, не женатого, не работающего, имеющего образование 7 классов, проживающего и зарегистрированного в <адрес>, судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, находящего под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

04 июня 2011 года в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 30 минут Давыдов В.И., находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, в летней кухне распивал спиртное совместно с ФИО6 и ФИО1 В ходе распития спиртного между Давыдовым В.И. и ФИО6 на почве личных неприязненных отношений друг к другу произошла ссора. После чего ФИО6 вместе с ФИО1 прошли по месту жительства последнего по адресу: <адрес>, <адрес>. В результате произошедшей между Давыдовым В.И. и ФИО6 ссоры у Давыдова В.И. возник преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО6 Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО6, Давыдов В.И., сознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления в результате этих действий общественно опасных последствий в виде причинения смерти ФИО6, взял имеющееся у него дома по адресу: <адрес> двуствольное ружье 16 калибра, которое зарядил двумя патронами и проследовал по месту жительства ФИО7 по адресу: <адрес> пер.Аниськин, 4, где пройдя в ограду дома и подойдя к открытой двери предбанника ФИО1 произвел два прицельных выстрела в область передней поверхности груди и живота находящегося в предбаннике ФИО6 Своими действиями Давыдов В.И. причинил ФИО6 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде огнестрельного проникающего слепого ранения картечью грудной клетки и живота с повреждением сердечной сорочки, сердца, диафрагмы, левой доли печени, желудка, брыжейки тонкой кишки, забрюшинной клетчатки поясничной области справа. Огнестрельное проникающее слепое ранение картечью живота, оскольчатый огнестрельный перелом лонной кости слева, ветлужной впадины слева, забрюшинной клетчатки, полости малого таза. Огнестрельные раны груди и живота образовались в результате двух выстрелов из оружия, патроны которых были снабжены картечью диаметром 0,7 см. Все повреждения нанесены в короткий промежуток времени непосредственно перед наступлением смерти. Обнаруженные в области груди и живота повреждения являются входными, слепыми, огнестрельными ранами, что подтверждается дефектом кожи (минус – ткань), поясным осаднением, прямолинейными раневыми каналами и наличием металлических шариков (картечи) в конце раневых каналов. Направление выстрелов судя по направлению раневых каналов было спереди назад, под косым углом по отношению к груди и живота. Количество повреждений на теле соответствует количеству повреждений на ткани одежды. Судя по локализации входных огнестрельных ран и направлению раневых каналов, оружие стрелявшего находилось спереди по отношению к пострадавшему, при этом пострадавший наиболее вероятно мог находиться в положении сидя или стоя. Расположение входных огнестрельных ран и направление раневых каналов исключает возможность причинения указанных повреждений самим пострадавшим. Обнаруженные в конце раневых каналов металлические шарики исключают возможность нанесения повреждений газами при выстреле холостым зарядом. В конце раневых каналов были обнаружены инородные тела в виде металлических шариков диаметром 0,7 см Все повреждения причинены прижизненно, образовались непосредственно перед наступлением смерти, посмертных повреждений не обнаружено. Все повреждения нанесены в короткий промежуток времени, поэтому определить последовательность нанесения повреждений не представляется возможным. От полученных телесных повреждений ФИО12 скончался на месте происшествия 04 июня 2011 года. Причиной смерти ФИО6 явилось картечное слепое огнестрельное ранение груди и живота с повреждением сердечной сорочки, сердца, диафрагмы, желудка, левой доли печени, брыжейки тонкой кишки, забрюшинной клетчатки поясничной области справа, сопровождавшегося обильной кровопотерей, что обусловило остановку сердечной деятельности и дыхания, прекращения функции ЦНС. Давность наступления смерти на момент вскрытия 13.00 часов 06 июня 2011 года могла составлять 2-3 суток и не противоречит времени, указанному в постановлении. Обнаруженные при экспертизе повреждения согласно приказу МЗиСР 194н от 24 апреля 2008 года пункт 6.1.9; 6.1.15 раздел II отнесены к медицинским критериям, квалифицирующим признак вреда здоровью, опасного для жизни человека. По указанному признаку согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью» (постановление Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года) квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Обнаруженное огнестрельное проникающее слепое ранение картечью грудной клетки и живота с повреждением сердечной сорочки, сердца, диафрагмы, левой доли печени, желудка, брыжейки тонкой кишки, забрюшинной клетчатки поясничной области справа стоят в прямой причинной связи со смертью. Других телесных повреждений не обнаружено. Причинение повреждений сопровождалось обильным наружным кровотечением, признаков фонтанирования не обнаружено.

В судебном заседании подсудимый Давыдов В.И. вину в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст.105 УК РФ не признал, при этом пояснил, что в июне этого года, дату не помнит, в вечернее время он распивал спиртное у матери, куда пришел пьяный ФИО6, с которым у него произошла ссора, в ходе которой ФИО6 ударил его палкой по голове, после чего ушел. У него от удара ФИО6 сильно болела голова, и он решил сходить его припугнуть, для чего достал находящееся под половицей в доме ружье, пришел с ним к ФИО1, где находился ФИО6. Увидев его, ФИО6 сказал, что сейчас его убьет, тогда он начал отходить, как-то повернул ружье и произошел выстрел, а затем от отдачи последовал еще один выстрел. Вину в предъявленном обвинении он не признает, так как ружье он не заряжал, ФИО6 убивать не хотел, и не убивал его, а все произошло случайно.

Из показаний Давыдова В.И., данных им на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст.105 УК РФ, 27 июля 2011 года (т.2 л.д.28-30), при даче показаний изложил сведения о произошедших событиях аналогично данным ранее показания, однако вину в предъявленном обвинении признал частично, объяснив это тем, что убивать ФИО6 он не хотел.

Вина подсудимого Давыдова В.И в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, подтверждается:

- показаниями потерпевшего ФИО8, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что был убит его родной брат ФИО6, по поводу убийства которого он переживет, и желает, чтобы убийцу его брата привлекли к ответственности по всей строгости закона (т.1 л.д.185-188);

- показаниями свидетеля ФИО13 данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.4 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что утром 04 июня 2011 года он с братом Давыдовым В.И. распивал спиртное на летней кухне ФИО1 с хозяином дома. Он сильно опьянел, поэтому решил идти домой, и выходя из калитки дома ФИО1 встретил ФИО6, который шел к ФИО1. ФИО6 стал его уговаривать выпить с ними спиртного, но он отказался и пошел домой спать. Через какое-то время его разбудили сотрудники милиции и сообщили, что его брат Владимир застрелил из ружья ФИО6, что подтвердил и сам Владимир. Около крышки подполья в доме сотрудниками милиции была обнаружена матерчатая сумка с гильзами, патронами, порохом и картечью, а на веранде под доской ружье 16 калибра, которые принадлежат его брату (т.1 л.д.214-216);

- показаниями свидетеля ФИО1, пояснившего, что утром 04 июня 2011 года он встретил ФИО6, выходящего из калитки дома Давыдовых, с которым пошел к себе домой. Они с ФИО6 зашли в летнюю кухню перед предбанником, он пошел в туалет, а ФИО6 остался в летней кухне один. Затем он услышал как открылась калитка в его ограду и почти сразу же услышал два хлопка. Он побежал к летней кухне, откуда уже выходил Давыдов, у которого в руках было двуствольное ружье. Он попытался забрать у Давыдова ружье, но тот его не отдал, и убежал. Зайдя в летнюю кухню, он увидел лежащего на полу ФИО6, и сразу же позвонил в милицию. Никакой ссоры либо драки между ФИО6 и Давыдовым он не видел. С Давыдовым он находится в нормальных соседских отношениях, неприязни к нему не имеет, и его не оговаривает;

- протоколом осмотра места происшествия и приложениями к нему, согласно которого при осмотре 04 июня 2011 года предбанника, расположенного на усадьбе дома ФИО1 по адресу: <адрес> обнаружен труп ФИО6, в области грудной клетки и в паховой области которого имеются повреждения в виде отверстий (т.1 л.д.12-33);

- протоколом выемки, согласно которого у сотрудника ОУР ОВД по Тасеевскому району ФИО9 произведена выемка двуствольного ружья, 6 заряженных патронов, 12 латунных гильз, коробочки с капсюлями, мешочка с дробью, металлической банки с порохом, которые были им изъяты по месту жительства Давыдова В.И. (т.1 л.д.47-50);

- протоколами получения образцов для сравнительного исследования, согласно которых были получены отпечатки пальцев рук обвиняемого Давыдова В.И. и свидетеля ФИО7 (т.1 л.д.69-72, 74-77);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО6 были обнаружены телесные повреждения в виде: огнестрельное проникающее слепое ранение картечью грудной клетки и живота с повреждением сердечной сорочки, сердца, диафрагмы, левой доли печени, желудка, брыжейки тонкой кишки, забрюшинной клетчатки поясничной области справа. Огнестрельное проникающее слепое ранение картечью живота, оскольчатый огнестрельный перелом лонной кости слева, ветлужной впадины слева, забрюшинной клетчатки, полости малого таза. Огнестрельные раны груди и живота образовались в результате двух выстрелов из оружия, патроны которых были снабжены картечью диаметром 0,7 см. Все повреждения нанесены в короткий промежуток времени непосредственно перед наступлением смерти. Обнаруженные в области груди и живота повреждения являются входными, слепыми, огнестрельными ранами, что подтверждается дефектом кожи (минус – ткань), поясным осаднением, прямолинейными раневыми каналами и наличием металлических шариков (картечи) в конце раневых каналов. Направление выстрелов судя по направлению раневых каналов было спереди назад, под косым углом по отношению к груди и живота. Количество повреждений на теле соответствует количеству повреждений на ткани одежды. Судя по локализации входных огнестрельных ран и направлению раневых каналов, оружие стрелявшего находилось спереди по отношению к пострадавшему, при этом пострадавший наиболее вероятно мог находиться в положении сидя или стоя. Расположение входных огнестрельных ран и направление раневых каналов исключает возможность причинения указанных повреждений самим пострадавшим. Обнаруженные в конце раневых каналов металлические шарики исключают возможность нанесения повреждений газами при выстреле холостым зарядом. В конце раневых каналов были обнаружены инородные тела в виде металлических шариков диаметром 0,7 см Все повреждения причинены прижизненно, образовались непосредственно перед наступлением смерти, посмертных повреждений не обнаружено. Все повреждения нанесены в короткий промежуток времени, поэтому определить последовательность нанесения повреждений не представляется возможным. Причиной смерти ФИО6 явилось картечное слепое огнестрельное ранение груди и живота с повреждением сердечной сорочки, сердца, диафрагмы, желудка, левой доли печени, брыжейки тонкой кишки, забрюшинной клетчатки поясничной области справа, сопровождавшегося обильной кровопотерей, что обусловило остановку сердечной деятельности и дыхания, прекращения функции ЦНС Давность наступления смерти на момент вскрытия 13.00 часов 06 июня 2011 года могла составлять 2-3 суток и не противоречит времени, указанному в постановлении. Обнаруженные при экспертизе повреждения согласно приказу МЗиСР 194н от 24 апреля 2008 года пункт 6.1.9; 6.1.15 раздел II отнесены к медицинским критериям, квалифицирующим признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью» (постановление Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года) квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Обнаруженное огнестрельное проникающее слепое ранение картечью грудной клетки и живота с повреждением сердечной сорочки, сердца, диафрагмы, левой доли печени, желудка, брыжейки тонкой кишки, забрюшинной клетчатки поясничной области справа стоит в прямой причинной связи со смертью. Других телесных повреждений не обнаружено. Причинение повреждений сопровождалось обильным наружным кровотечением, признаков фонтанирования не обнаружено (т.1 л.д.82-90);

- заключением судебно-баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленные на исследование 14 патронов являются охотничьими патронами центрального боя, относятся к категории боеприпасов для гладкоствольных охотничьих ружей 16-го калибра, снаряжены самодельным способом, для производства выстрелов пригодны. 121 капсюль-воспламенитель, 12 гильз, картечь весом 184 грамма, дробь весом 692 грамма являются составными частями охотничьих патронов для гладкоствольных охотничьих ружей. 14 патронов 16 калибра снаряжены с помощью элементов, изъятых по месту жительства Давыдова В.И. (т.1 л.д.98-104);

- заключением судебно-баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ружье № является огнестрельным оружием модели Б, 16-го калибра и относится к охотничьему гладкоствольному оружию, изготовленному заводским способом. Ружье исправно и пригодно для производства выстрелов. Выстрелы без нажатия на спусковой крючок из данного оружия произвести невозможно (т.1 л.д.112-118);

- заключением дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след пальца руки, изъятый с поверхности приклада ружья № оставлен средним пальцем правой руки Давыдова Владимира Ивановича (т.1 л.д.126-130);

- заключением дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на поверхности бутылки из-под водки «Родник Сибири», изъятой при осмотре места происшествия, имеются следы, оставленные безымянным и средним пальцем левой руки Давыдова Владимира Ивановича, и безымянным пальцем левой руки ФИО1 (т.1 л.д.138-147);

- заключением медико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на препаратах кожи с области паха и грудной клетки от трупа ФИО6 обнаружены огнестрельные дробовые (картечь) повреждения. Огнестрельные повреждения могли возникнуть от действия представленных на исследование снарядов, а именно 4 металлических объектов (картечь), изъятых с грудной области, 6 металлических объектов (картечь), изъятых с паховой области (т.1 л.д.154-160);

- заключением криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ1 года, согласно которого из гладкоствольного ружья модели БМ №-го калибра после последней чистки канала ствола производился выстрел (производились выстрелы) (т.1 л.д.179-180).

Выслушав подсудимого, свидетеля ФИО1, огласив показания подсудимого, потерпевшего, свидетеля Давыдова В.И., данные ими на стадии предварительного расследования, исследовав все доказательства в их совокупности, суд считает, что факт совершения Давыдовым В.И. убийства, то есть умышленного причинения смерти ФИО6, нашел свое полное подтверждение в судебном заседании. Давыдовым В.И. самим не отрицается, что он, разозлившись на ФИО6, решил его припугнуть, для чего взял дома ружье и пошел по месту нахождения ФИО6, где из принесенного с собой ружья были произведены выстрелы. При этом, в судебном заседании, Давыдов В.И., не признав свою вину в предъявленном обвинении, указал, что умысла на убийство ФИО6 у него не было, и выстрелы из ружья были произведены случайно. Подсудимым в судебном заседании были изменены показания, данные им на стадии предварительного расследования об обстоятельствах совершенного преступления, и высказаны утверждения о том, что ружье он дома не заряжал, увидев его ФИО6 сказал, что сейчас его убьет, тогда он начал отходить, при этом как-то повернул ружье и произошел выстрел, а затем от отдачи последовал еще один выстрел. Однако суд находит показания подсудимого, данные им в судебном заседании, путанными, надуманными, неправдивыми, и противоречащими как установленным по делу обстоятельствам, так и показаниям самого подсудимого, данным им на стадии предварительного расследования, в которых он подробно описывал события совершенного преступления, и которые полностью согласуются со всеми собранными по делу доказательствами. Версию Давыдова В.И. о том, что при даче показаний на стадии предварительного расследования у него болела голова в связи с нанесенным ему ФИО6 ударом палкой, поэтому он сказал: пишите, что хотите, суд находит несостоятельной, поскольку в показаниях Давыдова В.И., которые изложены во всех протоколах его допросов, имеется с его слов указание о том, что он чувствует себя хорошо, жалоб на здоровье не имеет, и желает давать показания. Кроме того, показания Давыдовым В.И. давались в присутствии защитника, что свидетельствует о соблюдении норм УПК РФ. Таким образом, суд находит, что показания Давыдова В.И., данные им на стадии предварительного расследования, соответствуют происходящим в действительности событиям, и подтверждают те обстоятельства, что в результате произошедшей между Давыдовым В.И. и ФИО6 ссоры у Давыдова В.И. возник умысел, направленный на причинение смерти ФИО6, реализуя который он взял имеющееся у него дома двуствольное ружье 16 калибра, которое зарядил двумя патронами, и пройдя по месту нахождения ФИО6 произвел два прицельных выстрела в область передней поверхности груди и живота ФИО6 Данные обстоятельства достоверно подтверждены показаниями свидетеля ФИО1, которые полностью согласуются с показаниями подсудимого, данными им на стадии предварительного расследования, а также протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки, заключениями проведенных по делу судебных экспертиз, которые в своей совокупности в полной мере подтверждают виновность Давыдова В.И. в предъявленном ему обвинении.

Рассматривая доводы защиты о необходимости переквалификации действий Давыдова В.И., поскольку огнестрельные ранения ФИО6 им были причинены по неосторожности, суд находит их несостоятельными, и считает, что два выстрела в область грудной клетки и живота ФИО6 Давыдовым В.И. были произведены не случайно, а прицельно и целенаправленно, что свидетельствует об умышленном причинении вреда здоровью ФИО6, повлекшем его смерть. Производство выстрелов огнестрельным оружием с близкого расстояния, количество выстрелов, характер и локализация телесных повреждений, ранение грудной клетки и живота с повреждением жизненно важных органов свидетельствуют о том, что у Давыдова В.И. возник преступный умысел именно на причинение смерти ФИО6, и Давыдов В.И., осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления в результате этих действий общественно опасных последствий в виде причинения смерти ФИО6 произвел два прицельных выстрела в область передней поверхности груди и живота ФИО6, отчего тот скончался на месте происшествия. С учетом изложенных обстоятельств, обстановки происшествия, суд не находит оснований для переквалификации действий подсудимого и считает, что его вина в совершении инкриминируемого органами предварительного расследования деяния нашла свое полное подтверждение в судебном заседании совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия Давыдова Владимира Ивановича надлежит квалифицировать по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Обсуждая вопрос о психической полноценности подсудимого Давыдова В.И., суд находит, что в отношении подсудимого проводилась амбулаторная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, из заключения которой следует, что Давыдов В.И. обнаруживает признаки <данные изъяты>. Однако степень имеющихся расстройств психики выражена незначительно и не лишала Давыдова В.И. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния. Какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемого ему деяния у Давыдова В.И. не выявлено. По своему психическому состоянию в настоящее время Давыдов В.И. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, принимать участие в судебном заседании, давать показания, имеющие значение для дела, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Кроме того, указанным заключением сделан вывод о том, что в момент совершения преступления Давыдов В.И. не находился в состоянии физиологического аффекта. Учитывая заключение амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.167-171), а также принимая во внимание логическое мышление подсудимого Давыдова В.И., правильное восприятие им окружающей обстановки, активный адекватный речевой контакт, суд полагает необходимым признать Давыдова В.И. в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым, и, следовательно, подлежащим уголовному наказанию за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Давыдову В.И., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих Давыдову В.И. наказание, судом в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд в соответствии со ст.61 УК РФ относит: отсутствие судимостей, полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном на стадии предварительного расследования, положительную характеристику с места жительства, состояние здоровья Давыдова В.И., имеющего признаки умственной отсталости легкой степени, осложненной синдромом зависимости от алкоголя средней степени.

Рассматривая доводы защиты о необходимости признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправное поведение потерпевшего, суд находит их несостоятельными. Так, для учета в качестве смягчающего обстоятельства противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, необходимо установить наличие как факта противоправного поведения потерпевшего, так и влияние его на преступное поведение виновного. При этом поведение потерпевшего должно быть не просто отклоняющимся от нормы, а именно противоправным, то есть отклоняющимся от предписаний правовых, юридических норм. Однако в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о противоправных действиях со стороны потерпевшего по отношению к подсудимому, которые бы повлекли совершение Давыдовым В.И. преступления, что свидетельствует об отсутствии основания для применения п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Давыдовым В.И. преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений и направленного против жизни человека, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что исправление Давыдова В.И. невозможно без изоляции от общества, и полагает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи за совершенное им преступление. При определении размера наказания суд учитывает все обстоятельства, при которых Давыдовым В.И. было совершено преступление, в том числе: прямой умысел на совершение убийства, мотив, цель, способ и обстановку совершения преступления, отношение Давыдова В.И. к совершенному деянию, а также данные о личности потерпевшего, и их взаимоотношения с подсудимым.

Оснований для назначения Давыдову В.И. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.1 ст.105 УК РФ судом, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ДАВЫДОВА ВЛАДИМИРА ИВАНОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на девять лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 30 августа 2011 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Давыдова Владимира Ивановича под стражей на стадии предварительного расследования и в суде с 04 июня 2011 года по 30 августа 2011 года.

Избранную Давыдову Владимиру Ивановичу меру пресечения – содержание под стражей, оставить без изменения.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить; 6 заряженных патронов, металлическую банку с порохом, ружье 16-го калибра передать в УМТиХО ГУВД Красноярского края для дальнейшей утилизации.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Тасеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

Федеральный судья: И.Р.Гурочкина

Дело № 1-57/2011 г.