ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

с. Тасеево 14 сентября 2011 года

с участием:

государственного обвинителя:

заместителя прокурора Тасеевского района советника юстиции Вундер Н.Г.,

подсудимого: Поцепнева Сергея Александровича,

защитника: – адвоката «Красноярской краевой коллегии адвокатов» Кулянина В.Г., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Исаевой И.А.,

а также:

потерпевшей: ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Поцепнева Сергея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего 9 классов образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, военнообязанного, работающего мастером в <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее судимого:

10.02.2010 года по ч 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы. Освобожден 09.02.2011 года по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «В» ст. 158 УК РФ, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении в качестве меры пресечения,

У С Т А Н О В И Л:

24.06.2011 года около 02 часов Поцепнев С.А. находясь в <адрес> и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, с корыстной целью похитил сотовый телефон <данные изъяты> №, принадлежащий ФИО5, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>. Похищенное обратил в свою собственность и распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Поцепнев С.А. виновным себя в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину признал полностью. По предъявленному обвинению пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен. Поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник – адвокат Кулянин В.Г. подтвердил проведение консультации с Поцепневым С.А. по применению особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая ФИО5 согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке согласен, каких либо нарушений закона не установлено.

Суд при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, при которых Поцепневым С.А. было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый Поцепнев С.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом мнения стороны защиты, потерпевшего, государственного обвинителя и самого подсудимого суд находит обоснованным постановить обвинительный приговор и назначить наказание подсудимому Поцепневу С.А. в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ - не более 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершение предъявленного обвинением преступления.

Действия Поцепнева Сергея Александровича надлежит квалифицировать по ч.2 п. «В» ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о психической полноценности подсудимого Поцепнева С.А. - с учетом его логического мышления, правильного восприятия окружающей обстановки, активного адекватного речевого контакта, с учетом медицинских справок, суд признает подсудимого Поцепнева С.А. в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и, следовательно, подлежащего уголовному наказанию за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, а также данные, характеризующие личность подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствие со ст. 18 УК РФ, судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии со ст.61 УК РФ суд относит: подсудимый Поцепнев С.А. вину признал полностью, положительно характеризуется главой администрации сельсовета.

Суд учитывает позицию потерпевшей, которая не имеет претензий к подсудимому.

В соответствие со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно быть справедливым, - соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Часть 3 ст. 60 УК РФ констатирует, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

С учётом тяжести совершенного, характера и степени общественной опасности, а также личности подсудимого Поцепнева С.А., других данных, а также с учетом всех иных заслуживающих внимания обстоятельств, условий и обстоятельств совершенного преступления, количества и предметов похищенного, мнения потерпевшей, суд находит применить наказание в виде штрафа, поскольку наказание в виде штрафа сможет обеспечить для Поцепнева С.А. принцип справедливости наказания, установленный в ст. 6 УК РФ.

Применение иных видов наказания, по мнению суда, не целесообразно и не будет способствовать исправлению Поцепнева С.А. и не совершению им новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Поцепнева Сергея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «В» ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 тысяч рублей.

Меру пресечения Поцепневу Сергею Александровичу оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении у потерпевшего, подсудимого оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Тасеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Федеральный судья В.В. Саюнов

Дело №1-62/2011