Уголовное дело в отношении Андреева Евгения Николаевича по ч. 1 ст. 105, п. `в` ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 226, ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 325 УК РФ

и погрузив труп ФИО5, и бензопилу <данные изъяты> MS 270» на автомобильный капот, приспособленный для перевозки дров, направился к <адрес>, где на расстоянии 1.5 км от дома, расположенного по адресу: <адрес>, выпилил прорубь бензопилой и спустил в нее труп ФИО5 После чего, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно с корыстной целью похитил принадлежащую ФИО5 бензопилу <данные изъяты> MS 270», стоимостью 10000 рублей, которой распорядился по своему усмотрению - перенес в дом по адресу: д. Мурма, <адрес>. Своими действиями Андреев Е.Н. причинил ФИО5 значительный материальный ущерб в сумме 10000 рублей.

Кроме того, 25.12.2010 года в период времени с 01 часа до 05 часов после совершения хищения бензопилы <данные изъяты> MS 270» достоверно зная о том, что в доме ФИО5 имеется спиртсодержащая жидкость, которую можно употребить, вернулся в дом ФИО5, расположенный по адресу: <адрес>. Находясь в доме Андреев Е.Н. обнаружил сотовый телефон модели <данные изъяты> Ericsson, Андреев Е.Н. действуя тайно, умышленно, с корыстной целью похитил сотовый телефон модели <данные изъяты> Ericsson, стоимостью 2100 рублей, принадлежащий ФИО5. Похищенное Андреев Е.Н., обратил в свою собственность и распорядился по своему усмотрению - перенес его по месту своего жительства, - по адресу: <адрес> Своими действиями Андреев Е.Н. причинил ФИО6 материальный ущерб в сумме 2100 рублей.

Кроме того, 25.12.2010 года в период времени с 01 часа до 05 часов Андреев Е.Н., находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, где действуя тайно, умышленно, с корыстной целью из обнаруженного тайника под полом дома, похитил принадлежащее ФИО5 оружие <данные изъяты>, которое обратил в свою собственность и распорядился по своему усмотрению. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ружье № является однозарядным карабином модели <данные изъяты> и относится к охотничьему нарезному оружию, изготовленного заводским способом.

Кроме того, 25.12.2010 года в период времени с 01 часа до 05 часов Андреев Е.Н., похитив оружие <данные изъяты>, принадлежащее потерпевшему ФИО5, из дома, расположенного по адресу: <адрес>, перенес оружие <данные изъяты> по месту своего жительства по адресу: <адрес> где спрятал в дальнем правом углу стайки под слоем навоза и незаконно хранил до 13.01.2011 года.

Кроме того. 25.12.2010 года в период времени с 01 часа до 05 часов Андреев Е.Н., находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью похитил паспорт гражданина РФ на имя ФИО5, который обратил в свою собственность и распорядился по своему усмотрению, - принес по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где сжег в топке печи.

Подсудимый Андреев Е.Н. виновным себя по:

ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийстве, то есть умышленном причинение смерти другому человеку признал частично, в дальнейшем в ходе судебного заседания признал полностью;

ч.2 п. «В» ст. 158 УК РФ – краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину признал полностью;

ч.1 ст. 158 УК РФ – краже, то есть тайном хищении чужого имущества признал полностью;

ч.1 ст. 226 УК РФ – хищении огнестрельного оружия признал полностью;

ч.1 ст. 222 УК РФ – незаконном хранении огнестрельного оружия признал частично, в дальнейшем в ходе судебного заседания признал полностью;

ч.2 ст. 325 УК РФ – похищении у гражданина паспорта признал полностью.

По предъявленному обвинению подсудимый Андреев Е.Н. пояснил, что 25 декабря 2010 года он около 1 часа ночи пошел к ФИО5 продать сотовый телефон сестры, так как болел с похмелья и ему нужно было опохмелиться. Он постучал в дверь, из дома выбежал ФИО5, у которого в руках был молоток, замахнулся на него. Он увидел лежащий слева на перилах нож, схватил его и правой рукой нанес удар ножом в область живота ФИО5 ФИО5 упал на него, затем встал и пошел в дом, он, Андреев Е.Н., пошел следом и в доме нанес удар ножом потерпевшему в спину, тот упал на колени, тогда он ударил в шею, а когда упал ФИО5 на пол, то он нанес еще несколько ударов в грудь, но не помнит сколько, но меньше тринадцати. Испугавшись, что убил человека, решил спрятать труп. Сходил домой взял капот от автомобиля и пошел за трупом. Придя в дом, он завернул труп ФИО5 в накидку с дивана, вынес труп и нож, положил на капот, куда так же положил пилу Штиль и повез через ограду брата на реку, по пути положил грузы, чтобы труп не всплыл. Пилой выпил прорубь, привязал грузы и содержимое капота сбросил в прорубь, нож забросил в снег. Затем он пошел опять в дом ФИО5, где брагой находящейся во фляге помыл кровь на полу и выбросил ведро с тряпкой в снег за магазин. В доме взял сотовый телефон, паспорт на имя ФИО5, а также обнаружив ружье, тоже забрал. Ружье спрятал у себя в стайке, сотовый телефон - в снегу у дома, а пилу Штиль - в заброшенном доме, где раньше жил его отец. Свою одежду он сжег в печке сразу после возвращения домой, так как она была в крови ФИО5, а паспорт потерпевшего сжег через несколько дней, когда по деревне стала ездить милиция. Он убивать не хотел, он шел продать телефон, оружие он не хранил, а только его спрятал, в дальнейшем думал поохотиться. То что убил ФИО5 он признает, как и то, что оружие спрятал в стайке по месту своего жительства. В содеянном раскаивается, просит прощение у потерпевшего, он написал явку с повинной.

Виновность подсудимого Андреева Е.Н. подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего ФИО10 пояснившего, что он последний раз брата видел 17 декабря 2010 года. 27.12.2010 года к нему приехали сотрудники милиции и сказали, что сосед его брата обратился в милицию, так как у брата не топится печь. Они приехали в <адрес> где жил брат, на крыльце дома обнаружили кровь, взломали дверь и обнаружили беспорядок в доме: отодвинутые тумбочки, сорванное зеркало, лежащий на полу ящик и другое. Затем брат был обнаружен в реке. У брата украли бензопилу <данные изъяты>, стоимостью 10 тысяч рублей, который является значительным, поскольку брат не работал, а только занимался разведением пчел и получал раз в год доход от продажи меда около 150 – 200 тысяч рублей. У его брата имелось оружие, но где он его хранил не знает. Он подсудимого не прощает, желает самого строгого наказания.

показаниями свидетеля ФИО11 пояснившей, что она является женой брата подсудимого. В декабре 2010 года часов в 11часов к ним пришел Андреев Женя и разговаривали с её мужем. Она видела на джинсах Жени кровь, о чем братья разговаривали она не слышала. Также она видела как Женя прятал в кошачьей дырке нож. Через несколько дней её муж принес сотовый телефон и сказал, что нашел в снегу у дома Жени, который выдал потом сотрудникам милиции.

оглашенными показаниями свидетеля ФИО11, данными на стадии предварительного следствия (т.2 л.д. 196-198) в которых она поясняла, что Андреев Евгений к ним пришел 25.12.2010 года около 5 часов утра и разговаривал с её мужем, братом подсудимого. На джинсах у Андреева Е.Н. была кровь. Днем Андреев Е.Н. вновь приходил, но был в другой одежде и спрятал нож в кошачьей дырке. На следующий день пришел и забрал нож из дырки. 12.01.2011 года её муж принес телефон, который нашел в снегу у дома Андреева Е.Н.. О совершенном убийстве знает от жителей. В судебном заседании показания подтвердила в полном объеме.

оглашенными показаниями свидетеля ФИО8 данными на стадии предварительного следствия (т.2 л.д. 193-195) в которых она поясняла, что подсудимый Андреев Е.Н. является её сыном и при производстве обыска в стайке было обнаружено ружье. Откуда оно взялось она не знает, у её мужа его не было и сын ей ничего не говорил. В судебном заседании показания подтвердила в полном объеме.

показаниями свидетеля ФИО7 пояснившего, что к нему днем 25 декабря 2010 года пришел Андреев Е.Н. и предложил купить бензопилу <данные изъяты> Он купил пилу за 500 рублей. В судебном заседании показания подтвердил в полном объеме.

оглашенными показаниями свидетеля ФИО9, данными на стадии предварительного следствия (т.2 л.д. 202-205) в которых он пояснял, что 25 декабря 2010 года около 5 часов утра к нему домой пришел его родной брат Андреев Евгений, который сказал ему, что убил «пчеловода», то есть ФИО5 Он ему не поверил, но брат подробно рассказал, что сначала убил, а потом вывез труп на капоте на реку, где утопил в проруби. Также брат сказал, что забрал у ФИО5 ружье ТОЗ и спрятал у себя в стайке, и что то еще спрятал в заброшенном доме. Днем брат приходил еще раз к нему но в другой одежде и они вместе уходили к брату, где тот говорил о сотовом телефоне, который он спрятал в снег у дома, но они не смогли его найти. Брат ему сказал, что сжег всю одежду, в которой был в момент убийства и паспорт потерпевшего. Его жена говорила, что в кошачьей дырке его брат прятал нож, а затем забрал, но он этого не видел. В судебном заседании показания подтвердила в полном объеме.

Виновность Андреева Е.Н. также подтверждается:

явкой с повинной Андреева Е.Н. (т.2 л.д. 208), согласно которой он совершил убийство «пчеловода», труп которого сбросил в прорубь;

сообщением оперативного дежурного ОВД по Тасеевскому району о поступившем 28.12.2010 года в 12 часа 20 минут сообщении из ПЧ-65 об отсутствие с 24.12.2010 года по месту жительства ФИО5 (т.1 л.д.57);

рапортом оперативного дежурного ОВД по Тасеевскому району о поступившем 04.01.2011 года в 18 часа 58 минут анонимном сообщении факта убийства «пчеловода» в <адрес> (т.1 л.д.61);

рапортом ст. следователя МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Красноярскому краю о безвестном исчезновении ФИО5 и необходимости проведения проверки наличия состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ (т.1 л.д.44, 58);

рапортом ст. следователя МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Красноярскому краю об обнаружении трупа ФИО5 в проруби реки <данные изъяты> (т.1 л.д.64);

рапортом ст. следователя МСО ГСУ СК РФ по Красноярскому краю об обнаружении признаков преступления по хищению сотового телефона <данные изъяты> и бензопилы <данные изъяты> 270 (т.2 л.д. 29);

рапортом ст. следователя МСО ГСУ СК РФ по Красноярскому краю об обнаружении признаков преступления по хранению винтовки ТОЗ - 16 (т.2 л.д. 33);

рапортом ст. следователя МСО ГСУ СК РФ по Красноярскому краю об обнаружении признаков преступления хищения винтовки ТОЗ - 16 (т.1 л.д. 114);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицами <адрес> (т.1 л.д. 65-74), в ходе которого обнаружены пятна крови и молоток на веранде;

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицами двора магазина по <адрес> (т.1 л.д. 75-82), в ходе которого обнаружено ведро с его содержимым в пятнах похожих на кровь;

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицами <адрес> (т.1 л.д. 83-91), в ходе которого обнаружены джинсы;

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицами участка реки, в 1,5 км от <адрес> (т.1 л.д. 92-103), в ходе которого обнаружен в проруби труп;

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицами участка местности у <адрес> (т.1 л.д. 107-112), в ходе которого обнаружен нож;

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицами <адрес> (т.1 л.д. 187-197), в ходе которого обнаружен проем в полу для хранения оружия;

экспертным заключением № 29/11-Т стоимости сотового телефона <данные изъяты> (т.2 л.д.8-10);

протоколом обыска с фототаблицей в <адрес> (т.2 л.д.43-49), в ходе которого обнаружена винтовка <данные изъяты>;

протоколом обыска с фототаблицей в <адрес> (т.2 л.д.54-58), в ходе которого выдан телефон <данные изъяты>, принадлежащий ФИО5;

протоколом осмотра места происшествия <адрес> (т.2 л. д. 59-63), в ходе которого обнаружена бензопила <данные изъяты> 270, принадлежащая ФИО5;

справкой о стоимости бензопилы <данные изъяты> 270 (т.1 л.д. 217);

протоколом осмотра предметов (т.2 л.д.64-66, 69-77, 79-81, 89-85);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.2 л.д. 67, 78, 82, 86);

заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО5 № от 14.01.2011 года (т.2 л.д.92-102), согласно которому смерть наступила в результате проникающих колото-резанных ранений грудной клетки слева с повреждением сердца, левого легкого, диафрагмы, брыжейки желудка, сопровождающихся острой массивной кровопотерей. В крови труппа обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови 2,6 промилле, в моче 4,2 промилле.

Повреждения образовались в результате не менее 13 ударов орудия (оружия, предмета) обладающего колюще - режущими свойствами, о чем свидетельствует наличие ран с ровными краями, преобладанием длины раневых каналов над размером кожных ран, с достаточной силой для причинения повреждений.

Все повреждения прижизненные, нанесены незадолго до наступления смерти, посмертных повреждений не обнаружено.

Все повреждения нанесены в короткий промежуток времени, поэтому определить последовательность нанесения повреждений не представляется возможным.

Повреждения в виде проникающих колото-резанных ранений грудной клетки слева с повреждением сердца, левого легкого, диафрагмы, брыжейки желудка стоят в прямой причинной связи со смертью.

После причинения повреждений смерть наступила через очень короткий промежуток времени исчисляемый десятками секунд, при этом совершение активных и целенаправленных действий представляется маловероятным.

Признаков, указывающих на возможную борьбу или самооборону, - не обнаружено.

Признаков, указывающих на причинение повреждений левшой, - не обнаружено.

Потерпевший в момент причинения повреждений мог находится в любом положении (стоя, сидя, лежа и.т.д.).

Получение повреждений при падении с высоты собственного роста и ударе о тупой твердый предмет представляется невозможным.

Повреждения в виде проникающих колото-резанных ранений сопровождались массивным внутренним и наружным кровотечением. Признаков фонтанирования не обнаружено.

заключением судебно-криминалистической экспертизы № от 24.01.2011 года с фототаблицами (т.2 л.д.110-113), согласно которой ружье № является однозарядным карабином модели <данные изъяты> и относится к охотничьему нарезному оружию, изготовленном заводским способом, исправно и пригодно для производства выстрелов.

справкой главного врача МУЗ «Тасеевская ЦРБ» об отсутствие телесных повреждений у Андреева Е.Н 05.01.2011 года;

заключением судебно-криминалистической экспертизы № от 28.01.2011 года с фототаблицей (т.2 л.д.121-123), согласно которой нож не относится к категории холодного оружия, изготовлен заводским способом по типу хозяйственно-бытовых ножей;

заключением медико-криминалистической экспертизы № от 10.03.2011 года с фототаблицами (т.2 л.д.130-138), согласно которой на препарате кожи 5 колото-резанных ран (раны № 7-11) с признаками воздействия плоского клинка колюще-режущего оружия, имеющего лезвие и обух, толщина в следообразующей части которого была около 1 мм, ширина – от 12 до 26 мм. Экспериментальный и сравнительный метод показал о возможности причинения подлинных ран представленным на экспертизу ножом;

заключением судебно-биологической экспертизы № от 14.03.2011года (т.2 л.д. 145-152), установившей, что кровь потерпевшего ФИО5 принадлежит к А?, Нр 2-1 группе, кровь подозреваемого Андреева Е.Н. принадлежит к А?, Нр 1-1 группе. При установлении антигенной характеристики найденной крови по системе гаптоглобина на смыве с крыльца и на тряпке определена Нр 2-1 группа крови, не исключающая происхождение от потерпевшего ФИО5, Андрееву Е.Н. эта кровь принадлежать не может;

протоколом проверки показаний на месте (т.2 л.д. 291- 242), в ходе которого Андреев Е.Н. детально указал на действия по убийству потерпевшего и его сокрытия;

протоколом осмотра предметов (документов) (т.2 л.д. 243-245), содержащие свободную съемку при проведении проверки показаний на месте.

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств в виде видеозаписи, содержащихся на 3 СД дисках - проверки показаний на месте.

Исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности подтверждают виновность Андреева Е.Н. в совершении инкриминируемых ему деяний.

Виновность подсудимого Андреева Е.Н. в похищении у гражданина паспорта подтверждается показаниями самого подсудимого, подтвердившего как сам факт завладения паспорта, так и его дальнейшее уничтожение. Подтверждение факта похищение паспорта содержится и в оглашенных показаниях свидетеля ФИО9, оглашенных в зале судебного заседания, которому о хищении сообщил сам подсудимый ФИО8 25.12.2010 года.

Виновность Андреева Е.Н. в незаконном хранении огнестрельного оружия подтверждается показаниями самого подсудимого, подтвердившего факт переноса оружия <данные изъяты> после его хищения на усадьбу дома, где проживал - в <адрес> факта укрытия оружия в стайке. Кроме того, вина подтверждается протоколом обыска в ходе которого оружие было обнаружено в стайке по месту жительства подсудимого, а также протоколом обыска в <адрес> – дома ФИО5 в ходе которого обнаружен тайник, где было укрыто не зарегистрированное ружье <данные изъяты>.. Свидетель ФИО8,- мать подсудимого подтвердила, что в их семье при жизни мужа не было какого либо оружия, ей подсудимый Андреев Е.Н. ни чего про оружие не говорил, и она не знает как оно оказалось в стайке их усадьбы. Свидетель ФИО9 подтвердил, что его брат Андреев Е.Н. ему рассказал о факте завладения оружием ФИО5 и его переносе в стайку, где спрятал. О наличии у потерпевшего оружия подтвердил представитель потерпевшего ФИО10

Виновность Андреева Е.Н. в хищении огнестрельного оружия – винтовки <данные изъяты> у ФИО5 подтверждается показаниями самого подсудимого, подтвердившего, что он случайно обнаружил в доме потерпевшего отодвинутую доску в полу, под которой обнаружил оружие и которое он взял и перенес по месту своего жительства в стайку, где спрятал. Использование оружия предполагалось им для использования в дальнейшем для охоты. Факт обнаружения места хранения оружия потерпевшим ФИО5 установлено в ходе осмотра места происшествия – <адрес>, а факт хищения подсудимым – протоколом обыска в надворных постройках <адрес> – по месту жительства подсудимого с матерью, а также заключением судебно-криминалистической экспертизы. Косвенным доказательством являются оглашенные показания свидетеля ФИО9 пояснившего о рассказанном братом факте кражи оружия у ФИО5

Виновность Андреева Е.Н. в краже сотового телефона Sony Ericsson у ФИО5 подтверждается показаниями самого подсудимого, подтвердившего факт завладения после убийства потерпевшего телефоном, лежащим в доме ФИО5 рядом с паспортом, дальнейшим переносом сотового телефона и укрыванием его в снегу у <адрес>, А также совместным поиском с братом ФИО9, которому он рассказал о краже телефона. Факт принадлежности сотового телефона потерпевшему подтвердил представитель потерпевшего ФИО10 Виновность по данному факту подсудимого также подтверждается фактом выдачи сотового телефона ФИО9 при производстве обыска в <адрес> и пояснившего, что данный сотовый телефон он нашел в снегу у дома брата, с которым ранее не смогли его найти. Факт нахождения у ФИО9 сотового телефона найденного им в снегу подтвердила и ФИО11

Виновность Андреева Е.Н. в краже бензопилы <данные изъяты> 270 у ФИО5 подтверждается показаниями самого подсудимого Андреева Е.Н., подтвердившего факт завладения бензопилой для распила льда на реке для сокрытия трупа потерпевшего, а в дальнейшем её присвоении для собственных нужд и укрывательстве в заброшенном <адрес>. Вина Андреева Е.Н. в краже бензопилы подтверждается и протоколом осмотра <адрес>, где и была обнаружена бензопила, а также показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании, о рассказе брата Андреева Е.Н., что то тот спрятал в заброшенном доме.

Виновность Андреева Е.Н. в совершении убийства ФИО5 подтверждается показаниями самого Андреева Е.Н. в ходе судебного заседания о совершенном факте убийства потерпевшего ножом в <адрес>, укрывательством трупа с грузом, исключающим всплытие в проруби реки <данные изъяты> в 1,5 км от <адрес>, укрывательством им и следов совершенного преступления: вымытый пол в доме, заброшенное ведро с предметами, испачканными в крови потерпевшего, сжиганием всей своей одежды подсудимым в печи в целях исключения возможности обнаружения крови потерпевшего на одежде подсудимого, укрывательство ножа в кошачьей дыре дома брата, выбрасывание ножа в дальнейшем в снег у <адрес>. Вина подсудимого также подтверждается наличием обращения соседа в ОВД об исчезновении ФИО5, протоколами осмотра места происшествий: места совершенного убийства, места обнаружения трупа в реке, места обнаружения ведра с содержимым, испачканным пятнами похожими на кровь, места обнаружения ножа, заключением судебно-медицинской экспертизы, заключением судебно-биологической экспертизы, заключением медико-криминалистической экспертизы. Оглашенные показания свидетеля ФИО9 подтверждают о том, что ему о совершенном убийстве и укрывании трупа ФИО5 25.12.2010 года рассказал сам подсудимый и рассказал в подробностях, что не поставило его в дальнейшем сомнений в их правдивости. Факт укрывательства ножа в кошачьей дырке, а затем его извлечение от туда подтвердила ФИО11

Явкой с повинной Андреева Е.Н. написанная собственноручно 05.01.2011 года с изложением факта убийства и укрывательства трупа в проруби реки, о чем не было известно сотрудникам правоохранительных органов.

Все данные в совокупности свидетельствуют о раскаянии подсудимого и активном сотрудничестве с органами дознания и следствия на первоначальном этапе расследования, что послужило раскрытию всех составов преступлений, совершенных Андреевым Е.Н., о которых не было известно правоохранительным органам, кроме факта отсутствия ФИО5 по месту жительства. Данные изложенные подсудимым не являются самооговором, а проверены и достоверно подтверждают совершение данных фактов и совершение данных составов преступлений подсудимым Андреевым Е.Н.

Судом установлено, что первоначально при нанесении удара Андреевым Е.Н. ножом на крыльце на почве внезапно возникших неприязненных отношений, вызванных появлением потерпевшего с молотком в руке и угрозой его применения, у подсудимого Андреева Е.Н. имелась возможность отказаться от совершения преступления, поскольку потерпевший передвигался с улицы в дом, подсудимый имел возможность уйти, а также оказать первую помощь потерпевшему, обратиться за медицинской помощью, при наличии при себе сотового телефона. Однако, подсудимый имея умысел на причинение смерти, прошел за потерпевшим и стал наносить множественные удары ножом в различные части тела, установленные судебно-медицинской экспертизой – не менее 13, а при падении потерпевшего на спину, - нанес несколько ударов в левую часть тела, где расположены жизнено важные органы человека – сердце и легкие, повредив их, тем самым желая наступления смерти, причинил её. В дальнейшем с целью избежать ответственности подсудимый предпринял ряд действенных мер к сокрытию трупа и следов преступления.

Иных лиц, причастных к совершенному деянию судом не установлено.

Действия Андреева Е.Н. надлежит квалифицировать по:

ч.1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку;

ч.2 п. «В» ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину;

ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

ч.1 ст. 226 УК РФ – хищение огнестрельного оружия;

ч.1 ст. 222 УК РФ – незаконное хранение огнестрельного оружия;

ч.2 ст. 325 УК РФ – похищении у гражданина паспорта.

Преступление, предусмотренное ч.5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений;

Преступление, предусмотренное ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений;

Преступления, предусмотренные ч.2 п. «В» ст. 158, ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести;

Преступления, предусмотренные ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести;

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях Андреева Е.Н. суд в соответствие со ст. 63 УК РФ не установил, поскольку:

1.     согласно ч.4 п. «А» ч.1 ст.244 УК РФ);

2.     согласно ч.4 п. «В» ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным (судимость от 30.06.2010 года).

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствие со ст. 61 УК РФ суд относит: Андреев Е.Н. вину признал полностью по всем составам предъявленных обвинений, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья подсудимого Андреева Е.Н., указанное в заключение судебно-психиатрической экспертизы.

Рассматривая вопрос о психической полноценности подсудимого Андреева Е.Н. с учетом его логического мышления, правильного восприятия окружающей обстановки, активного адекватного речевого контакта, медицинских справок (т.(т.3 л.д.54), а также:

заключения стационарной судебно - психиатрической комиссии экспертов № от 10.05.2011 года в отношении Андреева Е.Н. (т.2 л.д.173-176), установившей, что у Андреева Е.Н. обнаруживается легкая умственная отсталость с нарушениями поведения и синдром зависимости от алкоголя.

Отмеченные особенности его психики выражены не столь значительно, не сопровождались психотической симптоматикой, болезненными нарушениями мышления, эмоционально-волевой сферы, расстройством критических способностей и не лишали Андреева Е.Н. в момент инкриминируемых ему деяний способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемых деяний у Андреева Е.Н. не было какого либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия его носили целенаправленный характер и не содержали признаков бреда, галлюцинаций и расстроенного сознания. По своему психическому состоянию в настоящее время Андреев Е.Н. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера Андреев Е.Н. не нуждается.

На основании изложенного суд признает подсудимого Андреева Е.Н. вменяемым и подлежащим уголовному наказанию за содеянное.

В соответствие со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно быть справедливым, - соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Часть 3 ст. 60 УК РФ констатирует, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учётом тяжести совершенного, характера и степени общественной опасности, а также личности подсудимого Андреева Е.Н., характеризующего материала и других заслуживающих внимание обстоятельств, отсутствие трудоустройства, самостоятельного заработка, злоупотребление спиртными напитками, суд полагает назначить наказание Андрееву Е.Н. - в виде реального лишения свободы, поскольку наказание не связанное с лишением свободы не сможет обеспечить для Андреева Е.Н. принцип справедливости наказания, установленный в ст. 6 УК РФ.

Оснований для назначения Андрееву Е.Н. дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного ст.158 УК РФ суд не находит.

Применение иных видов наказания, по мнению суда, является не целесообразным и не будет способствовать целям наказания, установленных ст. 43 УК РФ – восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного Андреева Е.Н. и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 70 УК РФ.

Приговором от 06.07.2010 года Андреев Е.Н. осужден за преступление небольшой тяжести к наказанию в виде штрафа, начал исполнять назначенное наказание, суд полагает данный приговор оставить исполнять самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Андреева Евгения Николаевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 105, ч.2 п. «В» ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 226, ч.1 ст. 222, ч.2 ст.325 УК РФ и назначить ему наказание:

По ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 лет;

По ч.2 п. «В» ст. 158 УК в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы;

По ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год;

По ч.1 ст. 226 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года;

По ч.1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год без штрафа;

По ч.2 ст. 325 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание Андрееву Евгению Николаевичу в виде лишения свободы сроком на 11 лет без ограничения свободы и штрафа.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить Андрееву Евгению Николаевичу условное осуждение по приговору от 30.06.2010 года.

На основании ст. 70 УК РФ УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию Андрееву Евгению Николаевичу частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 30.06.2010 года и окончательно определить наказание Андрееву Евгению Николаевичу в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) лет без ограничения свободы и штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание по приговору от 06.07.2010 года Андрееву Е.Н. исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания Андрееву Евгению Николаевичу исчислять с 30 июня 2011 года.

Зачесть Андрееву Евгению Николаевичу в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 05.01.2011 года по 30.06.2011 года.

Меру пресечения осужденному Андрееву Евгению Николаевичу оставить прежнюю – заключение под стражу.

Вещественные доказательства: бензопилу, ключ от бензопилы, мобильный телефон передать потерпевшему ФИО10, винтовку <данные изъяты>, амортизатор каблука обуви, два смыва на марлевых тампонах, нож - уничтожить как не представляющие ценности по вступлению приговора в законную силу, 3 СД диска – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Тасеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденный должен указать в кассационной жалобе.

Федеральный судья: В.В. Саюнов

Дело № 1-46/2011