П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Тасеево 01 июня 2011 года

Федеральный судья Тасеевского районного суда Красноярского края ГУРОЧКИНА И.Р.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Тасеевского района АВЕРЬЯНОВА К.М.

подсудимого АНДРЕЕВА ВЯЧЕСЛАВА НИКОЛАЕВИЧА

защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Красноярского края СОСТАВНЕВОЙ И.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре УСОВОЙ М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

АНДРЕЕВА ВЯЧЕСЛАВА НИКОЛАЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 <адрес>, русского, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего образование 8 классов, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, проживающего по <адрес> № <адрес> <адрес>, зарегистрированного по <адрес> № <адрес> <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 п. «а» ст. 158 УК РФ, находящегося на подписке о невыезде в качестве меры пресечения,

У С Т А Н О В И Л:

04 апреля 2011 года около 18 часов Андреев В.Н., разбив окно в доме ФИО4 (<адрес> незаконно проник в жилой дом, откуда тайно умышленно похитил ДВД-плейер марки Самсунг, принадлежащий ФИО6, чем причинил потерпевшему материальный ущерб в сумме 2000 рублей. Похищенное обратил в свою собственность и распорядился по своему усмотрению – принес по месту своего жительства.

В судебном заседании подсудимый Андреев В.Н. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. По предъявленному обвинению пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен. Поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник – адвокат Составнева И.И. подтвердила проведение консультаций с Андреевым В.Н. по применению особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший ФИО6, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания, в судебное заседание не явился. Согласно имеющегося в материалах дела протокола ознакомления потерпевшего ФИО6 с материалами уголовного дела (л.д.178-179) он не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке согласен.

Суд находит, что условия, предусмотренные ч.1 и ч. 7 ст. 316 УПК РФ - не более 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершение предъявленного обвинением преступления.

Действия Андреева Вячеслава Николаевича надлежит квалифицировать по ч.3 п. «а» ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Обсуждая вопрос о психической полноценности подсудимого Андреева В.Н., суд находит, что в отношении подсудимого проводилась амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, из заключения которой следует, что Андреев В.Н. обнаруживает признаки легкой умственной отсталости без значительных нарушений поведения. Однако имеющиеся расстройства на момент совершения инкриминируемого ему деяния у Андреева В.Н. были выражены не столь значительно, и не лишал его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий во время инкриминируемого ему деяния. Какого-либо временного психического расстройства психического расстройства в период инкриминируемого ему деяния у Андреева В.Н. не наблюдалось. В настоящее время по своему психическому состоянию Андреев В.Н. также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Учитывая заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.132-135), а также принимая во внимание логическое мышление подсудимого Андреева В.Н., правильное восприятие им окружающей обстановки, активный адекватный речевой контакт, суд полагает необходимым признать Андреева В.Н. в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым, и, следовательно, подлежащим уголовному наказанию за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Андрееву В.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих Андрееву В.Н. наказание, судом в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

К смягчающим Андрееву В.Н. наказание обстоятельствам суд в соответствии со ст.61 УК РФ относит: полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в случившемся, отсутствие судимостей, положительную характеристику с места жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья Андреева В.Н., имеющего признаки легкой умственной отсталости без значительных нарушений поведения.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствие со ст.158 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

АНДРЕЕВА ВЯЧЕСЛАВА НИКОЛАЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 п. «а» ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Андрееву В.Н. наказание считать условным с испытательным сроком в один год.

Возложить на Андреева В.Н. следующие обязанности: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию Тасеевского района один раз в месяц в дни, установленные инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Андрееву В.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, при вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении у владельцев ФИО6, ФИО7, ФИО4, Андреева В.Н. – оставить за ними по принадлежности, два отрезка дактилопленки - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Тасеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Федеральный судья: подпись И.Р.Гурочкина

Дело № 1-41