ПРИГОВОР 10 мая 2011 года с. Тасеево Федеральный судья Тасеевского районного суда Красноярского края Саюнов В.В., с участием: помощника прокурора Тасеевского района юриста 1 класса Коршуновой О.А., действующей на основании распоряжения прокурора Тасеевского района, <адрес> Титова Андрея Анатольевича, защитника адвоката «Красноярской краевой коллегии адвокатов» Кулянина В.Г., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Исаевой И.А., а также: законном представителе потерпевшего ФИО1 - ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении: Титова Андрея Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, русского, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего 8 классов образование, разведенного, имеющего на иждивении 3 малолетних детей, не работающего, инвалида 3 группы, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, находящего под стражей в качестве меры пресечения с 04.11.2010 года, У С Т А Н О В И Л: 04.11.2010 года около 05 часов Титов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где увидел совместно спящих на полу свою сожительницу ФИО7 и ФИО1 Титов А.А., движимый чувством ревности к своей сожительнице, умышленно нанес удары ФИО1 в область головы деревянной палкой в виде бруска. В результате противоправных действий Титова А.А. потерпевшему ФИО1, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 1531 от 31.12.2010 года причинена открытая черепно-мозговая травма в виде рвано-ушибленной раны в височно-теменной области слева, вдавленного перелома левой височной кости с переходом на основание черепа, субдуральной гематомы, ушиба головного мозга тяжелой степени, которая согласно приказу МЗ и СР № 194Н от 24.04.2008 года п. 6.1.2 относится к критериям характеризующим вред, опасный для жизни человека. По указанному признаку, согласно Правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года, полученная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью. В судебном заседании подсудимый Титов А.А. виновным себя в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека признал полностью и пояснил, что умысла у него не было. Он 03.11.2010 года получил детские пособия, а его сожительница 12 тысяч материнского капитала и они выпивали в столовой. По возвращению домой он лег спать. Пока он спал, его сожительница вытащила у него деньги в сумме 4700 рублей, со слов матери он знает, что ФИО7 забрала 2 детей и на такси куда то уехала. Так как он является в семье единственным кормильцем, его сожительница постоянно тащила с дома деньги и пропивала их, то обнаружив вновь пропажу денег и отсутствие детей он стал искать сожительницу с детьми по знакомым. ФИО8 сказал, что он знает где находится ФИО7, он выпив только пива, с ФИО8 и ФИО14 на такси поехали в района сельхозтехники. В ограде дома, куда они зашли, он перехватил находящуюся в руках у ФИО14 палку. На стук в дверь, её открыла хозяйка дома ФИО9, которая показала на комнату, где находилась ФИО7 Он прошел в комнату, где на полу увидел спящую сожительницу ФИО7 и ФИО1 Он палкой сначала нанес удары по голове ФИО7, а затем ФИО1, как наносил удары и почему ФИО10 он не помнит. Он не желал причинять телесные повреждения ни ФИО7, ни ФИО1, только хотел их попугать. Его сожительница убежала и уехала на такси, он поехал также домой, но дома сожительницы не оказалось, и он пошел в милицию сделать заявление о пропаже денег и отсутствие детей. Он пошел искать ФИО7 только из-за детей и денег. Он живет с матерью, 1935 года рождения, сожительницей, брак с которой расторгнут 3 года назад и 3 малолетними детьми, мать не может себя обслуживать и за которой нужен уход, он является инвалидом 3 группы и единственным кормильцем в семье. Просит в целях сохранности как семьи, так и имущества, поскольку сожительница ведет аморальный образ жизни, применить к нему меру наказания не связанную с лишением свободы. Он тогда сможет как содержать свою семью, заботится о матери и детях, а также сможет помогать материально семье потерпевшего, что не сможет сделать из колонии. Исковые требования потерпевшего о взыскании материального вреда в размере 9433,06 копеек признает в полном объеме, моральный в размере 1 миллиона рублей - частично, считает явно завышенным. Виновность подсудимого Титова А.А. подтверждается следующими доказательствами: 1. показаниями законного представителя потерпевшего ФИО1 – ФИО6 пояснившей, что её сын ФИО11 жил на <адрес> женой ФИО9 и 2 детьми. О произошедшем она знает со слов сына ФИО11, который около 6 часов утра прибежал к ней и сказал, что второго её сына ФИО1 побил Титов А.А. и который находится в больнице. Ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ сын купил диван, который помогал занести ФИО12 с подругой ФИО13 и которые распивали спиртное. Затем на такси к ним приехала ФИО7 с 2 детьми и ФИО8, которые увидев застолье решили присоединиться и ФИО7 раза 3 ходила и приобретала спиртное. Её сын Дмитрий тоже пришел к брату и тоже распивал с ними, и остался ночевать. Хозяйка положила спать ФИО10 с подругой в одну комнату, в спальне – Дмитрия, сама с мужем и детьми в зале, и также ФИО7 с детьми в зале на вновь купленный диван. Как оказалась ФИО7 с ФИО1 Дмитрием она не знает, но пока сын спал она к нему легла. Часа в 4 утра Титов А.А. с 2 парнями пришли к ним в дом, какой то парень передал Титову А.А. палку, которой тот палкой ударил ФИО7, которая с окровавленной головой, теряя сознание убежала, её сыну Дмитрию ударил по голове, а также ФИО10 ФИО10 зашивали в больнице голову, а её сыну ФИО1 делали 2 операции, он находился длительное время в коме, сыну еще предстоит делать две дорогостоящие операции. Сын заявил иск моральный на 1 миллион рублей и на 9433,06 рублей материальный иск, часть средств потраченных на приобретение лекарственных средств, на которые она не собирала чеки. Сын стал инвалидом, получает пенсию 4250 рублей, у него трое детей, которых надо поднимать, а он не может по состоянию здоровья. Титов А.А. вину признал, раскаивается, у него сожительница пьет, за детьми не смотрит и если Титов А.А. останется на свободе, то сможет гасить иск сына, просит не лишать свободы. Её сын ФИО1 не чего не помнит о событиях того дня и даже не помнит ничего с сентября, при упоминании, наступает ухудшение здоровья и его трудно вывести из приступа. Оглашенными показаниями потерпевшего ФИО1, пояснявшего на стадии предварительного расследования (л.д.46-47), что он проживает с женой и 3 малолетними детьми. От своей матери ему известно, что больше месяца назад, когда он находился в гостях у своего брата по матери ФИО11, то пришел какой то мужик, который палкой избил его а потом ФИО10 Он ничего не помнит вообще, он не помнит событий с сентября до прихода его в сознание в реанимации в Красноярске. Он перенес две операции, плохо разговаривает, плохо двигается правая нога, а правая рука вообще не двигается, все это после его избиения и просит его интересы представлять её - мать. 2. показаниями свидетеля ФИО9 пояснившей, что она с мужем купили диван, который помог занести ФИО12 Вечером она с мужем, ФИО12 с подругой ФИО13 сидели обмывали как диван, так и рождение у нее племянника. К ним приехала ФИО7 с детьми и ФИО8, которые присоединились к ним. ФИО7 несколько раз ходила за спиртным, затем пришел ФИО1 Она и ФИО7 уложили детей спать, сидели распивали, первым лег спать её муж, затем она, за столом оставались ФИО13, ФИО12. А., ФИО7 и ФИО1 Она сказала Диме спать в спальне и видела как он уходил. ФИО7 сказала на новом диване в зале, а ФИО10 с подругой в другой комнате. Ночью она услышала стук в дверь, спросила кто, ей ответили : Титов А.А. пришел за Викой, она открыла, ФИО8 оттолкнул её, третий отдал палку Титову А.А., Титов А.А. прошел в спальню, где заорала ФИО7 Она видела как Титов А.А ударил Вику 2 раза палкой, видела как нанес удар ФИО1, затем вышел и еще рукой ударил по лицу ФИО7 и сказал, собирать детей, на что ФИО7 сказала, что не поедет с ним. Титов А.А. зашел к ФИО10 и тоже палкой ударил его. Она пыталась успокоить Титова А.А. но ей тоже досталось, Титов А.А. был злой и сказал - вы договоритесь, сейчас всех положу. 3. показаниями свидетеля ФИО11 пояснившего, что они купили диван и вечером купили 2,5 литра пива, которое выпивали с ФИО10, его подругой ФИО13 Когда последние стали собираться уходить к ним приехали ранее ему не знакомые ФИО7 с детьми и ФИО8 Они познакомились, выпили принесенное спиртное ФИО7, затем ФИО7 еще 2 раза ходила за спиртным, которое распивали. К нму пришел его родной брат – ФИО1, который тоже распивал совместно с ними. Затем он ушел спать, проснулся от того, что в доме стало шумно, он открыл глаза и увидел Титова А.А., ФИО8 и еще одного не знакомого парня. Он схватил на руки 1,5 годовалого сына и не видел, что произошло в комнатах. Он только слышал как Титов А.А. говорил ФИО10, что тот хотел его побить, после этого услышал пару ударов. Затем еще ругались и Титов А.А. с парнями ушли. ФИО1 был избит, вся спальня в крови, вызвали скорую и ФИО1 увезли. Он побежал к матери и все ей рассказал. 4. показаниями свидетеля ФИО13 пояснившей, что в ноябре 2010 года она с ФИО10 находилась в гостях у ФИО9, куда приехали ФИО8 с ФИО7 и принесли бутылку водки, которую распивали. ФИО7 еще ходила и ездила за водкой, также пришел ФИО1, который присоединился к ним, выпили 3 литра водки на 7 человек и еще пива, были пьяные, затем легли спать. Ночью пришел Титов А.А., ФИО14 и ФИО8. Титов А.А. включил свет и увидев ФИО7 и ФИО1 в одной комнате, был в ярости и стал в состоянии аффекта творить чудеса – наносить удары палкой по голове ФИО7, ФИО1, также ударил ФИО10. 5. оглашенными показаниями свидетеля ФИО7 пояснявшей на стадии предварительного расследования (л.д.77-79), что она проживает с мужем Титовым А.А., брак с которым расторгли три года назад, 3 совместными детьми и свекровью, которой 73 года. 03.11.2010 года она поругалась с мужем, он заснул пьяный за столом, а она взяла 2 детей и на такси уехала к ФИО19, где с ней, её мужем, а также ФИО13 и ФИО10 стали распивать спиртное. Выпили 2 бутылки водки и 1 бутылку пива и к ним присоединился ФИО1 Дима, которого она не знала. Она осталась ночевать у ФИО9, легла в дальней комнате на матрац на полу с младшей дочерью. Проснулась от удара по голове, открыла глаза и увидела перед собой мужа, который стоял с палкой в руке. Помнит, что видела Диму, почему то оказавшегося лежащим рядом с ней, муж раза 4 её ударил палкой, она оттолкнула его и выбежала в прихожую, где потеряла сознание. Она не знала бил ли Титов А.А. еще кого-нибудь кроме неё. Она вернулась домой, но вспомнила, что кошелек оставила там и вернулась назад, где на кухне увидела ФИО10 с рассеченной бровью. Днем от ФИО10 и ФИО13 узнала, что ФИО1 находится в реанимации от побоев её мужа, а голова ФИО10 была перебинтована. 6. оглашенными показаниями свидетеля ФИО14 пояснявшего на стадии предварительного расследования (л.д.74-76), что он 3.11.2010 года пришел к Титову А.А., который спал. Он разбудил Титова А.А., вскоре пришел его пасынок ФИО8 Артем, который сказал, что знает где ФИО7 У Титова А.А. они на троих распили бутылку водки, затем бутылку пива, вызвали такси и поехали втроем по адресу, указанному Артемом. Он с собой на всякий случай взял деревянную заготовку для топорища. Дверь дома открыла хозяйка, при входе Титов А.А. забрал у него палку и прошел в комнату. Из той комнаты стали доносится крики ФИО7, затем на кухню зашел парень, у которого все лицо было в крови, первой уехала ФИО7, а затем они. Он больше в квартире никого не видел, стоял в прихожей. У ФИО7 на следующий день он видел пробитую голову. 7. оглашенными показаниями свидетеля ФИО8 пояснявшего на предварительном расследовании (л.д.97-99), что он находился дома с ФИО14 куда пришел пьяный Титов А.А., который искал свою жену. Он знал, где находится ФИО7, так как 4 часа назад сам распивал спиртное на <адрес> совместно с хозяевами дома ФИО20, которых не знал ранее, ФИО13, ФИО10. ФИО7 купила литр водки и с ней туда пришли. Затем ФИО7 еще несколько раз ходила и ездила за водкой. Он ушел когда уже стали темнеть и выпили около 4 бутылок водки и звал с собой ФИО7, которая отказалась ехать домой. Так как Ти- тов А.А. хотел забрать детей, то он согласился показать где находится ФИО7 Он, ФИО14 и Титов А.А. на такси приехали к дому ФИО9, где он увидел в руках у ФИО14 палку длиной около метра. Дверь квартиры открыла хозяйка, Титов А.А. спросил: где ФИО7, хозяйка показала на дальнюю комнату. Титов А.А. пошел в комнату с палкой в руке, а они остались стоять в прихожей. Сразу из комнаты стали доносится крики ФИО7, минут через 10 послышались шаги в другую комнату и слова Титова А.А. о разборках и звук удара. Из спальни вышел Титов А.А., в руках которого была палка и ФИО12 лицо, которого было в крови. К нему подошла хозяйка и попросила увести Титова А.А. из дома. В такси от понял из разговора ФИО14 и Титова А.А., что то застал ФИО7 с кем то и обоим им досталось. Затем он вернулся на <адрес>, где в комнате увидел комнату в крови, голову и лицо ФИО1 тоже было в крови, он помог ФИО1 довести до машины скорой помощи. 8. оглашенными показаниями ФИО10 пояснявшего на стадии предварительного расследования (л.д.84-86), что он с ФИО13 пришел к ФИО9, куда вечером пришла ФИО7 с 2 детьми, ФИО8 и принесли литр водки. Он позвонил знакомому ФИО1, который тоже к ним и присоединился, сидели распивали спиртное. Затем он с ФИО7 еще сходил в магазин и купил 3 бутылки водки. Выпили сильно много и он не помни,т как он лег спать, проснулся от того, что его кто-то пихнул и включил свет. Он увидел перед собой Титова А.А. с палкой в руке. Он не успел встать, так как Титов А.А. 2 или 3 раза его ударил по голове. Что происходило в доме он не знает, так как находился в шоке и плохо соображал. Помнит, что заходил в спальню и видел ФИО1 с разбитой головой, всего в крови. На скорой увезли ФИО1 и его, где зашили ему голову. 9. рапортом оперативного дежурного ОВД по Тасеевскому району о поступившем сообщении из ЦРБ о обращении в ЦРБ с телесными повреждениями ФИО1 и ФИО15 (л.д.8); 10. протоколом осмотра места происшествия – жилища: <адрес> 04.11.2010 года с фототаблицей (л.д. 9-24); 11. справками о наличии повреждений (л.д.32-34); 12. выпиской из истории болезни № отделения нейрохирургии краевой клинической больницы г. Красноярска о нахождении на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с диагнозом: открытая ЧМТ от ДД.ММ.ГГГГ. Ушиб головного мозга тяжелой степени со сдавленным острой субдуральной, подострой эпидуральной гематомами левой височной области, вдавленным переломом левой височной области. Операцией ДД.ММ.ГГГГ – резекционной трепанацией в левой височной области, удаление субдуральной гематомы. ДД.ММ.ГГГГ резекционная трепанация черепа в левой височной области. Удаление вдавленных отломков височной кости, удаление подострой эпидуральной гематомы базальных отделов височной области слева, пластика ТМО, Дренирование эпидурального пространства левой височной области (л.д.48,70); 13. выписка из медицинской карты стационарного больного ФИО1(л.д.62); 14. справка, констатирует о размере затраченных средств на лечение потерпевшего в Тасеевской ЦРБ 15 койко/дней за счет средств <данные изъяты> в размере 12242,41 рублей (л.д.63); 15. заключением судебно медицинской экспертизы ФИО1 № 1531 от 31.12.2010 года, согласно которой у ФИО1 в день обращения в стационар 04.11.2010 года обнаружена: открытая черепно-мозговая травма в виде рвано-ушибленной раны височно-теменной области слева, вдавленного перелома левой височной кости с переходом на основание черепа, субдуральной гематомы, ушиба головного мозга тяжелой степени, которая относятся к квалифицирующему признаку вреда опасного для жизни человека и квалифицируются как тяжкий вред здоровью (л.д.114-118); 16. заключением судебно-биологической экспертизы № 8089 от 18.01.2011 года установившей, что на деревянном бруске, спортивной куртке, свитере имеются следы крови человека, которые произошли от лица с группой крови В(111). Происхождение данных следов от ФИО1 и ФИО10 не исключается, имеющих группы крови В (111). Происхождение от ФИО7, имеющей кровь группы А (11) исключается. 17. протоколом осмотра предметов с фототаблицей (л.д.128-136), в котором установлен деревянный брусок белого и коричневого цвета, длинной 72,5 см, наибольшей ширине 7 см., толщине бруска - 4 см.; 18. постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.137); 19. выпиской из медицинской карты стационарного больного № о том, что ФИО1 находился на стационарном лечении в торакальном отделении краевой клинической больницы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: посттрахеостомический субкомпенсированный рубцовый стеноз шейного отдела трахей, состояние после ОЧМТ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.269); 20. справки МСЭ -009 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена 2 группа инвалидности по общему заболеванию; 21. выписка из протокола заседания КЭК от ДД.ММ.ГГГГ констатирует, что после последствий перенесенной ОЧМТ ДД.ММ.ГГГГ противопоказаны психо-эмоциональные нагрузки. Исследованные в судебном заседании доказательства подтверждают виновность Титова А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния. Суд не находит оснований сомневаться в искренности показаний подсудимого, законного представителя потерпевшего, свидетелей, которые в целом стыкуются с обстоятельствами происходящих событий 04 ноября 2010 года. Титов А.А. заходя в спальню ДД.ММ.ГГГГ с деревянным бруском, размером 72.5 см. при наибольшей ширине в 7см. и толщине 4 см. и увидев ФИО7 и ФИО1, лежащих на матраце, нанес несколько ударов данным деревянным предметом по голове ФИО1, зная, что наносит удар по голове, жизненно-важной части тела, удары нанес деревянным бруском с угловатыми краями, с достаточной силой, при которых наступили последствия в виде открытой черепно-мозговой травмы. Таким образом, Титов А.А. действовал с прямым умыслом, - когда осознавал общественно опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. ФИО1 находился в лежачем положении и находился в состоянии покоя – сна. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств подтверждают виновность Титова А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния. Действия Титова А.А. надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ). Часть 1 ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. Отягчающих наказание обстоятельств в действиях Титова А.А. в соответствие со ст. 63 УК РФ судом не установлено. К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствие со ст. 61 УК РФ суд относит: подсудимый Титов А.А. юридически не судим, вину признал полностью, раскаивается, имеет на иждивении 3 малолетних детей, является инвалидом 3 группы по общему заболеванию (последствия спинальной травмы (огнестрельного, дробового ранения грудного, поясничного отдела), положительную характеристику администрации Тасеевского сельсовета (л.д.179). Суд также учитывает мнение законного представителя потерпевшего о применении осуждения не связанного с лишением свободы для оказания материальной помощи потерпевшему, отрицательную характеристику участкового уполномоченного милиции (л.д. 199), характеризующего Титова А.А. как злоупотребляющего алкогольными напитками, на почве которых поступают неоднократные жалобы от жены и соседей о неудовлетворительном поведении в быту и общественных местах.. Рассматривая вопрос о психической полноценности подсудимого Титова А.А. с учетом его логического мышления, правильного восприятия окружающей обстановки, активного адекватного речевого контакта, медицинских справок (л.д.182,184), суд признает подсудимого Титова А.А. вменяемым и подлежащим уголовному наказанию за содеянное. Рассматривая исковые требования ФИО1 о возмещения материального ущерба в размере 9433,06 рублей, суд с учетом признания исковых требований гражданским ответчиком Титовым А.А., который их признал даже при отсутствии чеков на оплату согласно представленного списка приобретенных медикаментов на начальном этапе лечения, полагает удовлетворить их в полном объеме заявленных и признанных исковых требований, то есть в сумме 9433,06 рублей. Рассматривая исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 1 миллиона рублей суд с учетом характера причиненных повреждений потерпевшему, возраста потерпевшего состава семьи и иных сведений, а также с учетом личности гражданского ответчика, его состава семьи иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, полагает исковые требования гражданского истца ФИО1 удовлетворить частично. Суд учитывает, что: 1. ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент причинения телесных повреждений исполнилось 28 лет, характер телесных повреждений – открытая черепно-мозговая травма в виде рвано-ушибленной раны височно-теменной области слева, вдавленного перелома левой височной кости с переходом на основание черепа, субдуральной гематомы, ушиба головного мозга тяжелой степени, которая относятся к квалифицирующему признаку вреда опасного для жизни человека и квалифицируются как тяжкий вред здоровью, перенес 2 операция связанные с трепанацией черепа, перенес операцию в торакальном отделении краевой клинической больницы с диагнозом посттрахеостомический субкомпенсированный рубцовый стеноз шейного отдела трахей, состояние после ОЧМТ от 04.11.2010 года, в настоящее время установлена 2 группа инвалидности, состояние левой двигательной части тела руки и ноги отграничено и частично ограничено соответственно, что лишает его возможности к трудоустройству, имеет семью состоящую из 5 человек, трое из которой, являются малолетними детьми. 2. Гражданский ответчик Титов А.А. является инвалидов 3 группы по общему заболеванию - стойких последствий спинальной травмы (огнестрельного, дробового ранения) грудного, поясничного отделов (в 2003г) в виде умеренного нижнего парапареза, является нетрудоспособным, имеет семью в составе 5 человек, престарелой матери, 1935 года рождения, троих малолетних детей, сожительницу, мать детей, с которой брачные отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ (л.д.188), но проживающих совместно. С учетом всех заслуживающих внимание сведений суд находит их удовлетворить в сумме 150 тысяч рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные при расследовании и рассмотрении уголовного дела, подлежат взысканию в доход государства с осужденных либо возмещаются за счет средств федерального бюджета. Согласно ч.2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных защитнику в случаях, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению и в случае реабилитации лица. Титов А.А. на стадии предварительного расследования отказ от защитника заявил только в отношении адвоката Солдатенко В.М., что является основанием для отказа о взыскании с него процессуальных издержек. От защитника Составневой И.И. Титов А.А. отказа не заявлял, по делу участвовал защитник Составнева И.И. при разъяснении и применении особого порядка судебного разбирательства. Согласно ч.3 ст. 313 УПК РФ в случае участия в уголовном деле защитника по назначению, суд одновременно с постановлением приговора выносит постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи. Постановлением от 08.02.2011 года адвокату «Адвокатского кабинета» Составневой И.И. за 1 день участия на предварительном следствии выплачено из средств Федерального бюджета 447,56 рублей (л.д.246-247). В соответствие со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно быть справедливым, - соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Часть 3 ст. 60 УК РФ констатирует, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. С учётом тяжести совершенного, характера и степени общественной опасности, а также личности подсудимого Титова А.А., характеризующего материала и всех иных заслуживающих внимание обстоятельств, в том числе мнения законного представителя потерпевшего, суд полагает назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку наказание не связанное с лишением свободы не сможет обеспечить для Титова А.А. принципа справедливости наказания, установленный в ст. 6 УК РФ. Применение ст. 73 УК РФ по мнению суда не будет способствовать принципу справедливости и неотвратимости наказания. Рассматривая поставленные обвиняемым Титовым А.А. вопросы суд находит, что в соответствие со ст. 313 УПК РФ: Часть 1 гласит: При наличии у осужденного к лишению свободы несовершеннолетних детей, других иждивенцев, а также престарелых родителей, нуждающихся в постороннем уходе, суд одновременно с постановлением обвинительного приговора выносит определение или постановление о передаче указанных лиц на попечение близких родственников, родственников или других лиц либо помещении их в детские или социальные учреждения. Часть 2 устанавливает, что при наличии у осужденного имущества или жилища, остающихся без присмотра, суд выносит определение или постановление о принятии мер по их охране. Судом действительно установлено, что у Титова А.А. имеется престарелая мать, однако документов, подтверждающих нуждаемость в постороннем уходе за ней не предоставлено. Кроме того, мать Титова А.А. проживает совместно с ФИО7, матерью 3 малолетних детей, являющейся членом семьи Титова А.А.. ФИО7 характеризуется Титовым А.А. как ведущая аморальный образ жизни, злоупотребляющая спиртными напитками, что подтверждено в судебном заседании, однако она не лишена родительских прав и в соответствие с Семейным кодексом РФ - забота о детях лежит на их родителях, то есть и на матери детей. Таким образом, у суда не имеется оснований для решения вопроса о передаче детей на попечение близких родственников или помещение их в детское учреждение, поскольку забота о детях лежит на ФИО7. Суд также не установил, что имущество или жилище Титова А.А. остается после его осуждения без присмотра, как указал сам Титов А.А., и соответственно отсутствуют основания для принятия мер к их охране. Суд расценивает позицию подсудимого Титова А.А. в этой части заявленного ходатайства как возможность избежать от заслуженного наказания за содеянное в лишения свободы. Однако, поведение Титова А.А. в условиях проживания до совершенного деяния, употребление спиртных напитков на полученные детские пособия, отсутствие надлежащей заботы в этот период о детях, о своей престарелой матери, злоупотребление спиртными напитками, порождающими жалобы соседей на него как на лицо, нарушающее общественный порядок и отрицательное поведение в быту, а также реальные действия, послужившие наступлением последствий 04.11.2010 года, - опровергают его доводы указанные в ходатайстве. На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 307-309, 313 УПК РФ суд ПРИГОВОРИЛ: Титова Андрея Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания Титову Андрею Анатольевичу исчислять с 10 мая 2011 года. Зачесть Титову Андрею Анатольевичу в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с 04.11.2010 года по 10.05.2011 года. Взыскать с Титова Андрея Анатольевича в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 9433,06 рублей. Взыскать с Титова Андрея Анатольевича в пользу ФИО1 в возмещение морального вреда сто пятьдесят тысяч рублей. Взыскать с Титова Андрея Анатольевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки на оплату труда адвоката на стадии предварительного следствия по назначению в сумме 447,56 рублей. Меру пресечения Титову Андрею Анатольевичу оставить прежнюю – содержание под стражей. Вещественные доказательства: деревянный брусок, свитер, спортивную кофту с пятнами бурого цвета, три марлевых тампона с образцами крови уничтожить как не представляющие ценности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Тасеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденный должен указать в кассационной жалобе. Федеральный судья : В.В. Саюнов. Согласно кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 21 июня 2011 года, приговор Тасеевского районного суда от 10 мая 2011 года в отношении Титова Андрея Анатольевича оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката Кулянина В.Г. в интересах осужденного и представителя потерпевшего ФИО6 – без удовлетворения. Копия верна. Дело № 1-20
Именем Российской Федерации