копия
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Федеральный судья Тасеевского районного суда Красноярского края Саюнов В.В.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Тасеевского района Яруллиной В.Ф., действующей на основании распоряжения прокурора района.
подсудимого: Чистякова Сергея Анатольевича,
- адвоката Адвокатского кабинета Составневой И.И., предоставившей удостоверение № 656 от 24.12.2002 г. и ордер № 296 от 27.12.2010 года,
при секретаре Исаевой И.А.,
а также:
потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Чистякова Сергея Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего 9 классов образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении 4 несовершеннолетних детей, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, находящегося на подписке о невыезде в качестве меры пресечения,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около 18.30 часов Чистяков С.А. движимый чувством мести к ФИО1 пришел в дом, расположенный по адресу: <адрес>, где умышленно нанес удары рукой по лицу ФИО1, а затем нанес удары ногой в область груди ФИО1.
В результате противоправных действий Чистякова С.А. потерпевшему ФИО1, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 369, были причинены телесные повреждения в виде: закрытой травмы грудной клетки справа, пневмоторакса справа, перелома 3 ребра справа, ссадин лобной области справа, грудной клетки справа отнесенные по совокупности к вреду опасному для жизни человека, квалифицированные как тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый Чистяков С.А. виновным себя в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека признал полностью и пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ с семьей копал картофель, когда около 17 часов пришла его падчерица ФИО14 и сказала, что её палкой по голове ударил ФИО1. Зная, что только что ФИО13 делали операцию на голове и которой они не позволяли ни чего делать, а ФИО1 ударил её по голове, что его сильно возмутило и он решил сходить и поговорить с ФИО1. Он зашел в дом, где на кровати сидел пьяный ФИО1, спросил за что он ударил ФИО15. ФИО1 послал его на три советских буквы, тогда он кулаком нанес удар ФИО1 в лоб, ФИО1 упал на кровать и вставая потянулся к столу. Он зная ФИО1, который мог со стола взять нож, схватил ФИО1 двумя руками и кинул его, ФИО1 ударился об угол, он подошел к ФИО1 и пнул его в правый бок. После чего ушел домой. В содеянном раскаивается и просит ФИО1 простить его, так как не сдержался и заступился за падчерицу.
Виновность подсудимого Чистякова С.А. подтверждается следующими доказательствами:
1. показаниями потерпевшего ФИО1 пояснившего, что он со своей сожительницей поругался и находясь на улице он взял в руку гнилую палочку сантиметров 50 шел к дому. Сзади подскочила ФИО16, которая в деревне всех достает, оттолкнула его и он допускает, что мог нанести этой палочкой ей удар. После чего пошел домой и уснул на диване. Затем очнулся от того что его на полу бьет Чистяков С.А., который сначала сонного ударил в лицо, скинул с дивана и начал ногами избивать. Чистяков С.А. шел напролом избивать и разговоров с ним не вел. У него был перелом ребра и он отлежал в больнице 2 недели. Стол стоит от дивана на расстоянии 4 метра и на столе он ножей не держит, а у Чистякова С.А. есть привычка порезать кого-нибудь, что он делал с его зятем, а также ФИО17. К нему Чистяков С.А. больше не приходил и прощения не просил, а он хотел его простить при рассмотрении дела в особом порядке, сейчас не прощает и согласен с мнением прокурора о наказании.
2. показаниями свидетеля ФИО7 пояснившей, что она сожительствует с ФИО1, с которым 8 сентября поругались и она вышла на улицу. На улице она с ФИО1 продолжали ругаться, а проходящая ФИО6 Яна стала говорить, что они как дети малые на улице ругаются. ФИО1 стоял с палкой, ФИО18 замахнулась сумкой и он её ударил палкой. Все разошлись, ФИО1 лег спать на диван, а когда они ругаются, она залазит в подполье. Она находилась в подполье когда в дом кто то вошел, а затем сказал, зачем ты ударил мою дочь, после чего она услышала удары, она стала вылазить и увидела, что стоит Чистяков С.А. и его сын ФИО19, а у дивана лежит ФИО1, который ей сказал, что ему больно и она вызвала скорую помощь, которая увезла его в больницу.
3. показаниями свидетеля ФИО6 пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ она шла домой и увидела как ругаются ФИО1 и ФИО7 с которыми была маленькая девочка ФИО7. Она сказала, что они цирк на улице устроили, попросила успокоиться и так как девочка плакала, то она её взяла и пошла, но сзади её ударил по голове доской сантиметров 10 ФИО1 Придя домой она сказала в огороде матери и отчиму, который пошел к ФИО1 разбираться.
4. показаниями свидетеля ФИО8 пояснившей, что она сожительствует с Чистяковым С.А. и у них совместных 4 детей, а также еще 2 ребенка от её первого брака, - ФИО6 Яна и ФИО6 Максим. ДД.ММ.ГГГГ она с сожителем копала картофель когда вернулась из города ФИО20 и плакала, сказала, что её ударил палкой по голове ФИО1 и была большая шишка. Так как Яна была после операции на голове то она сказала Чистякову С.А. разобраться, за что ФИО1 ударил дочь. Чистяков С.А. ушел и минут через 15 вернулся и сказал, что все нормально, а вечером узнала, что скорая приезжала и забрала ФИО1. Она не работает, только получает пенсию на двух детей по потери кормильца, держит домашнее хозяйство, основным кормильцем семьи является сожитель Чистяков С.А..
5. показаниями свидетеля ФИО9 пояснившей, что ей ФИО6 Татьяна сказала, что ФИО1 буянил и её дочь ФИО6 Яна заступилась и получила по голове палкой.
6. оглашенными показаниями свидетеля ФИО9Г., пояснявшей на стадии предварительного расследования (л.д. 104-106), которые она подтвердила в судебном заседании, что в огороде она слышала как ФИО21 говорила матери, что она заступаясь за ФИО7 Ангелину, а ФИО1 ударил её, Яну, палкой по голове. Затем примерно через час она слышала как Чистяков С.А. говорил в ограде ФИО8, что он искатал, изметелил ФИО1 очень сильно и не знает жив тот или нет.
7. показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО10 пояснившего, что ФИО22 пришла и рассказала, что её ударил палкой ФИО1 Он с отчимом сразу пошли к ФИО1 разбираться, - побить морду. Он сразу в дом не входил, а затем вошел и видел как на полу лежал ФИО1 и они с Чистяковым С.А. ушли домой.
8. рапортом оперативного дежурного ОВД по <адрес> о поступившем сообщении из ЦРБ о обращении в ЦРБ с телесными повреждениями ФИО1 (л.д.13);
9. протоколом осмотра места происшествия – жилища: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 14-21);
10. справками о наличии повреждений (л.д.27-28);
11. актом медицинского обследования живого лица № 337 от 01.10.2010 года (л.д.62-65) в ходе которого обнаружены: закрытая травма грудной клетки справа, пневмоторакс справа; перелом 3 ребра справа, ссадина грудной клетки справа, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
12. справка, констатирует о размере затраченных средств на лечение потерпевшего 15 койко/дней за счет средств МСО «Надежда» в размере 13205,73 рублей (л.д.90);
13. выписка из медицинской карты стационарного больного на ФИО1 (л.д.91);
14. заключением судебно медицинской экспертизы ФИО1. № 369 от 22.10.2010 года, согласно которой у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде: закрытой травмы грудной клетки справа, пневмоторакса справа; перелома 3 ребра справа, ссадины лобной области справа, грудной клетки справа, которые в совокупности относятся к квалифицирующему признаку вреда опасного для жизни человека и квалифицируются как тяжкий вред здоровью (л.д. 118-123);
Исследованные в судебном заседании доказательства подтверждают виновность Чистякова С.А. в совершении инкриминируемого ему деяния.
Суд не находит оснований сомневаться в искренности показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, которые в целом стыкуются с обстоятельствами происходящих событий ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств подтверждают виновность Чистякова С.А. в совершении инкриминируемого ему деяния.
Действия Чистякова С.А. надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Отягчающих наказание обстоятельств в действиях Чистякова С.А. в соответствие со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствие со ст. 61 УК РФ суд относит: подсудимый Чистяков С.А. ранее юридически не судим, вину признал полностью, раскаивается, имеет на иждивении 4 несовершеннолетних детей, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.
Суд также учитывает мнение потерпевшего, отрицательные характеристики участкового уполномоченного милиции (л.д. 189), заместителя главы администрации Сивохинского сельсовета (л.д.190).
Рассматривая вопрос о психической полноценности подсудимого Чистякова С.А. с учетом его логического мышления, правильного восприятия окружающей обстановки, активного адекватного речевого контакта, медицинских справок (л.д.181,183), а также заключение амбулаторной судебно - психиатрической комиссии экспертов № 1064 от 26.11.2010 года (л.д.133-137), установившей, что Чистяков С.А. каким-либо психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а является психически здоровым человеком. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, а следовательно, суд признает подсудимого Чистякова С.А. вменяемым и подлежащим уголовному наказанию за содеянное.
В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные при расследовании и рассмотрении уголовного дела, подлежат взысканию в доход государства с осужденных либо возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Согласно ч.2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных защитнику в случаях, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению и в случае реабилитации лица. Чистяков С.А. на стадии предварительного расследования отказ от защитника не заявлял, по делу участвовал защитник Составнева И.И.
Согласно ч.3 ст. 313 УПК РФ в случае участия в уголовном деле защитника по назначению, суд одновременно с постановлением приговора выносит постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.
Постановлением от 03.12.2010 года адвокату «Адвокатского кабинета» Составневой И.И. за 3 дня участия на предварительном следствии выплачено из средств Федерального бюджета 1342 рублей 68 копеек (л.д.199-200).
В соответствие со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно быть справедливым, - соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Часть 3 ст. 60 УК РФ констатирует, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
С учётом тяжести совершенного, характера и степени общественной опасности, а также личности подсудимого Чистякова С.А., характеризующего материала и других заслуживающих внимание обстоятельств, в том числе мнения потерпевшего, суд полагает назначить наказание в виде лишения свободы.
Однако, суд находит возможным с учетом условий жизни его семьи, ее количества, возможным исправления Чистякова С.А. без изоляции его от общества, то есть с применением ст. 73 УК РФ, однако с установлением строго контроля со стороны органов, следящим за надлежащим исполнением условий отбывания наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 307-309 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Чистякова Сергея Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ наказание Чистякову Сергею Анатольевичу считать условным с испытательным сроком в 4 года.
Обязать Чистякова Сергея Анатольевича: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 4 раза для регистрации в дни, установленные инспекцией, трудоустроиться в течение одного месяца, не находится в общественных местах после 22 часов, не менять без согласования с инспекцией место работы и жительства.
Взыскать с Чистякова Сергея Анатольевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки на оплату труда адвоката на стадии предварительного следствия по назначению в сумме 1342,68 рублей.
Меру пресечения Чистякову Сергею Анатольевичу оставить до вступления приговора в законную силу прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Тасеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Федеральный судья : подпись В.В. Саюнов.
Приговор вступил в законную силу 25 января 2011 года. В кассационном порядке не обжаловался.
Подлинный документ хранится в деле № 1-5/2011 года.
Копия верна.
Председатель
Тасеевского районного суда: В.В. Саюнов
Ведущий специалист
Зайцева И.Н.: