П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного преследования
с.Тасеево 26 января 2011 года
Федеральный судья Тасеевского районного суда Красноярского края ГУРОЧКИНА И.Р.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тасеевского района КОРШУНОВОЙ О.А., действующей по распоряжению прокурора Тасеевского района,
подсудимых РУБЛЕВСКОГО ВЛАДИМИРА АЛЕКСАНДРОВИЧА,
ЧЕРЕПОВА АРТЕМА ПАВЛОВИЧА,
защитников:
адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов КУЛЯНИНА В.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Красноярского края СОСТАВНЕВОЙ И.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре УСОВОЙ М.М.,
а также с участием потерпевшего ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
РУБЛЕВСКОГО ВЛАДИМИРА АЛЕКСАНДРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего образование 7 классов, не женатого, состоящего в фактических брачных отношениях, не работающего, проживающего и зарегистрированного по <адрес> № в <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 п. «г» ст.158 УК РФ, находящегося на подписке о невыезде в качестве меры пресечения,
ЧЕРЕПОВА АРТЕМА ПАВЛОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего образование 9 классов, не женатого, не работающего, зарегистрированного по <адрес> № <адрес>, проживающего без регистрации по <адрес> № в <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 п. «а» ст. 158, ч.2 п. «а,в» ст.158 УК РФ, находящегося на подписке о невыезде в качестве меры пресечения,
У С Т А Н О В И Л:
В конце сентября 2010 года около 18 часов Черепов А.П. и Рублевский В.А., находясь на территории ООО «<данные изъяты>» (<адрес>), вступили в преступный сговор с корыстной целью хищения бензопилы «Хузгварна», находящейся у здания конторы данного предприятия. Действуя тайно и осознавая противоправный характер своих действий, они умышленно похитили данную бензопилу стоимостью 30000 рублей, чем причинили собственнику ФИО9 значительный материальный ущерб. Похищенное обратили в свою собственность и распорядились по своем усмотрению – вывезли в <адрес>, где продали ФИО7
В начале октября 2010 года в вечернее время Черепов А.П. и Рублевский В.А. пришли на территорию ООО «<данные изъяты>» (<адрес>), где вступили в предварительный сговор с корыстной целью хищения имущества данного предприятия. Реализуя свой преступный умысел, они тайно похитили запчасти трактора ДТ-75, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», а именно: топливную аппаратуру стоимостью 2740 рублей 80 копеек, пусковой двигатель стоимостью 1498 рублей, стартер стоимостью 1843 рубля 40 копеек, причинив предприятию ущерб на общую сумму 6082 рубля 20 копеек. Похищенное обратили в свою собственность и распорядились по своему усмотрению – продали жителю с.Тасеево ФИО8
В судебном заседании потерпевший ФИО9 обратился с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Черепова А.П. за примирением сторон, указав, что ущерб, причиненный преступлением, ему полностью возмещен.
Подсудимый Черепов А.П. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. По предъявленному обвинению пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен. Поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Согласен на прекращение уголовного дела по основанию примирения с потерпевшим.
Суд полагает необходимым согласиться с квалификацией действий подсудимого Черепова А.П., данной органами предварительного расследования по факту хищения имущества ООО «<данные изъяты> по ч.2 п. «а» ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину по факту хищения имущества ФИО9
Рассматривая заявление потерпевшего ФИО9 о прекращении производства по делу в отношении Черепова А.П. в связи с примирением, выслушав мнение подсудимого, согласного на прекращение уголовного дела по основанию примирения с потерпевшим, мнение защитника, полагавшего необходимым прекратить уголовное преследование Черепова А.П., заключение государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное преследование в отношении Черепова А.П., поскольку все условия и основания для прекращения уголовного преследования, предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законодательством, имеются, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
При изучении личности подсудимого Черепова А.П., судом установлено, что он ранее не судим, впервые совершил преступления, относящиеся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.
Судом также установлено, что вред, причиненный потерпевшему, заглажен в полном объеме, что подтверждается заявлением потерпевшего.
В соответствии с п.3 ст.25 УПК РФ.
Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайство потерпевшего ФИО9 о прекращении уголовного преследования в отношении Черепова А.П. по основанию примирения сторон – удовлетворить.
Прекратить уголовное преследование в отношении ЧЕРЕПОВА АРТЕМА ПАВЛОВИЧА по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 п. «а» ст.158, ч.2 п. «а,в» ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Избранную Черепову А.П. меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, по вступлении постановления в законную силу – отменить.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение десяти суток со дня его вынесения через Тасеевский районный суд.
Федеральный судья: И.Р.Гурочкина