П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Тасеево 02 февраля 2011 года
Федеральный судья Тасеевского районного суда Красноярского края ГУРОЧКИНА И.Р.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Тасеевского района ВУНДЕР Н.Г.,
подсудимых МЕЛЬНИКОВА ОЛЕГА МИХАЙЛОВИЧА,
ГРИГОРЬЕВА ВЛАДИМИРА ВЛАДИСЛАВОВИЧА,
защитников:
адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов КУЛЯНИНА В.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Красноярского края СОСТАВНЕВОЙ И.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре УСОВОЙ М.М.,
а также с участием потерпевших ФИО22, ФИО19, свидетелей ФИО21, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
МЕЛЬНИКОВА ОЛЕГА МИХАЙЛОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с.Тасеево Тасеевского района Красноярского края, русского, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, не женатого, работающего рабочим ООО «<данные изъяты>», проживающего и зарегистрированного по <адрес> № в с.Тасеево Тасеевского района Красноярского края, ранее судимого 09 апреля 2001 года по ст.163 УК РФ, находящегося по данному уголовному делу на подписке о невыезде в качестве меры пресечения,
ГРИГОРЬЕВА ВЛАДИМИРА ВЛАДИСЛАВОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, русского, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего кочегаром МУП «<данные изъяты>», проживающего без регистрации по <адрес> № кв.2 в с.Тасеево Тасеевского района Красноярского края, зарегистрированного по <адрес> № кв.2 в с.Тасеево Тасеевского района Красноярского края, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «а,в» ст.163 УК РФ, находящегося на подписке о невыезде в качестве меры пресечения,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, находясь во дворе дома ФИО22 по <адрес> <адрес> края, где совместно с хозяином распивали спиртные напитки, Мельников О.М. и Григорьев В.В. вступили между собой в преступный сговор с корыстной целью незаконного обогащения путем вымогательства денежных средств у ФИО22 Осуществляя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, и предвидя наступление негативных последствий, под надуманным предлогом искупления обиды, нанесенной ФИО11, потребовали от ФИО22 передачи им денег, сопровождая свои действия нанесением побоев. Реализуя свой преступный умысел, направленный на получение денег, действуя при этом согласованно, Григорьев В.В. вызвал такси, в багажник которого совместно с Мельниковым О.М. насильно поместили потерпевшего ФИО22, и вывезли его на кладбище с.Тасеево. Находясь на кладбище, Мельников О.М. и Григорьев В.В. извлекли потерпевшего ФИО22 из багажника автомобиля и продолжили наносить потерпевшему ФИО22 удары по различным частям тела. Затем они вновь поместили ФИО22 в багажник автомобиля и проехали вдоль кладбища. Остановившись, вновь извлекли потерпевшего из багажника автомобиля. Сопровождая свои действия требованием передачи им денег в сумме 2000 рублей, Мельников О.М. стал наносить удары ФИО22 по различным частям тела, а Григорьев В.В. приставил к шее потерпевшего нож с угрозой перерезать ему горло. Сломив сопротивление ФИО22 и получив от последнего обещание выдать им требуемую сумму, они поместили ФИО22 на заднее сиденье автомобиля и прибыли в район проживания потерпевшего ФИО22, где ФИО22 удалось обратиться за помощью и освободиться от преследующих его Мельникова О.А. и Григорьева В.В. В результате согласованных противоправных действий Мельникова О.М. и Григорьева В.В. потерпевшему ФИО22 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения, а именно: раны 5-го пальца правой кисти, 4-го пальца левой кисти, которые вызвали временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до 21 дня (включительно), что согласно приказу МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ п.8.1 относится к критериям, характеризующим временное расстройство здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) раны квалифицируются как легкий вред здоровью; кроме того, кровоподтеки верхнего и нижнего века левого глаза, теменно-височной области справа, поясничной области слева, левого тазобедренного сустава, поясничной области справа, передней поверхности брюшной стенки справа, ссадины лобной области слева, скуловой области слева и верхнего века справа, области правой и левой щеки, царапины на передней и боковых поверхностях шеи, надключичной области слева, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно п.9 раздела II приказа МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
ДД.ММ.ГГГГ около 18-19 часов Мельников О.М., находясь в доме по адресу: <адрес> с.Тасеево Тасеевского района Красноярского края, неоднократно с согласия собственника использовал для частных звонков сотовый телефон Филипс Е-102 стоимостью 1265 рублей, принадлежащий ФИО19 Совершив в очередной раз звонок, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на завладение сотовым телефоном, принадлежащим ФИО19, действуя умышленно и с корыстной целью незаконного завладения данным сотовым телефоном, Мельников О.М. положил его в карман своих брюк. Собственник сотового телефона ФИО19 попытался пресечь противоправные действия Мельникова О.М. и потребовал вернуть ему телефон. Однако, реализуя свой преступный умысел с целью завладения сотовым телефоном ФИО19, Мельников О.М. нанес последнему один удар кулаком в область лица и предупредил пострадавшего, что в случае оказания ему сопротивления вновь применит насилие. В результате противоправных действий Мельникова О.М., пострадавшему ФИО19 был причинен материальный ущерб в размере 1265 рублей и согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения, а именно: на нижней губе справа кровоподтек, который не вызывает кратковременного расстройства здоровья или незначительной сойкой утраты общей трудоспособности и согласно п.9 раздела II приказа МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.
В судебном заседании подсудимый МЕЛЬНИКОВ О.М., вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «г» ст.161 УК РФ признал полностью и пояснил, что в октябре 2010 года он распивал спиртное в доме по <адрес> № в с.Тасеево, где также находился ФИО19. Он неоднократно брал у ФИО19 принадлежащий тому телефон, чтобы позвонить, так как его телефон разрядился, вставлял в телефон ФИО19 свою сим-карту. В очередной раз после попытки дозвониться, он положил телефон ФИО19 себе в карман, а когда ФИО19 потребовал отдать ему телефон, то он ударил ФИО19 по лицу. В настоящее время он раскаивается в содеянном и просит у потерпевшего ФИО19 прощения.
Вина подсудимого Мельникова О.М. в совершении открытого хищения имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО19, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшего ФИО19, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное у своих знакомых по <адрес> № в <адрес>, куда пришел Мельников, ФИО21 и незнакомый ему парень по имени Евгений. В процессе распития спиртного Мельников несколько раз просил у него сотовый телефон позвонить, так как его телефон был разряжен. После очередного звонка Мельников телефон ему не отдал, а положил себе в карман. Он попросил Мельникова вернуть ему телефон, на что Мельников ударил его кулаком по губе, сказал ему успокоиться, и дал понять, что если он будет требовать телефон, то он опять его ударит. После удара Мельникова он сразу ушел, так как понял, что Мельников ему телефон не вернет. О случившемся он сообщил в милицию. В настоящее время телефон ему возвращен, претензий к Мельникову он не имеет;
- показаниями свидетеля ФИО8, пояснившей, что в октябре 2010 года к ней пришел ее бывший сожитель ФИО19, который сказал, что у него украли телефон, и попросил разрешения от нее позвонить. Как она поняла, ФИО19 позвонил в милицию, поскольку через некоторое время к ее дому подъехала милицейская машина;
- показаниями свидетеля ФИО20, пояснившего, что в октябре прошлого года он распивал спиртное в доме у своей тещи, куда пришел с ФИО19. Дальнейшие события он не помнит, так как находился в сильном алкогольном опьянении. На следующее утро к нему пришел ФИО18, который сообщил, что ФИО19 написал в отношении него заявление в милицию, и попросил сходить вместе к ФИО19. Мать ФИО19 сказала, что сына дома нет. Затем от ФИО19 ему стало известно, что Мельников несколько раз брал у него телефон, чтобы позвонить, а потом телефон ФИО19 не отдал;
- показаниями свидетеля ФИО21, данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что в начале октября 2010 года он с Мельниковым и Григорьевым приехали в дом к ФИО7. В ходе распития спиртного Мельников несколько раз обращался к находящемуся там же ФИО19 с просьбой дать ему телефон для звонка. Всякий раз он извлекал из телефон сим-карту ФИО19 и вставлял свою. Сделав очередной звонок, Мельников положил сотовый телефон ФИО19 себе в карман, на что ФИО19 сказал ему отдать телефон. Мельников в грубой форме сказал ФИО19, чтобы тот пошел вон. ФИО19 вновь сказал вернуть ему телефон, Мельников в ответ толкнул ФИО19 в грудь и нанес удар по лицу (т.1 л.д. 151-152);
- показаниями свидетеля ФИО26., пояснившей, что в октябре прошлого года в вечернее время домой прибежал ее сын ФИО19, который сказал, что у него украли телефон и ему нужна коробка от телефона, так как он обратился в милицию. У сына была разбита губа, и с его слов ей известно, что губу сыну разбили, когда у него забирали телефон;
- показаниями свидетеля ФИО10, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ в ОВД по Тасеевскому району поступило заявление от ФИО19 о хищении у него телефона, в котором он сообщил, что телефон у него забрал Мельников при совместном распитии спиртного. В процессе разбирательства в ОВД был доставлен Мельников, который, увидев ФИО19, стал выражаться в адрес потерпевшего нецензурной бранью, предъявлял претензии - зачем он его сдал, а затем достал из своего кармана телефон и кинул его в ФИО19. Впоследствии выяснилось, что это был принадлежащий ФИО19 телефон, но в нем находилась сим-карта на имя Мельникова;
- показаниями свидетеля ФИО27 пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в доме по <адрес>, где распивал спиртное. Там же находился ФИО19, а затем пришел и Мельников, который несколько раз брал у ФИО19 телефон, чтобы позвонить, а после очередного звонка телефон ФИО19 не вернул. На требование ФИО19 вернуть телефон, Мельников ударил ФИО19 кулаком в лицо;
- протоколом осмотра места происшествия, в соответствии с которым был осмотрен жилой дом по <адрес> № в с.Тасеево (т.1 л.д.74-77);
- протоколом выемки, согласно которого у ФИО19 была произведена выемка телефона Филипс Е-102 и документов (т.1 л.д.30-36);
- справкой АРМ АСУЗ «КЛИЕНТ», из которой следует, что сотовый телефон, принадлежащий ФИО19 с 17 часов 01 минуты до 21 часа 37 минут ДД.ММ.ГГГГ был активен с сим-картой оператора ЕТК, зарегистрированной на имя Мельникова О.М. (т.1 л.д.80);
- протоколом осмотра вещественных доказательств и приложениями к нему, согласно которых были осмотрены предметы, выемка которых произведена у потерпевшего ФИО19 (т.1 л.д.84-91);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.1 л.д.92);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в отношении ФИО19, у которого обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека на нижней губе справа, который не вызывает кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно п.9 раздела II приказа МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (т.1 л.д.110-111).
Выслушав подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает необходимым согласиться с квалификацией действий подсудимого Мельникова О.М., данной органами предварительного расследования, поскольку виновность подсудимого в совершении открытого хищения сотового телефона Филипс Е-102 стоимостью 1265 рублей, принадлежащего потерпевшему ФИО19, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании совокупностью собранных по делу доказательств. Так, в судебном заседании было достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО19 при распитии спиртных напитков по адресу: <адрес> в с.Тасеево имел при себе сотовый телефон, который по просьбе Мельникова О.А. давал указанному лицу для осуществления звонков. Потерпевший ФИО19 в судебном заседании пояснил, что после очередного звонка Мельников телефон ему не отдал, а положил себе в карман. Он попросил Мельникова вернуть ему телефон, на что Мельников ударил его кулаком по губе, сказал успокоиться, и дал понять, что если он будет требовать телефон, то он опять его ударит. После удара Мельникова он сразу ушел, так как понял, что Мельников ему телефон не вернет. Показания ФИО19 полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО21, данными им на стадии предварительного расследования, который пояснял, что сделав очередной звонок, Мельников положил сотовый телефон ФИО19 себе в карман, на что ФИО19 сказал ему отдать телефон. Мельников в грубой форме сказал ФИО19, чтобы тот пошел вон. ФИО19 вновь сказал вернуть ему телефон, Мельников в ответ толкнул ФИО19 в грудь и нанес удар по лицу. В судебном заседании ФИО21 полностью подтвердил данные им на предварительном расследовании показания. Аналогичным образом действия Мельникова О.М. после высказывания ФИО19 требований вернуть ему телефон описал и Григорьев В.В., который присутствовал при произошедших событиях. Факт причинения телесных повреждений ФИО19 действиями Мельникова О.М. суд считает доказанным в судебном заседании. Потерпевший, допрошенные свидетели подтвердили отсутствие на лице ФИО19 телесных повреждений до того, как его ударил по лицу Мельников О.М. Характер телесных повреждений, их локализация подтверждены исследованным заключением судебно-медицинской экспертизы, выводы которой полностью согласуются с показаниями вышеуказанных лиц.
Органами предварительного расследования действия Мельникова О.М. квалифицированы как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. В соответствии с нормами уголовного законодательства под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы. Суд находит, что удар в лицо ФИО19 был произведен Мельниковым О.М. с целью завладения принадлежащим потерпевшему сотовым телефоном, в связи с чем квалифицирующий признак грабежа в действиях Мельникова О.М., а именно – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Открытость хищения чужого имущества также нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку собранными по делу доказательствами установлено, что завладение Мельниковым О.М. чужим имуществом происходило в присутствии собственника этого имущества, и как для ФИО19, так и для Мельникова О.М., похитившего чужое имущество, был понятен противоправный характер действий подсудимого.
В судебном заседании подсудимый МЕЛЬНИКОВ О.М. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «а,в» ст.163 УК РФ признал частично и пояснил, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное на территории ООО «<данные изъяты>», где уснул. Проснувшись, пошел домой, и на <адрес> встретил машину такси, в которой находились ФИО28, Григорьев и ФИО11. Все вместе поехали в переулок Мичурина №, где живет ФИО22, и стали там распивать спиртное напитки. ФИО29 уехал, а у ФИО22 с ФИО11 произошла ссора из-за сожительницы, но потом они помирились. После этого Григорьев отозвал его в сторону и предложил: «Давай ФИО22 увезем и разведем его на деньги». Он сказал Григорьеву, что у них ничего не получится, на что тот ответил, что все получится. Григорьев вызвал такси, подъехала машина под управлением ФИО12. Он сел на заднее сиденье, а Григорьев и ФИО11 запихали ФИО22 в багажник машины. Григорьев сел на переднее сиденье и сказал ехать на кладбище. Там, высадив ФИО22 из багажника, Григорьев стал на него «наезжать», а именно требовать деньги в сумме двух тысяч рублей, но ФИО22 не соглашался. Они посадили ФИО22 в машину, проследовали по кладбищу в сторону телевышки, где остановившись, вновь вытащили ФИО22, но тот стал пугать, что с ними разберутся, поэтому он ФИО22 несколько раз ударил по торсу, после этого снова затолкали ФИО22 в багажник, сели в машину, и проследовали на объездную дорогу. Там ФИО22 они уже не били, так как тот согласился дать им деньги, только не две, а одну тысячу, сказав, что деньги ему надо взять у тетки. Они поехали на <адрес>, в лесочке возле второй школы вылезли и пошли в сторону дома тетки ФИО22. Возле магазина «Удачный» к ним навстречу шла женщина, как затем оказалось тетка ФИО22. Она шла к ним, махала руками, кричала, поэтому он ее ударил. В это время ФИО22 ушел за калитку, из-за калитки начали кричать, что вызовут милицию, поэтому они с Григорьевым испугались и ушли к машине такси, которая их ожидала. Вину в данной части предъявленного обвинения он признает частично, так как предварительного сговора на вымогательство денег у ФИО22 у него с Григорьевым не было. Он не согласился на предложение Григорьева «развести» ФИО22 на деньги, сказав, что это не стоит свеч, и ничего не получится. Все затеял Григорьев, когда распивали спиртные напитки у ФИО22 дома.
В судебном заседании подсудимый ГРИГОРЬЕВ В.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «а,в» ст.163 УК РФ признал частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он около 17 часов пришел в ООО «<данные изъяты>», там распивали спиртные напитки, он присоединился. Находящиеся там же ФИО22 и Мельников спали. Он с ФИО11 уехал в магазин «<данные изъяты>». Как затем они встретились с Мельниковым и поехали к ФИО22, не помнит. Во дворе ФИО22 хозяин, он, Мельников и ФИО11 распивали спиртное, после чего у ФИО11 возникли к ФИО22 вопросы по поводу произошедшего между ними днем конфликта. В ограде дома Мельников ударил ФИО22 два раза ногой в область живота. Затем к дому ФИО22 подъехала машина «такси», кто ее вызывал он не помнит, но допускает, что такси мог вызвать и он сам. ФИО11 сел в машину на заднее сиденье, Мельников вытащил из ограды ФИО22, сказал тому садиться в машину, но ФИО22 отказался. Тогда Мельников начал бить ФИО22 возле палисадника, после чего погрузил ФИО22 в багажник машины. Он стоял рядом с ними, поэтому закрыл крышку багажника, и тоже сел в машину. Кто и куда говорил ехать, он не помнит. Когда приехали на кладбище, он с Мельниковым вытащили ФИО22 из багажника. Он ФИО22 ударил три раза в грудь и раз по спине, за что бил не помнит. На кладбище подъехала какая-то машина, в связи с чем он сел в такси на переднее сиденье, Мельников же запихал ФИО22 в ноги, и они проехали на кладбище в гору. Там ФИО22 вытащили, и ФИО18 опять его ударил. Приставлял ли он к горлу ФИО22 нож, не помнит, но допускает, что такое могло быть. Затем поехали на объездную дорогу, где как он помнит ФИО22 никто не бил. Про деньги он услышал на объездной дороге, кто и что конкретно говорил, не помнит. После этого поехали на Мичурина, остановились в лесу, вытащили ФИО22, но он не помнит, откуда именно - из багажника или из салона. ФИО18 пошел с ФИО22 к дому потерпевшего, он шел за ними. Когда прошли магазин «<данные изъяты>», он увидел женщину, которая что-то кричала, затем подбежала к ФИО22, при этом Мельников ее ударил. После этого они с Мельниковым вернулись к машине и уехали. Вину он признает частично, так как предварительного сговора на вымогательство денег у ФИО22 у них с Мельниковым не было. Просто когда они находились возле дома ФИО22, от кого-то прозвучало – давай ФИО22 попугаем, после чего Мельников ударил ФИО22. Он действительно в тот день был сильно пьян, поэтому допускает, что может не помнить многие моменты, но предварительного сговора с Мельниковым у них точно не было.
Вина подсудимых Мельникова О.М. и Григорьева В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «а,в» ст.163 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшего ФИО22, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ при распитии спиртного на работе у него произошел инцидент с ФИО11, но затем они помирились. Вечером к нему домой приехали Мельников, Григорьев и ФИО11. Вместе с ними он начал распивать спиртное, в ходе распития Мельников начал предъявлять ему претензии по поводу того, что он ударил ФИО11, и стал требовать у него за это деньги. Он отказался, после чего Мельников его ударил. Договаривались ли о чем-нибудь Мельников и Григорьев в ограде его дома, он не заметил. Затем к дому подъехала машина такси, Мельников вытащил его из ограды. Его запихали в багажник машины, кто именно это сделал, он не видел. Его привезли на кладбище, вытащили из багажника, Григорьев один раз его ударил в грудь, Мельников пинал, требовали у него 2 тысячи рублей. Потом его опять погрузили в багажник, перевезли снова на кладбище, Мельников говорил – деньги давай, орал как сумасшедший, пинал его ногами, а Григорьев в это время приставил нож к горлу. Он говорил им, что денег нет, а потом сказал, что может взять у тети тысячу рублей с целью, чтобы от него отстали, и он смог добраться до дома. Они ему поверили, но сказали, что если он обратится в милицию, то ему будет плохо. Поехали до тети, по пути заезжали на объездную дорогу. Когда его вытащили из багажника в лесочке на <адрес>, то он пошел вперед, Мельников и Григорьев сзади. Около соседей им встретилась его тетя ФИО14, Мельников тетку ударил, она кричала, выскочили соседи, вызвали милицию. В настоящее время он Григорьева простил, просит не назначать ему реальное лишение свободы, претензий к нему не имеет. Все изложенные в заключении экспертизы повреждения у него возникли от ударов Мельникова и Григорьева, до этого у него телесных повреждений не было. Денег ни Мельникову, ни Григорьеву он никогда не был должен;
- показаниями потерпевшего ФИО22, данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что у него не имелось сомнений в том, что Григорьев и Мельников действовали сообща. Он находится в полном убеждении, что они приехали к нему, уже договорившись вымогать у него деньги, потому что как только они начали распивать спиртное, Мельников стал на него «наезжать» и наносить удары. Григорьев все время находился рядом с Мельниковым. Кто именно Мельников или Григорьев стал требовать деньги в ограде его дома, и какую именно сумму, он точно не помнит, но Мельников несколько раз его ударил, а затем стал запихивать в багажник уже стоящего возле дома такси, при этом окончательно запихал его в багажник Григорьев. На кладбище Мельников и Григорьев вдвоем вытащили его из багажника, и били его также вдвоем. При разговоре с ним они постоянно говорили «мы», поэтому ему было понятно, что они заранее сговорились получить от него деньги (т.2 л.д.131-132).
В судебном заседании ФИО22 не в полном объеме подтвердил оглашенные показания, указав, что действовали ли Мельников и Григорьев согласованно, он пояснить не может. В его присутствии они не договаривались, чтобы требовать с него две тысячи рублей. Также пояснил, что при даче показаний на него давление не оказывалось, с протоколом допроса он знакомился и был согласен с изложенными с его слов показаниями. Изменение показаний объяснил тем, что видимо в то время он заблуждался, так как был зол на Мельникова и Григорьева, а в настоящее время злость прошла.- показаниями свидетеля ФИО12, пояснившего, что он подрабатывает в службе такси и ДД.ММ.ГГГГ ему была передана заявка выехать по адресу <адрес>. Из ограды дома вышел ФИО11, который сразу сел в машину. Мельников тащил ФИО22 за куртку, бил возле палисадника и около машины. Григорьев говорил ФИО22 чтобы тот садился в машину, ФИО22 сказал – никуда не поеду, они настойчиво говорили – садись. Затем Мельников сказал, – я его сейчас посажу, и они стали толкать ФИО22 в багажник. Он им сказал, – вы что делаете, на что Григорьев сказал ему молчать, а то тоже самое будет и с ним. Затолкав ФИО22 в багажник, Мельников и Григорьев сели в машину, Григорьев сказал ехать на кладбище. Там они вышли из машины, ФИО11 остался в машине, а Мельников и Григорьев вытащили ФИО22 из багажника, повели на кладбище, возле машины били, затем куда-то увели. Вернувшись, сунули ФИО22 под ноги, сказали подняться на гору. По дороге Григорьев и Мельников требовали у ФИО22 деньги, сначала говорили про 32 тысячи, потом про 12 тысяч, а затем про 2 тысячи. ФИО22 обещал дать деньги, но говорил, что надо доехать до тети. Второй раз на кладбище Мельников и Григорьев опять ФИО22 уводили, вернувшись, сказали ехать на объездную дорогу. Оттуда уже поехали в лес возле второй школы. Когда ехали с объездной дороги до второй школы ФИО22 сидел между Мельниковым и ФИО11 на заднем сиденье. По пути он понял, что Мельников бил ФИО22, так как слышал щелчки, при этом Мельников говорил – ты деньги отдашь, на что ФИО22 отвечал – да, да. От второй школы Мельников, Григорьев и ФИО22 ушли втроем через лес в сторону магазина «<данные изъяты>», а затем Григорьев и Мельников вернулись уже без ФИО30;
- показаниями свидетеля ФИО11, пояснившего, что днем ДД.ММ.ГГГГ на работе между ним и ФИО22 произошел конфликт, а вечером того же дня он поехал с Мельниковым и Григорьевым домой к ФИО22. Там они распивали спиртное, кто-то вызвал такси, он сел в машину, и что дальше происходило, не помнит, так как был сильно пьян. Помнит, что с ними ехал ФИО22, и что у Мельникова в машине был нож, так как этим ножом Мельников два раза ударил его по лицу, отчего у него были порезы;
- показаниями свидетеля ФИО13, пояснившей, что в октябре 2010 года вечером домой к ФИО22 приехали Мельников, Григорьев, ФИО11. Она слышала, что между ними и ФИО22 была ссора из-за того, что днем ФИО22 ударил ФИО11, но затем все помирились и стали распивать спиртное. Через некоторое время в дом зашел Григорьев, спросил у нее их адрес и вызвал такси. Когда подъехала машина, то она в окно увидела, что ФИО11 и Григорьев запихали ФИО22 в багажник, и все уехали. О случившемся она сообщила тете ФИО22 – ФИО14. Примерно через час она, услышав на улице крики, вышла из дома, увидела стоящего на дороге Григорьева, и стоящего около калитки дома ФИО15 Мельникова. ФИО22 и ФИО14 находились в ограде у ФИО15, и когда хозяйка сказала, что вызвала милицию, то Григорьев и Мельников пошли в сторону магазина «<данные изъяты>». Затем ФИО22 ей рассказал, что его возили на кладбище, где избивали, и требовали 2 тысячи рублей. Когда ФИО22 уходил из дома, у него не было никаких телесных повреждений, а когда вернулся, то был избитый. Никаких денег ФИО22 Григорьеву и Мельников должен не был;
- показаниями свидетеля ФИО14, давшей аналогичные показания;
- показаниями свидетеля ФИО15, пояснившего, что осенью прошлого года около 11 часов вечера он услышал шум возле своего дома. Выйдя на улицу, увидел во дворе их дома ФИО22, его тетю и какую-то девушку. Через калитку в их ограду заглядывали двое парней, которые после того, как тетя ФИО22 закричала, что вызовет милицию, убежали в строну магазина «<данные изъяты>
- показаниями свидетеля ФИО16., пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ при поездке со своим знакомым ФИО12, тот ему рассказал, что накануне подвозил пассажиров, в том числе Мельникова, которые вывозили на кладбище парня, и там его избивали. Также ФИО12 ему сказал, что у парней был нож, и один из них выбросил нож на <адрес> и показал примерное место. Он в окно увидел около палисадника заброшенного дома на <адрес> складной нож, который подобрал и затем выдал сотрудникам милиции;
- показаниями свидетеля ФИО17, пояснившей, что она проводила предварительное расследование уголовного дела в отношении Мельникова и Григорьева, и в ходе дополнительного допроса в качестве потерпевшего ФИО22 пояснял, что, по его мнению, Мельников и Григорьев действовали сообща, и у него сложилось такое впечатление, что они приехали к нему, уже где-то заранее договорившись потребовать от него деньги. В протоколе допроса все изложено со слов ФИО22, который ознакомившись с протоколом, замечаний по поводу его содержания не высказывал;
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого был произведен осмотр участка местности, а именно лесного массива на <адрес> в с.Тасеево (т.1 л.д. 66-70);
- протоколом выемки, в соответствии с которым произведена выемка ножа у ФИО16 (т.1 л.д.72-73);
- протоколом осмотра вещественных доказательств, согласно которого были осмотрены предметы, в том числе нож, выемка которого была произведена у ФИО16 (т.1 л.д.84-91);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.1 л.д.92);
- протоколом предъявления предмета для опознания, из которого следует, что ФИО12 опознал нож, который он видел в руках у Мельникова, когда тот угрожал ФИО22 (т.1 л.д.183-187);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО22 были обнаружены раны 5-го пальца правой кисти, 4-го пальца левой кисти, которые вызвали временное нарушение функции органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до 21 дня (включительно), что согласно приказу МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ п.8.1 относится к критериям, характеризующим временное расстройство здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) раны квалифицируются как легкий вред здоровью; кроме того, кровоподтеки верхнего и нижнего века левого глаза, теменно-височной области справа, поясничной области слева, левого тазобедренного сустава, поясничной области справа, передней поверхности брюшной стенки справа, ссадины лобной области слева, скуловой области слева и верхнего века справа, области правой и левой щеки, царапины на передней и боковых поверхностях шеи, надключичной области слева, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно п.9 раздела II приказа МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т.1 л.д. 99-101).
Выслушав подсудимых, потерпевшего, свидетелей, исследовав все доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимых Мельникова О.М. и Григорьева В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «а,в» ст.163 УК РФ нашла в судебном заседании свое полное подтверждение.
Заключением проведенной в отношении ФИО22 судебно-медицинской экспертизы достоверно подтверждено наличие у потерпевшего телесных повреждений в виде раны 5-го пальца правой кисти, 4-го пальца левой кисти, кровоподтеков верхнего и нижнего века левого глаза, теменно-височной области справа, поясничной области слева, левого тазобедренного сустава, поясничной области справа, передней поверхности брюшной стенки справа, ссадин лобной области слева, скуловой области слева и верхнего века справа, области правой и левой щеки, царапин на передней и боковых поверхностях шеи, надключичной области слева. В ходе судебного следствия судом установлено, что телесные повреждения потерпевший получил ДД.ММ.ГГГГ в результате действий Мельникова О.М. и Григорьева В.В., поскольку из показаний самих подсудимых следует, что ими наносились удары потерпевшему ФИО22 Потерпевший ФИО22 также пояснил, что ему были причинены телесные повреждения в том виде как указано в заключении судебно-медицинской экспертизы, при этом все повреждения причинены подсудимыми, а не иными лицами, и до произошедших событий телесных повреждений у него не было. Доводы потерпевшего об отсутствии у него телесных повреждений до причинения их Мельниковым О.М. и Григорьевым В.В. подтверждены также показаниями допрошенных в ходе судебного следствия свидетелей.
Факт причинения телесных повреждений ФИО22 совместными действиями подсудимых также нашел свое подтверждение в судебном заседании. Потерпевший ФИО22 пояснил, что первоначально в ограде его дома его ударил Мельников О.М., после чего его вывезли в багажнике машины на кладбище, где удары наносили и Мельников О.М. и Григорьев В.В., пиная его ногами по различным частям тела, а также Григорьев В.В. приставлял к его горлу нож. Показания потерпевшего ФИО22 нашли свое полное подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных по делу доказательств, и суд находит их достоверными и полностью подтверждающими вину подсудимых в инкриминируемом им деянии. Подсудимые Мельников О.М. и Григорьев В.В. в судебном заседании пояснили, что они совместно телесные повреждения ФИО22 не наносили, однако данные показания опровергнуты показаниями потерпевшего, который был предупрежден в судебном заседании об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и четко изложил последовательность действий подсудимых при причинении ему телесных повреждений, подтвердив, что телесные повреждения возле ограды его дома причинялись Мельниковым О.М., а затем на кладбище Григорьев В.В. ударил его в грудь, после чего приставил ему к шее нож, а Мельников О.М. в это время пинал его ногами, что свидетельствует о совместных действиях обоих подсудимых. Суд не находит оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний потерпевшего, который и на стадии предварительного расследования, и в судебном заседании аналогичным образом излагал события по факту причинения ему телесных повреждений при вымогательстве у него денежных средств. Кроме того, показания потерпевшего ФИО22 достоверно подтверждены показаниями свидетеля ФИО12, который также подтвердил, что телесные повреждения на кладбище ФИО22 наносили в одно и то же время как Мельников О.М., так и Григорьев В.В. Оснований к оговору подсудимых потерпевшим ФИО22, свидетелем ФИО12 судом не установлено. При оценке показаний подсудимых, потерпевшего, оценивая наличие некоторых разногласий в их показаниях суд принимает во внимание нахождение указанных лиц в состоянии алкогольного опьянения, в силу которого детали произошедшего они могли просто перепутать. При этом суд находит, что наиболее объективное воспроизведение событий дано в судебном заседании свидетелем ФИО12, который единственный был трезв, и подтвердил, что он изложил обстоятельства в соответствии с происходящими на самом деле событиями. Исходя из указанных доводов, суд приходит к выводу о необходимости уточнения предъявленного подсудимым обвинения тем, что после того, как Мельников О.М. и Григорьев В.В. сломили сопротивление ФИО22, и получив от него обещание выдать им требуемую сумму, они перевозили потерпевшего в район его проживания не в багажнике автомобиля, а на заднем сиденье. Кроме того, суд считает необходимым исключить указание о размере суммы денежных средств, которые требовали от ФИО22 в ограде его дома Мельников О.М. и Григорьев В.В., так как ни подсудимые, ни потерпевший не конкретизировали сколько именно денежных средств требовали передать Мельников О.М. и Григорьев В.В. в тот момент, и указание конкретной суммы в размере 2000 рублей прозвучало только на кладбище.
Частично признав свою вину в предъявленном обвинении по ч.2 п. «а,в» ст.163 УК РФ, поскольку наличие предварительного сговора между подсудимыми на совершение вымогательства у потерпевшего денежных средств установлено в судебном заседании совокупностью собранных по делу доказательств.
Действия Мельникова Олега Михайловича надлежит квалифицировать по ч.2 п. «г» ст.163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.
Действия Григорьева Владимира Владиславовича надлежит квалифицировать по ч.2 п. «а,в» ст.163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.
Обсуждая вопрос о психической полноценности подсудимого Мельникова О.М, суд находит, что в отношении подсудимого проводилась амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, из заключения которой следует, что Мельников О.М. обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности. Степень имеющихся расстройств личности выражена не столь значительно и не лишала Мельникова О.М. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить как во время инкриминируемых ему деяний. Какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемых ему деяний у Мельникова О.М. не выявлено. По своему психическому состоянию в настоящее время Мельников О.М. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также принимать участие в судебном разбирательстве, давать показания, имеющие значение для дела, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Учитывая заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.224-226), а также принимая во внимание логическое мышление подсудимого Мельникова О.М., правильное восприятие им окружающей обстановки, активный адекватный речевой контакт, суд полагает необходимым признать Мельникова О.М. в отношении инкриминируемых ему деяний вменяемым, и следовательно, подлежащим уголовному наказанию за содеянное.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные, характеризующие личность подсудимых, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.
В соответствии со ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Обстоятельством, отягчающим Мельникову О.М. наказание, суд в соответствии со ст.63 УК РФ признает опасный рецидив преступлений.
К смягчающим Мельникову О.М. наказание обстоятельствам суд в соответствии со ст.61 УК РФ относит: полное признание вины в совершении хищения имущества ФИО19, частичное признание вины в совершении вымогательства у ФИО22, раскаяние в содеянном, участие Мельникова О.М. в боевых действиях в Чеченской компании, положительные характеристики с места жительства, мест работы, ходатайство от жителей с.Тасеево, в котором указаны положительные черты характера подсудимого Мельникова О.М. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает психическое состояние подсудимого Мельникова О.М., у которого имеются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, наличие у Мельникова О.М. родителей, являющихся пенсионерами, а также позицию потерпевшего ФИО19, который претензий к Мельникову О.М. не имеет.
Учитывая характер и большую степень общественной опасности совершенных Мельниковым О.М. преступлений, которые относятся к категории тяжких, наличие у Мельникова О.М. непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления, за которое он отбывал наказание в виде лишения свободы, суд считает, что исправление Мельникова О.М. невозможно без изоляции от общества, и полагает целесообразным назначить ему наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкций статей за совершенные им преступления. Оснований для назначения Мельникову О.М. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкциями ч.2 п. «г» ст.163 УК РФ судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих Григорьеву В.В. наказание, судом в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.
К смягчающим Григорьеву В.В. наказание обстоятельствам суд в соответствии со ст.61 УК РФ относит: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительные характеристики с места жительства, места работы, ходатайство от жителей с.Тасеево, в котором указаны положительные черты характера подсудимого, наличие на иждивении двоих малолетних детей и супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, примирение с потерпевшим, который претензий к подсудимому не имеет, и просил назначить Григорьеву В.В. наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
Учитывая характер и большую степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствие со ст.73 УК РФ.
Рассматривая заявления прокурора о взыскании с подсудимых процессуальных издержек, суд находит требования прокурора в интересах Российской Федерации законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
МЕЛЬНИКОВА ОЛЕГА МИХАЙЛОВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 п. «г» ст.163 УК РФ и назначить ему наказание:
по ч.2 п. «г» ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа и без ограничения свободы,
по ч.2 п. «а,в» ст.163 УК РФ в виде лишения свободы сроком на четыре года шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначить по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний и к отбытию определить пять лет шесть месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Мельникову Олегу Михайловичу окончательно определить к отбытию шесть лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Изменить избранную Мельникову Олегу Михайловичу меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Мельникову Олегу Михайловичу исчислять с 02 февраля 2011 года.
Зачесть в срок отбывания наказания время отбывания Мельниковым О.М. наказания по приговору от 15 декабря 2010 года с 15 декабря 2010 года по 02 февраля 2011 года.
ГРИГОРЬЕВА ВЛАДИМИРА ВЛАДИСЛАВОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «а,в» ст.163 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание Григорьеву В.В. считать условным с испытательным сроком в три года.
Возложить на Григорьева В.В. обязанности: являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию № по Тасеевскому району один раз в месяц в дни, установленные инспекцией, не менять постоянное место жительства и место работы без уведомления УИИ №.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении – Григорьеву В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства, переданные потерпевшему ФИО19 – оставить по принадлежности за ФИО19, нож – уничтожить, сим-карту оператора «<данные изъяты>» - вернуть владельцу Мельникову О.М.
Взыскать с Мельникова Олега Михайловича процессуальные издержки в сумме 5370 (пять тысяч триста семьдесят) рублей 72 копейки в доход федерального бюджета.
Взыскать с Григорьева Владимира Владиславовича процессуальные издержки в сумме 3132 (три тысячи сто тридцать два) рубля 92 копейки в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Тасеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче кассационных жалоб осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в своих кассационных жалобах.
Федеральный судья: подпись И.Р.Гурочкина
Приговор вступил в законную силу 15 марта 2011 года.
Согласно кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Красноярского края, приговор Тасеевского районного суда от 02.02.2011 года в отношении Мельникова Олега Михайловича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Составневой И.И., поданную в интересах осужденного – без удовлетворения.
Дело № 1-10/2011