ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Тасеево 25 марта 2011 года
Федеральный судья Тасеевского районного суда Саюнов В.В.,с участием:
государственного обвинителя – заместителя прокурора Тасеевского района советника юстиции Вундер Н.Г.
подсудимого: Краснодубова Владимира Геннадьевича,
защитника: – адвоката «Красноярской краевой коллегии адвокатов» Кулянина В.Г., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Исаевой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Краснодубова Владимира Геннадьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 10 классов, холостого, не имеющего на иждивении детей, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении в качестве меры пресечения,
У С Т А Н О В И Л:
В двадцатых числах декабря 2010 года Краснодубов В.Г. в нарушение ст.29, ст. 75 Лесного кодекса Российской Федерации, не имея договора купли-продажи лесных насаждений, предоставляющего право на проведение лесозаготовительных работ, используя трактор ЛП-18 и бензопилу «Макита», действуя умышленно, незаконно, самовольно в 12 выделе 12 квартала Кайтымского участкового лесничества <данные изъяты> в категории лесов, отнесенных к эксплуатируемым лесам, произвел незаконную рубку 34 деревьев породы сосна, общим объемом 26,334 куб.м. по цене 66,94 рублей за 1 куб.м. на общую сумму 1762,79 рублей; 1 дерево породы лиственница общим объемом 0,37 куб.м. по цене 53,47 рублей за 1 куб.м. на сумму 19,78 рублей, причинив ущерб лесному фонду РФ в результате незаконных действий, исчисляемый в соответствие с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» составил 178258 рублей (с применением 100-кратной таксационной стоимости), что является особо крупным размером.
В судебном заседании подсудимый Краснодубов В.Г. виновным себя в незаконной рубке лесных насаждений, совершенных в особо крупном размере признал полностью, раскаивается в совершенном. По предъявленному обвинению пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен. Поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Защитник – адвокат Кулянин В.Г. подтвердил проведение консультации с Краснодубовым В.Г. по применению особого порядка принятия судебного решения.
Потерпевшая ФИО5 надлежащим образом уведомленная о дне, времени и месте слушания в судебное заседание не явилась, предоставив ходатайство о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие, поддержав обвинение и дав согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Вундер Н.Г. на рассмотрение дела в особом порядке согласна, поскольку каких либо нарушений прав и законных интересов не установлено.
Суд при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, при которых Краснодубовым В.Г. было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый Краснодубов В.Г. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом мнения стороны защиты, государственного обвинителя и самого подсудимого суд находит обоснованным постановить обвинительный приговор и назначить наказание подсудимому Краснодубову В.Г. в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ - не более 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершение предъявленного обвинением преступления.
Действия Краснодубова Владимира Геннадьевича надлежит квалифицировать по ч. 3 ст.260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенных в особо крупном размере.
Обсуждая вопрос о психической полноценности подсудимого, - с учетом его логического мышления, правильного восприятия окружающей обстановки, активного адекватного речевого контакта суд признает подсудимого Краснодубова В.Г. в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и следовательно подлежащим уголовному наказанию за содеянное.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, а также данные, характеризующие личность подсудимого.
Обстоятельств, отягчающим наказание Краснодубову В.Г. суд в соответствии со ст.63 УК РФ не установил.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд в соответствии со ст.61 УК РФ относит: подсудимый Краснодубов В.Г. ранее не судим, вину признал полностью, в случившемся раскаивается, положительно характеризуется по месту жительства администрацией сельсовета, участковым уполномоченным милиции.
С учётом тяжести совершенного, характера и степени общественной опасности, личности подсудимого Краснодубова В.Г., других данных, а также с учетом всех иных заслуживающих внимания обстоятельств, суд находит применить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
Применение иных видов наказания, по мнению суда, не целесообразно и не будет способствовать исправлению Краснодубова В.Г. и не совершению им новых преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Краснодубова Владимира Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
На основании ст. 73 УК РФ наказание Краснодубову Владимиру Геннадьевичу считать условным с испытательным сроком в один год.
Обязать Краснодубова Владимира Геннадьевича являться на регистрацию в уголовно -исполнительную инспекцию два раза в месяц, в дни установленные инспекцией, не менять место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции.
Вещественные доказательства – трактор ЛП-18 оставить по принадлежности за ФИО6, бензопилу «Макита» конфисковать в счет погашения ущерба, причиненного государству.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Тасеевский районный суд.
Федеральный судья : подпись В.В. Саюнов
Дело № 1-24/2011