ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Тасеево 29 марта 2011 года
Федеральный судья Тасеевского районного суда Саюнов В.В.,с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> В.Ф., действующей на основании распоряжения прокурора района,
подсудимого: Ахметдинова Сергея Тимиргазиевича,
защитника: – адвоката НП «Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов» Солдатенко В.М., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Исаевой Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Ахметдинова Сергея Тимиргазиевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего 10 классов образование, не женатого, состоящего в фактических брачных отношениях, не имеющего на иждивении малолетних детей, военнообязанного, не работающего, проживающего в <адрес>, зарегистрированного в д. Верх <адрес>, ранее судимого:
1. 13.05.2003 года по ч.3 п. «Б,В» ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, 13.06.2005 года освобожден условно-досрочно на 8 месяцев 6 дней;
2. 17.09.2010 года по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 134 УК РФ к 1 году ограничения свободы,
3. 29.09.2010 года по ч.3 ст. 30, ч.2 п. «А,Б» ст. 158, 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком в 6 месяцев,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 234 УК РФ, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении в качестве меры пресечения,
У С Т А Н О В И Л:
19.01.2011 года около 11 часов 40 минут на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного начальником ОВД по Тасеевскому району, сотрудниками ОВД по <адрес> была проведена проверочная закупка с целью изъятия ядовитых веществ из незаконного оборота по адресу: <адрес>2 в <адрес>, в ходе которой Ахметдинов С.Т. не имея соответствующего разрешения (лицензии), реализуя умысел на незаконный сбыт ядовитых веществ, заведомо зная, что спиртосодержащую жидкость у него приобретают для употребления в качестве алкоголя, осознавая возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью человека и относясь к ним безразлично, действуя из корыстных побуждений, умышленно сбыл ФИО4 спиртосодержащую жидкость объемом 270 куб.см. за 50 рублей, которую хранил у себя дома, Довести свой преступный умысел до конца Ахметдинов СТ. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку сотрудниками милиции данная жидкость была изъята из незаконного оборота. Согласно заключения судебно- химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУВД по Красноярскому краю жидкость, реализованная Ахметдиновым СТ. является спиртосодержащей, изготовленной на основе этилового спирта, объемная доля которого составила 79, 1%. В представленной жидкости обнаружен кротональдегид в количестве 0,7 мг на куб. дм. (концентрация на безводный спирт +/- 10%). Содержание остальных микропримесей сопутствующих этиловому спирту находятся в пределах допустимых концентраций. Присутствие кротональдегида, наличие которого не предусмотрено ГОСТ 51652-2000, позволяет идентифицировать спирт (на основе которого изготовлена жидкость) как не пригодный для производства алкогольной продукции (исходя из области применения ГОСТ 51786-2001, как метода для определения наличия токсических микропримесей, нехарактерных для водки и спирта). Спирт этиловый (независимо от концентрации), непригодный для производства алкогольной продукции, внесен в Список ядовитых веществ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Представленная жидкость не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья человека при употреблении ее в пищевых целях.
19.01.2011 года около 11 часов 50 минут на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного начальником ОВД по Тасеевскому району, сотрудниками ОВД по <адрес> была проведена проверочная закупка с целью изъятия ядовитых веществ из незаконного оборота по адресу: <адрес>2 в <адрес>, в ходе которой Ахметдинов С.Т. не имея соответствующего разрешения (лицензии), реализуя умысел на незаконный сбыт ядовитых веществ, заведомо зная, что спиртосодержащую жидкость у него приобретают для употребления в качестве алкоголя, осознавая возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью человека и относясь к ним безразлично, действуя из корыстных побуждений, умышленно сбыл ФИО4 спиртосодержащую жидкость объемом 240 куб.см. за 50 рублей, которую хранил у себя дома, Довести свой преступный умысел до конца Ахметдинов СТ. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку сотрудниками милиции данная жидкость была изъята из незаконного оборота. Согласно заключения судебно- химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУВД по Красноярскому краю жидкость, реализованная Ахметдиновым СТ. является спиртосодержащей, изготовленной на основе этилового спирта, объемная доля которого составила 78, 5%. В представленной жидкости обнаружен кротональдегид в количестве 0,7 мг на куб. дм. (концентрация на безводный спирт +/- 10%). Содержание остальных микропримесей сопутствующих этиловому спирту находятся в пределах допустимых концентраций. Присутствие кротональдегида, наличие которого не предусмотрено ГОСТ 51652-2000, позволяет идентифицировать спирт (на основе которого изготовлена жидкость) как не пригодный для производства алкогольной продукции (исходя из области применения ГОСТ 51786-2001, как метода для определения наличия токсических микропримесей, нехарактерных для водки и спирта). Спирт этиловый (независимо от концентрации), непригодный для производства алкогольной продукции, внесен в Список ядовитых веществ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Представленная жидкость не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья человека при употреблении ее в пищевых целях.
В судебном заседании подсудимый Ахметдинов С.Т. виновным себя в покушении на незаконный сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическими или психотропными веществами признал полностью. По предъявленному обвинению пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен. Поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Защитник – адвокат Солдатенко В.М. подтвердил проведение консультации с подсудимым по применению особого порядка принятия судебного решения.
Государственный обвинитель Яруллина В.Ф. на рассмотрение дела в особом порядке согласна, каких либо нарушений прав и законных интересов не установлено.
Суд при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, при которых Ахметдиновым С.Т. было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый Ахметдинов С.Т. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом мнения стороны защиты, государственного обвинителя и самого подсудимого суд находит обоснованным постановить обвинительный приговор и назначить наказание подсудимому Ахметдинову С.Т. в соответствии с ч.3 ст. 66 УК РФ срок и размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.
Действия Ахметдинова Сергея Тимиргазиевича надлежит квалифицировать по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 234 УК РФ как покушение на незаконный сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическими или психотропными веществами.
Обсуждая вопрос о психической полноценности подсудимого Ахметдинова С.Т., - с учетом его логического мышления, правильного восприятия окружающей обстановки, активного адекватного речевого контакта, а также с учетом медицинских справок, суд признает подсудимого Ахметдинова С.Т. в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и, следовательно, подлежащим уголовному наказанию за содеянное.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося в соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, а также данные, характеризующие личность подсудимого.
Отягчающим наказание обстоятельством подсудимого Ахметдинова С.Т. суд в соответствии со ст.63 УК РФ признает наличие рецидива преступлений.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд в соответствии со ст.61 УК РФ относит: подсудимый Ахметдинов С.Т. вину признал полностью, раскаивается.
В соответствие со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно быть справедливым, - соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Часть 3 ст. 60 УК РФ констатирует, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
С учётом тяжести совершенного, характера и степени общественной опасности, а также личности подсудимого Ахметдинова. С.Т. других данных о его личности, а также с учетом всех иных заслуживающих внимания обстоятельств, суд находит применить наказание в виде штрафа, поскольку частью 4 ст. 74 УК РФ в редакции от 07.03.2011 года установлено, что в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Имеется возможность, по мнению суда, еще дать подсудимому реальный шанс на его исправление и решения вопроса о трудоустройстве.
Суд находит не отменять условное осуждение, поскольку Ахметдинов С.Т. осужден 29.09.2010 года по ч.3 ст. 30, ч.2 п. «А,Б» ст. 158 УК РФ Канским городским судом после отмены ранее состоявшегося приговора, за преступление совершенное 21.07.2008 года, стоимость похищенных предметов при покушение на кражу, согласно приговора от 29.09.2010 года составляла 400 рублей. В день рассмотрения данного дела испытательный срок Ахметдинову С.Т. по приговору от 29.09.2010 года истекает, хотя данное преступление совершено в период отбывания наказания, после вступления приговора в законную силу.
Применение иных видов наказания, по мнению суда, является не целесообразным и не будет способствовать исправлению Ахметдинова С.Т. и не совершению им новых преступлений в дальнейшем.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ахметдинова Сергея Тимиргазиевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 234 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.
Приговор от 17.09.2010 года в отношении Ахметдинова С.Т. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Ахметдинову С.Т. оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – две бутылки с жидкостью – уничтожить, деньги оставить за МОБ ОВД по Тасеевскому району.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Тасеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Федеральный судья: В.В. Саюнов
Дело № года