П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Тасеево 21 марта 2011 года
Федеральный судья Тасеевского районного суда Красноярского края ГУРОЧКИНА И.Р.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тасеевского района ВУНДЕР Н.Г.,
подсудимого ТИШЕНИНА ДМИТРИЯ АЛЕКСЕЕВИЧА,
защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты <данные изъяты> ПУСОВСКОГО Е.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре УСОВОЙ М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ТИШЕНИНА ДМИТРИЯ АЛЕКСЕЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего средне техническое образование, вдовца, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, индивидуального предпринимателя, проживающего без регистрации по <адрес> в <адрес>, зарегистрированного по <адрес> в <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, находящего на подписке о невыезде в качестве меры пресечения,
У С Т А Н О В И Л:
В январе-марте 2009 года индивидуальный предприниматель Тишенин Д.А. с корыстной целью извлечения прибыли путем незаконной заготовки древесины в 9,11 выделах 28 квартала Тасеевского сельского участкового лесничества <данные изъяты> прилегающих к его лесосеке и заведомо для него запрещённых в рубку, не имея разрешительных документов на осуществление на данном участке лесозаготовительных работы, нарушив ст.ст.29, 75 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 200-ФЗ), умышленно незаконно отдал распоряжение нанятой им лесозаготовительной бригаде производить заготовку древесины на указанном участке лесного массива, расположенного в 5 км от <адрес>. Выполняя распоряжение Тишенина Д.А., члены его бригады ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 прибыли в 28 квартал Тасеевского сельского участкового лесничества <данные изъяты>», где используя лесозаготовительную технику произвели рубку 205 деревьев породы сосна общим объёмом 234,178 куб.м стоимостью 57,38 рублей за один куб.м на общую сумму 13437,13364 рубля и 13 деревьев породы берёза общим объёмом 7,908 куб.м по цене 28,69 рублей за один куб.м на общую сумму 226,88052 рубля. Всего заготовили древесины на общую сумму 13664,01 рубль. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконную заготовку древесины в 9,11 выделах 28 квартала Тасеевского сельского участкового лесничества <данные изъяты>» Тишенин Д.А. в зимний период с ноября 2009 по январь 2010 года незаконно отдал распоряжение нанятой им лесозаготовительной бригаде продолжать производить заготовку древесины на указанном участке лесного массива. Выполняя распоряжение Тишенина Д.А., члены его бригады ФИО9, ФИО6, ФИО10, ФИО7 прибыли в 28 квартал Тасеевского сельского участкового лесничества КГУ «Усольское лесничество», где используя лесозаготовительную технику произвели рубку 78 деревьев породы сосна общим объёмом 88,632 куб.м стоимостью 57,38 рублей за один куб.м на общую сумму 5085,70416 рублей. В результате противоправных действий Тишенина Д.А. лесному фонду государства был причинен ущерб в особо крупном размере на общую сумму 937486 рублей (с применением 50-кратной таксовой стоимости в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ)
В судебном заседании подсудимый Тишенин Д.А. вину в предъявленном ему обвинении по ч.3 ст.260 УК РФ не признал, при этом пояснил, что в 2008 году он подыскал за Фаначетом лес для заготовки, обратился в лесничество для того, чтобы найденный лес отвели в рубку. Он с мастером ФИО12 и рабочими выехали в лес, где ему отвели лесосеку примерно на 1000 кубометров леса. Через некоторое время ФИО12 ему сказал, что нужно съездить в лесосеку, так как там что-то не идет, что именно, ФИО12 ему не пояснял. Он лично выезжал с ФИО12 и рабочими на переотвод, но рядом с ними не находился, что они там делали, ему известно не было, и никто ему в то время не говорил, что лесосеку в её первоначальном отводе отрезали, и что границы деляны изменились. Он считал, что производил рубку леса в пределах отведенной ему деляны и о незаконной порубке узнал только при проверке в июне 2010 года. Считает, что никакой незаконной порубки им допущено не было, поскольку с ним был заключен договор купли-продажи на древесину на данном участке леса, лесосека была им приобретена на аукционе в первоначальном виде, и ее площадь составляла по документам 4,3 га, при этом он произвел оплату за 935 куб.м леса, а фактически заготовил меньше. Ему известно, что при проведении рубки нельзя выходить за границы отведенной деляны. Он не отрицает, что спилил лес, за который его обвиняют в незаконной порубке, но он заготовку древесины осуществлял в пределах границ и столбов, поставленных при отводе лесосеки в апреле 2008 года, и никакого умысла на незаконную порубку у него не было. Перед началом производства рубки он вызывал лесника, который со слов его рабочих показал границы деляны. Считает, что в его действиях отсутствует состав преступления, так как весь участок леса, на котором он произвел рубку, ему первоначально был отведен и был им оплачен, за границы ранее отведенной лесосеки его бригада не выходила, и количество кубометров заготовленного леса и оставшегося недоруба соответствуют договору купли-продажи.
Вина подсудимого Тишенина Д.А. подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями свидетеля ФИО15, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ им как государственным инспектором по <адрес> отдела государственного контроля и надзора в области лесных отношений службы по контролю природопользования <адрес> согласно плана проверок была проведена натурная проверка качества разработки лесосеки, предоставленной Тишенину для осуществления лесозаготовительной деятельности. Совместно с Тишениным, со своим коллегой из <адрес> ФИО16, а также работниками Тасеевского лесничества ФИО11 и ФИО12 они выехали в 28 квартал Тасеевского сельского участкового лесничества <данные изъяты>. В ходе проверки у границы лесосеки от линии, образующейся соединением столбов 1-7, в сторону квартальной границы была обнаружена незаконная рубка леса. При проведении пересчета было установлено, что незаконно срублено 283 дерева сосны и 13 деревьев породы береза. Он составил все необходимые документы об обнаружении незаконной порубки леса. Присутствующий при проведении проверки лесозаготовитель Тишенин первоначально сказал, что в месте незаконной порубки лес был срублен не им, а затем признал, что он осуществил рубку за границей своей лесосеки и предложил ему не оформлять обнаруженное лесонарушение, на что он сказал Тишенину, что все документы он передаст в ОВД по <адрес>. При проведении проверки им были обнаружены деляночные столбы под номерами 1,5,6,7. По линии, образующейся при условном соединении столбов 1-7, были видны затески на деревьях, в месте незаконной порубки никаких деляночных столбов он не обнаружил;
- показаниями свидетеля ФИО16, давшего аналогичные показания;
- показаниями свидетеля ФИО11, пояснившего, что в 2008 году Тишенин обратился в Тасеевское сельское участковое лесничество КГУ «Усольское лесничество», чтобы ему отвели лесосеку в лесах данного лесничества. Он как участковый лесничий дал указание мастеру ФИО12 сделать Тишенину отвод лесосеки, а когда ФИО12 привез документы отвода, он при их проверке обнаружил, что часть отведенной лесосеки для производства сплошной рубки не подходит, так как там произрастали молодые деревья. Он объяснил ФИО12, что необходимо сделать переотвод лесосеки, для чего ФИО12 вновь выезжал с Тишениным в лесосеку и отрезал в натуре выдел, не подлежащий отводу, после чего были вновь составлены все необходимые документы с учетом уже отрезанного участка. Тишенин присутствовал лично как при проведении ФИО12 первоначального отвода лесосеки, так и при ее переотводе, ни с какими претензиями в лесничество по поводу несоответствия кубатуры, указанной в документах, фактическому наличию, не обращался. В начале 2009 года он выезжал в урочище Кайтым, видел, что деляна была отведена, так как имелись деляночные столбы, и все визиры были четко видны, так как заготовка леса на данном участке Тишениным в то время еще не производилась. В июне 2010 года он с ФИО15, ФИО16, ФИО12 и Тишениным выезжал на проверку лесосеки, в ходе которой была установлена незаконная рубка деревьев в 9 и 11 выделах 28 квартала. Незаконно срублен был участок леса, который при переотводе был отрезан в связи с невозможностью осуществления там рубки из-за молодого возраста деревьев;
- показаниями свидетеля ФИО11, данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что перед поездкой на проверку лесосеки Тишенина уже ходили слухи, что у него там не все в порядке, поэтому он прямо спросил у Тишенина, как там у него в лесосеке. Тишенин признался: «Есть грех за мной, украл два лесовоза». При обнаружении незаконной порубки вначале Тишенин сказал, что это сделала его бригада без его ведома, что он не участвовал при отводе деляны, затем говорил, что за границы залез вальщик, а потом наконец сказал, что ему не хватало леса. Когда ездили во второй раз на место незаконной порубки уже с сотрудниками милиции, то привезли вальщика, который в присутствии Тишенина сказал, что это он осуществлял валку по распоряжению Тишенина, на что Тишенин стал что-то невнятно пытаться пояснить, мол «запутался», или «забыл». Но опять же подтвердил, что действительно на 2 лесовоза незаконно свалил. Он слова Тишенина понял так, что это видимо как раз и были деревья, срубленные за границей первоначального отвода. Вместе с тем Тишенин вновь подтвердил и не отрицал того, что оба раза при отводе он присутствовал (т.1 л.д. 218-220,235-236).
В судебном заседании ФИО11 оглашенные показания подтвердил в полном объеме.
- показаниями свидетеля ФИО12., пояснившего, что зимой 2008 года он производил с Тишениным и рабочими ФИО12 и Журко отвод деляны леса для Тишенина в 28 квартале Тасеевского сельского участкового лесничества. Они как положено сделали промеры, поставили столбы, сделали затески на деревьях, при этом Тишенин сам принимал участие в отводе. После отвода схему деляны он наложил на планшет и обнаружил, что 9-й выдел не может быть отдан в рубку, поскольку на нем произрастал молодой лес. По указанию лесничего ФИО11 он на схеме отрезал 9-й выдел по линии столбов 1-7. Он сообщил Тишенину, что нужно выехать в деляну для того, чтобы сделать переотвод, то есть в натуре отрезать участок леса, который нельзя рубить. Они выехали в деляну с самим Тишениным и ФИО13, где он совместно с Тишениным делал промеры от квартального визира до столба №. При первоначальном отводе было поставлено 9 деляночных столбов, при переотводе они убрали 2 столба, и получилось, что граница деляны по линии столбов 1 - 7 шла параллельно квартальному визиру на расстоянии от него 200 метров. Он сказал Тишенину, что участок, который они отрезали, рубить нельзя. Претензий по поводу переотвода Тишенин не высказывал. Летом 2010 года он участвовал при проверке деляны Тишенина, в ходе которой была обнаружена незаконная порубка в 9 и 11 выделах 28 кварталае. Место незаконной порубки было именно там, где они отрезали участок леса, который не мог быть предоставлен для рубки деревьев;
- показаниями свидетеля ФИО13, пояснившего, что зимой 2008 года он принимал участие в отводе деляны Тишенину. Затем от брата он узнал, что часть отведенной ими деляны не подходит в рубку. Через некоторое время с братом и с самим Тишениным они выезжали в лесосеку для производства переотвода, при поездке обсуждали причину, по которой необходимо произвести переовод, а именно, что едут отрезать деляну, потому что выдел не подходит в рубку. При переотводе Тишенин присутствовал, совместно с ним делал промеры. Новая граница деляны от линии столбов 1 – 7 получилась параллельно квартальному визиру, на расстоянии от него около 200 метров. Зимой 2009 года он выезжал в эту же деляну по просьбе Тишенина показать бригаде границу деляны. Сначала он прошел границы на лыжах по линии первоначального отвода, но затем вспомнил, что часть леса ими была отрезана и тогда с трактористом на трелёвочнике проехал по границе деляны с учетом переотвода, и пояснил, что участок леса за тракторным следом рубит нельзя;
- показаниями свидетеля ФИО14, пояснившего, что он производил расчет ущерба, причиненного незаконной порубкой деревьев в 9 и 11 выделах 28 квартала Тасеевского сельского участкового лесничества, по результатам которого им были составлены справки-расчета ущерба, причиненного лесному хозяйству. При возникновении у Тишенина претензий по поводу несоответствия кубатуры он должен был, не приступая к лесозаготовительным работам, обратиться в лесничество, но с таким вопросом Тишенин в лесничество не обращался. Как лесозаготовитель Тишенин должен был соблюдать действующие правила заготовки древесины, а именно рубка могла им быть проведена только в рамках отведенных границ и в установленных объемах в соответствии с материалами отвода. Если у него возникали сомнения по поводу границ деляны, он обязан был обратиться в лесничество;
- показаниями свидетеля ФИО9, пояснившего, что в ноябре 2009 года он работал вальщиком в бригаде рабочих Тишенина. Когда он приехал, лесосека была почти освоена. Тишенин указал ему где рубить, а именно сказал найти деляночный столб, от него визир, откуда и производить рубку. Также Тишенин сказал, что они там делали доотвод лесосеки. По указанию Тишенина он нашел деляночный столб, от которого шел визир до квартального столба, а от квартального столба вышел на первый деляночный столб. Деревья он рубил на участке от первого до седьмого деляночных столбов параллельно к квартальной границе, на так называемом доотводе свалил около 70 кубометров сосны;
- показаниями свидетеля ФИО8., данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что в январе 2009 года он с бригадой Тишенина заехали в лесосеку примерно в 6 км за Фаначетом. Он с вальщиком, сев на трактор, от места, где остановились, проехали через всю деляну вниз влево, чтобы найти деляночные столбы и визиры. Не нашли, вернулись к месту, откуда начали, по краю старой вырубки по левую руку от въезда. Затем ФИО6 привез лесника по имени Игорь, который на лыжах прошел по визирам от столба к столбу. Он обошел всю деляну и затем сел к нему в трактор. Вдвоем с ним они на тракторе проехали вдоль лыжни с внутренней стороны лесосеки: вниз, затем небольшой поворот угла лесосеки, по прямой по низу деляны до очередного столба, затем почти под прямым углом вверх, там внизу и далее наверх была пустошь - старая вырубка. Они проехали вдоль границы этой пустоши и вернулись к первому столбу, от которого начали. Он отработал на трелевке весь сезон до весны. Вальщик начал работать и рубил лес вначале вправо и вверх в направлении к заезду от площадки, а уже потом вниз. Лесосеку в этот год не закончили, когда он уволился оставался левый нижний угол. Тишенин в лесосеку регулярно приезжал, ходил с вальщиком. О том, что в этой деляне имеется незаконная рубка, не знал. (т.2 л.д.41-44);
- показаниями свидетеля ФИО10, пояснившего, что в 2009 году он работал в бригаде Тишенина трактористом в лесосеке, расположенной за Фаначетом. Справа от площадки со стороны заезда на деляне оставался недоруб, вырубку которого бригада осуществляла в период его работы у Тишенина;
- показаниями свидетеля ФИО5, данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что с января 2009 года он работал вальщиком в бригаде Тишенина. Когда приехали в деляну, ФИО6 с трактористом ФИО8 поехали искать визиры, нашли два столба «нулевой» и №. Привезли лесника, который на лыжах обошел границы деляны. Он сразу после того как
лесник вернулся, одел его лыжи, и пошел по его следам, чтобы не ошибиться. Обойдя
лесосеку по следам лесника обнаружил, что на границе столбов № и 7 имелись затески,
но лесник ничего вразумительного на это не пояснил. При первом появлении Тишенина, он задал ему вопрос, что за затески внутри лесосеки, на что Тишенин ответил, что лесосеку нужно готовить полностью, а нахождение затесок объяснил так, что лесники хотели отрубить ее, либо разделить на несколько. Тишенин дал указание производить валку древесины полностью на всей лесосеке, включая и тот участок, который находился за границей затесок. По указанию Тишенина он произвел валку полностью всей лесосеки, в том числе и участка за границей затесок. О том, что в нем нельзя было производить работы, не знал. Впоследствии он встретился с Тишениным, у которого поинтересоваться почему его вызывали на допрос по поводу незаконной рубки, на что Тишенин уверил, что он как вальщик не виновен, а также пояснил, что ему придется ехать на суд, при этом попросил сказать на суде, что он не видел затесок, которые разделяли деляну на две, сослаться на большой снег. Мол, адвокат у него хороший и ему ничего не будет (т.1 л.д.243-245).
В судебном заседании свидетель ФИО5 полностью подтвердил данные им на стадии предварительного расследования показания.
- показаниями свидетеля ФИО6, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что он работал в бригаде у Тишенина, и когда в деляну привезли лесника, тот ему показал рукой в сторону, где стоял вагончик и сказал, что с правой стороны валить лес нельзя. Лесник вместе с ФИО8 проехал на тракторе по границе отрезанного участка (т.2 л.д. 31-32).
В судебном заседании свидетель ФИО6 полностью подтвердил данные им на стадии предварительного расследования показания.
- протоколом принятия устного заявления, в соответствии с которым от ФИО15 принято заявление об установлении факта незаконной порубки в 9,11 выделах 28 квартала Тасеевского сельского участкового лесничества <данные изъяты>» (т.1 л.д.27-28);
- актом плановой проверки соблюдения требований лесного законодательства ИП Тишенин
Д.А., в соответствии с которым по итогам натурального осмотра обнаружена незаконная рубка деревьев за пределами отвода лесосеки, расположенной в <адрес> выд.10,12 Тасеевского сельского участкового лесничества <данные изъяты> со стороны линии 7 – 1 в количестве 283 дерева породы сосна и 113 деревьев породы береза (т.1 л.д.39-43);
- актом натурной проверки качества разработки лесосеки с абрисом лесосеки, на котором отображено месторасположение незаконной рубки (т.1 л.д.49-51);
- протоколом об осмотре принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов с приложением перечетной ведомости, свидетельствующей о количестве и размерах пней незаконно срубленных деревьев (т.1 л.д.44-46, 54);
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении
административного расследования (т.1 л.д.47-48);
- постановлением о прекращении производства по делу об административном
правонарушении в отношении Тишенина Д.А. в связи с содержанием признаков преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ (т.1 л.д.33-38);
- протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и приложениями к ним, в соответствии с которыми осмотрено место незаконной порубки деревьев (т.1 л.д.76-95, 118-128, 133-141);
- справками расчета ущерба причиненного лесному хозяйству нарушением лесного законодательства Российской Федерации, подтверждающими размер ущерба (т.1 л.д.99-101);
- актом изъятия у Тишенина Д.А. лесозаготовительной техники – тракторов ДТ-75 и ТТ-4, бензопил «Хузгварна» и «Штиль 660» (т.1 л.д.96);
- протоколом выемки, в соответствии с которым произведена выемка трактора ТТ-4, трактора ДТ-75, бензопилы «Хузгварна» (т.2 л.д.4-13);
- протоколом выемки, в соответствии с которым произведена выемка бензопилы «Штиль 660». (т.2 л.д.22-23);
- протоколом осмотра предметов, согласно которого произведен осмотр трактора ТТ-4, трактора ДТ-75 (т.2 л.д. 15-17);
- протокол осмотра, согласно которого произведен осмотр бензопилы «Хузгварна», бензопилы «Штиль 660» (т.2 л.д.24-27);
- постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.2 л.д.14,28);
- копией договора № купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной собственности, заключенного между Агентством лесной отрасли Красноярского края и Тишениным Д.А. ДД.ММ.ГГГГ и приложениями к нему (т.1 л.д.154-160);
- справкой <данные изъяты>» о невозможности отвода в 9 выделе
28 квартала Тасеевского сельского участкового лесничества, поскольку данный выдел не подходит под единичную рубку деревьев (т.2 л.д.87);
- копией решения Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым с Тишенина Д.А. решено взыскать в доход федерального бюджета ущерб, причиненный государственному лесному фонду, в размере 934502 рубля (т.2 л.д.211-216).
Выслушав подсудимого, свидетелей, огласив показания свидетелей, данные ими на стадии предварительного расследования, исследовав все доказательства в их совокупности, суд считает, что факт незаконной рубки подсудимым Тишениным Д.А. лесных насаждений в особо крупном размере, нашел свое полное подтверждение в судебном заседании.
Согласно ст.29 Лесного Кодекса Российской Федерации заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины. Запрещается заготовка древесины в объеме, превышающем расчетную лесосеку (допустимый объем изъятия древесины), а также с нарушением возрастов рубок. Правила заготовки древесины устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. В соответствии со ст.75 Лесного Кодекса РФ по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Купля-продажа лесных насаждений осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом. В договоре купли-продажи лесных насаждений указывается местоположение лесных насаждений (лесной квартал и (или) лесотаксационный выдел) и объем подлежащей заготовке древесины. Из договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между продавцом Агентством лесной отрасти <данные изъяты> и покупателем Тишениным Д.А., следует, что покупатель покупает лесные насаждения для заготовки древесины на лесном участке, занимающем площадь 4,3 га на территории Тасеевского сельского участкового лесничества <данные изъяты> в квартале 28 выдел №,12. Таким образом, судом установлено, что Тишениным Д.А. была приобретена деляна для заготовки леса, расположенная в 10,12 выделе 28 квартала Тасеевского сельского участкового лесничества <данные изъяты>, что не отрицается и самим подсудимым. Пунктом 3.2 указанного договора купли-продажи установлено, что рубке не подлежат деревья за визирами лесного участка. Тишенин Д.А. в судебном заседании пояснил, что он производил разработку лесосеки в соответствии с переданной ему технологической картой, а также в границах отвода, которые были обозначены затесками на деревьях и деляночными столбиками. Однако доводы Тишенина Д.А. в полной мере опровергнуты показаниями допрошенных в качестве свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО11 и ФИО12, которые пояснили, что древесина Тишениным Д.А. на отведенной ему деляне была вырублена вся, кроме того, за границами деляны были вырублены деревья породы сосна и береза.
В соответствии с Правилами заготовки древесины, утвержденными Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № при отграничении визирами лесосек, отводимых под сплошные рубки спелых, перестойных лесных насаждений, сплошные санитарные рубки и прочие рубки, срубаются все тонкомерные деревья (крупные деревья с диаметром ствола более 16 см обходят визирами) с валкой в сторону лесосеки. На деревьях, прилегающих к визиру, делаются затески со стороны лесосеки. Пунктом 5.4 договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между продавцом Агентством лесной отрасти Красноярского края и покупателем Тишениным Д.А. установлено, что покупатель обязуется соблюдать правила заготовки древесины. Таким образом, судом установлено, что при разработке лесосеки Тишенин Д.А. должен был производить рубку в пределах деляны, отграниченной визирами, не выходить за пределы деревьев, имеющих затески, и за деляночные столбики, расположенные по углам отведенной лесосеки. Однако из протоколов осмотра места происшествия, схем незаконной порубки деревьев, являющихся приложениями к указанным протоколам следует, что место незаконной порубки деревьев расположено за границами отведенной деляны для производства лесозаготовительных работ, и примыкает вплотную к квартальной границе. Допрошенные в качестве свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО11, ФИО12 подтвердили, что там, где располагалось место незаконной порубки, не было затесок и деляночных столбов, что свидетельствует о том, что данное место не отводилось для производства рубки. Тишениным Д.А. самим не отрицается, что он произвел заготовку деревьев в месте незаконной порубки, при этом он считает, что данное место не является незаконной порубкой, и он действовал в соответствии с документами, свидетельствующими об отведении ему полностью деляны, при этом о том, что лесниками была отрезана часть деляны, не подлежащая рубке, он не знал. Однако доводы Тишенина опровергаются в полной мере показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, которыми подтверждено, что Тишенин Д.А. лично присутствовал как при первоначальном отводе лесосеки, так и при ее переотводе, проводимого с целью отграничить в натуре участок леса, не подлежащий рубке. При этом Тишенину было известно для какой цели проводится переотвод, и после его проведения, установления границы деляны по линии столбов 1 – 7, проходящей параллельно квартальному визиру на расстоянии от него 200 метров, Тишенину было разъяснено, какой участок не подлежал рубке. Никаких оснований для оговора Тишенина Д.А. со стороны свидетелей судом не установлено. Кроме того, суд находит доводы подсудимого о том, что в его действиях отсутствует состав преступления, так как весь участок леса, на котором он произвел рубку, ему первоначально был отведен и был им оплачен, за границы ранее отведенной лесосеки его бригада не выходила, и количество кубометров заготовленного леса и оставшегося недоруба соответствуют договору купли-продажи, противоречащими установленным по делу обстоятельствам, а также и самому договору купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылается Тишенин Д.А. Согласно схемы расположения лесных насаждений, которая являющейся неотъемлемой частью договора, граница лесосеки Тишенина Д.А. по линии столбов 1-7 проходит параллельно квартальному визиру и расположена на удалении от него на расстоянии 200 метров. Таким образом, при заключении договора купли-продажи лесных насаждений участок леса за границей по линии столбов 1-7 по направлению к квартальному визиру Тишенину Д.А. не продавался, не включался в площадь лесосеки и в объем древесины, подлежащей рубке по договору купли-продажи. Однако в судебном заседании исследованными протоколами осмотра происшествия, составленными схемами, иными письменными доказательствами, а также показаниями свидетелей достоверно подтверждено, что рубка деревьев Тишениным Д.А. была произведена как в пределах предоставленного ему участка леса согласно договора купли-продажи лесных насаждений, так и за его пределами, что свидетельствует о незаконности производства Тишениным Д.А. рубки лесных насаждений в 9,11 выделах 28 квартала Тасеевского сельского участкового лесничества <данные изъяты> прилегающих к его лесосеке и заведомо для него запрещённых в рубку. Суд находит не основательными и доводы защиты об отсутствии у Тишенина Д.А. умысла на совершение незаконной рубки, поскольку в судебном заседании было установлено, что Тишенину Д.А. было достоверно известно, что на участке леса от линии 7-1 к квартальному визиру после переотвода лесосеки была запрещена рубка деревьев, однако несмотря на это, он отдал распоряжение нанятой им бригаде рабочих производить рубку на данном участке, что свидетельствует о наличии у Тишенина Д.А. умысла на совершение незаконной рубки деревьев. Таким образом, с учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Тишенина Д.А. в инкриминируемом ему деянии нашла свое полное подтверждение в судебном заседании совокупностью собранных по делу доказательств.
В соответствии с исследованными судом письменными доказательствами незаконная рубка Тишениным Д.А. произведена в 9,11 выделах 28 квартала Тасеевского сельского участкового лесничества <данные изъяты>» в количестве 283 деревьев породы сосна объемом 322, 81 куб.м. и 13 деревьев породы береза объемом 7,908 куб.м. Согласно утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Таксам для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается» и «Методикой исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства» размер ущерба за незаконную рубку деревьев производится исходя из кубической массы незаконно срубленных деревьев, умноженной на ставку платы за единицу объема лесных ресурсов, составляющей для породы сосна 57 рублей 38 копеек, для березы 28 рублей 69 копеек с применением 50-кратной стоимости древесины, исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. Таким образом, общая сумма общая сумма ущерба, причиненного в результате незаконной рубки, составляет 937486 рублей. С учетом изложенных обстоятельств суд полагает необходимым уменьшить объем предъявленного Тишенину Д.А. обвинения, так как при определении ущерба лесному фонду органами предварительного расследовании он рассчитан не верно, и завышен на сумму 36000 рублей.
Действия Тишенина Дмитрия Алексеевича надлежит квалифицировать по ч.3 ст.260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, а также данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих Тишенину Д.А. наказание, судом в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает совершение преступления впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики с места жительства, от участкового уполномоченного милиции.
Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства суд считает целесообразным назначить Тишенину Д.А. наказание в виде лишения свободы, при этом не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого с положительной стороны, те обстоятельства, что он ранее не судим, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем полагает целесообразным при назначении наказания в виде лишения свободы применить ст.73 УК РФ.
Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает необходимым конфисковать принадлежащие подсудимому орудия совершения преступления, а именно бензопилу Штиль, бензопилу Хузгварна и трактор ТТ-4, которые принадлежат на праве собственности Тишенину Д.А. Оснований для конфискации трактора ДТ-75 суд оснований не усматривает, поскольку согласно имеющего в материалах дела документа, он принадлежит иному лицу. В связи с тем, что Тишениным Д.А. причинен ущерб лесному фонду государства, в собственность которого обращается в соответствии с положениями главы 15.1 УК РФ конфискованное имущество, то суд считает необходимым зачесть стоимость конфискованного имущества в погашение ущерба, причиненного лесному фонду государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ТИШЕНИНА ДМИТРИЯ АЛЕКСЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Тишенину Д.А. наказание считать условным с испытательным сроком в один год.
Возложить на Тишенина Д.А. обязанности: являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию № один раз в месяц в дни, установленные инспекцией, без уведомления инспекции не менять постоянного места жительства.
Меру пресечения Тишенину Д.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, при вступлении приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства: бензопилу Штиль, бензопилу Хузгварна и трактор ТТ-4 конфисковать в доход государства с зачетом стоимости конфискованного имущества в погашение ущерба, причиненного лесному фонду государства; трактор ДТ-75 - оставить на хранении у Тишенина Д.А.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Тасеевский районный суд.
Федеральный судья: И.Р. Гурочкина
Дело № 1-16/2011