П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

с.Тасеево 10 августа 2012 года

Судья Тасеевского районного суда Красноярского края ГУРОЧКИНА И.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тасеевского района КОРШУНОВОЙ О.А., действующей по распоряжению прокурора Тасеевского района,

подсудимой ЕВСТИГНЕЕВОЙ СВЕТЛАНЫ АНАТОЛЬЕВНЫ,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Красноярского края СОСТАВНЕВОЙ И.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре УСОВОЙ М.М.,

а также с участием представителя потерпевшей ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ЕВСТИГНЕЕВОЙ СВЕТЛАНЫ АНАТОЛЬЕВНЫ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в де<адрес>, гражданки РФ, имеющей образование 9 классов, не замужней, состоящей в фактических брачных отношениях, имеющее на иждивении малолетнего ребенка, не работающей, проживающей и зарегистрированной по <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ, находящейся на подписке о невыезде в качестве меры пресечения,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Евстигнеева С.А. в вечернее время, находясь в доме ФИО6 по адресу: <адрес>, совместно с хозяевами дома распивала спиртные напитки. Воспользовавшись тем, что хозяева дома спят, умышленно, осознавая общественную опасность противоправного характера своих действий, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба хозяйке дома ФИО8 и желая наступления данных последствий, с корыстной целью, тайно похитила из шкафа деньги в сумме <данные изъяты>, чем причинила потерпевшей ФИО9. значительный материальный ущерб. Похищенное обратила в свою собственность и распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевшая ФИО10 обратилась с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Евстигнеевой С.А. за примирением, указав, что она простила подсудимую, причиненный ущерб возмещен ей подсудимой в полном объеме.

В судебном заседании подсудимая Евстигнеева С.А. вину в предъявленном ей обвинении признала полностью. По предъявленному обвинению пояснила, что обвинение ей понятно и она с ним полностью согласна. Поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке осознает. Согласна на прекращение уголовного дела по основанию примирения с потерпевшей, о чем представила суду письменное заявление.

Рассматривая ходатайство потерпевшей о прекращении производства по делу, выслушав мнение подсудимой, согласной на прекращение уголовного дела по основанию примирения с потерпевшей, мнение защитника, полагавшей необходимым прекратить уголовное дело в отношении подсудимой, заключение государственного обвинителя, полагавшего, что оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется, в связи с чем считает ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Суд полагает необходимым согласиться с квалификацией действий подсудимой Евстигнеевой С.А., данной органами предварительного расследования по ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При изучении личности подсудимой судом установлено, что она ранее не судима, впервые совершила преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, возместила причиненный потерпевшей ущерб в полном объеме. Таким образом, суд находит, что все условия и основания для прекращения уголовного дела в отношении Евстигнеевой С.А. по основанию примирения с потерпевшим, предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законодательством, соблюдены, в связи с чем имеются основания для удовлетворения заявления потерпевшей о прекращении производства по уголовному делу.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей ФИО11 о прекращении уголовного дела - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ЕВСТИГНЕЕВОЙ СВЕТЛАНЫ АНАТОЛЬЕВНЫ по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – Евстигнеевой С.А. до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю, по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение десяти суток со дня его вынесения через Тасеевский районный суд.