П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Тасеево 17 августа 2012 года

Судья Тасеевского районного суда Красноярского края ГУРОЧКИНА И.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тасеевского района ЯРУЛЛИНОЙ В.Ф., действующей по распоряжению прокурора Тасеевского района,

подсудимого ИВАНОВА ПЕТРА НИКОЛАЕВИЧА,

защитника – адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов СОЛДАТЕНКО В.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ВАСИЛЬЕВОЙ П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ИВАНОВА ПЕТРА НИКОЛАЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, не женатого, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, официально не работающего, проживающего без регистрации по <адрес> зарегистрированного по <адрес>, ранее судимого 05 октября 2009 года по ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 04 апреля 2011 года по отбытии срока наказания; 02 июля 2012 года по ч.1 ст.318 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

У С Т А Н О В И Л:

В 8 часов 12 минут 23 июня 2012 года Иванов П.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, открыто с манекена в присутствии покупателя ФИО7 похитил блузку (женскую кофточку) стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую ФИО9 Несмотря на замечания ФИО7 прекратить свои преступные действия и преследовавшего его продавца магазина <данные изъяты> ФИО8, Иванов П.Н.похищенное вынес из магазина и обратил в свою собственность, распорядившись по своему усмотрению. В результате преступных действий Ивановым П.Н. причинен ФИО9 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Иванов П.Н. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. По предъявленному обвинению пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен. Поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник – адвокат Солдатенко В.М. подтвердил проведение консультации с Ивановым П.Н. по применению особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая ФИО9, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте слушания, в судебное заседание не явилась, согласно поступившей телефонограмме просит о рассмотрении дела в ее отсутствие. Из имеющегося в материалах дела протокола ознакомления потерпевшей ФИО9 с материалами уголовного дела (л.д.165-167) следует, что она желает рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Яруллина В.Ф. с ходатайством Иванова П.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласна.

Суд находит, что условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, при которых Ивановым П.Н. было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый Иванов П.Н. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом мнения стороны защиты, потерпевшей, государственного обвинителя и самого подсудимого суд находит обоснованным постановить обвинительный приговор и назначить наказание подсудимому Иванову П.Н. в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ - не более 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершение предъявленного обвинением преступления.

Действия Иванова Петра Николаевича надлежит квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обсуждая вопрос о психической полноценности подсудимого Иванова П.Н., суд находит, что из представленных в материалах уголовного дела сведений следует, что Иванов П.Н. не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, и принимая во внимание логическое мышление подсудимого Иванова П.Н., правильное восприятие им окружающей обстановки, активный адекватный речевой контакт, суд полагает необходимым признать Иванова П.Н. в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым, и следовательно, подлежащим уголовному наказанию за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим Иванову П.Н. наказание, суд в соответствии со ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

К смягчающим Иванову П.Н. наказание обстоятельствам суд в соответствии со ст.61 УК РФ относит: полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья Иванова П.Н., имеющего повреждение ноги.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Иванова П.Н., который характеризуется участковым уполномоченным полиции как человек, склонный к употреблению спиртных напитков, ранее привлекавшийся к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, то есть за появление в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, отрицательно характеризующийся по месту жительства, а также принимая во внимание, что Иванов П.Н. имеет непогашенную судимость за умышленное преступление, и после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о том, что наказание, не связанное с лишением свободы, не сможет обеспечить предотвращение совершения Ивановым П.Н. преступлений, суд полагает необходимым назначить Иванову П.Н. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку считает, что только данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ИВАНОВА ПЕТРА НИКОЛАЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и по приговору от 02 июля 2012 года Иванову Петру Николаевичу окончательно определить к отбытию три года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 17 августа 2012 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Иванова П.Н. под стражей с 02 июля 2012 года по 17 августа 2012 года.

Избрать Иванову Петру Николаевичу меру пресечения – заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении у потерпевшей, оставить по принадлежности за потерпевшей ФИО9

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Тасеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

СУДЬЯ: И.Р.Гурочкина

Дело № 1-61/2012 года.