П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с.Тасеево 24 августа 2012 года Судья Тасеевского районного суда Красноярского края ГУРОЧКИНА И.Р., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тасеевского района ВУНДЕР Н.Г., подсудимого ЕЖЕНЕКОВА МАКСИМА ВИКТОРОВИЧА, защитника - адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов СОЛДАТЕНКО В.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре УСОВОЙ М.М., а также с участием потерпевшего ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ЕЖЕНЕКОВА МАКСИМА ВИКТОРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, не женатого, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего <данные изъяты> проживающего без регистрации по <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, ранее судимого: 08 февраля 2010 года по ч.4 ст.337 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 29 сентября 2010 года условно досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 08 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 п. «а» ст. 158 УК РФ, находящегося на подписке о невыезде в качестве меры пресечения, У С Т А Н О В И Л: 05 июня 2012 года в период времени с 15 часов 00 минут до 20 часов 40 минут Еженеков М.В., находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, пришел к дому ФИО7 по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, Еженеков М.В. вырвав пробой входной двери веранды дома, незаконно проник в жилище ФИО7, откуда тайно похитил велосипед <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> сотовый телефон <данные изъяты>, имей номер <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ФИО7 С похищенным имуществом Еженеков М.В. с места преступления скрылся и впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями Еженеков М.В. причинил ФИО7 ущерб в сумме <данные изъяты>, являющийся для него значительным. В судебном заседании подсудимый Еженеков М.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. По предъявленному обвинению пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен. Поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Защитник – адвокат Солдатенко В.М. подтвердил проведение консультации с Еженековым М.В. по применению особого порядка принятия судебного решения. Потерпевший ФИО7 на рассмотрение дела в особом порядке согласен. Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке согласен. Суд находит, что условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, при которых Еженековым М.В. было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый Еженеков М.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом мнения стороны защиты, государственного обвинителя, потерпевшего и самого подсудимого суд находит обоснованным постановить обвинительный приговор и назначить наказание подсудимому Еженекову М.В. в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ - не более 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершение предъявленного обвинением преступления. Действия Еженекова Максима Викторовича надлежит квалифицировать по ч.3 п. «а» ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Обсуждая вопрос о психической полноценности подсудимого Еженекова М.В., суд находит, что из представленных в уголовном деле сведений Еженеков М.В. не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, и учитывая логическое мышление подсудимого Еженекова М.В., правильное восприятие им окружающей обстановки, активный адекватный речевой контакт, суд полагает необходимым признать Еженекова М.В. в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым, и, следовательно, подлежащим уголовному наказанию за содеянное. В соответствии со ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает позицию потерпевшего, не имеющего к подсудимому претензий. Обстоятельством, отягчающим Еженекову М.В. наказание, суд в соответствии со ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений. К смягчающим Еженекову М.В. наказание обстоятельствам суд в соответствии со ст.61 УК РФ относит: полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, наличие на иждивении троих малолетних детей, положительные характеристики с места жительства и места работы, удовлетворительную характеристику от участкового уполномоченного полиции. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, который, имея непогашенную судимость, вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем в его действиях усматривается рецидив преступлений, суд полагает целесообразным назначить Еженекову М.В. наказание в виде лишения свободы. При этом учитывая наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, отношение самого Еженекова М.В. к совершенному преступлению и раскаяние в содеянном, позицию потерпевшего, который не имеет к Еженекову М.В. претензий, а также принимая во внимание, что Еженеков М.В. имеет на иждивении троих малолетних детей, в содержании и воспитании которых он участвует, суд полагает, что назначение реального лишения свободы негативным образом отразится на условиях жизни семьи Еженекова М.В., и с учетом всех иных заслуживающих внимание обстоятельств считает возможным при назначении наказания в виде лишения свободы применить ст.73 УК РФ. Суд также считает, что возложение на Еженекова М.В. обязанностей, которые он будет обязан исполнять в течение испытательного срока, будет в полной мере способствовать исправлению Еженекова М.В. и предупреждению совершения им преступлений. Рассматривая вопрос о назначении дополнительного наказания, суд не находит оснований для назначения Еженекову М.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.3 п. «а» ст.158 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ЕЖЕНЕКОВА МАКСИМА ВИКТОРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 п. «а» ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года. Возложить на Еженекова Максима Викторовича обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в дни, установленные указанным органом; без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства и места работы. Меру пресечения Еженекову Максиму Викторовичу – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, при вступлении приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства, переданные потерпевшему ФИО7, оставить по принадлежности за потерпевшим; находящиеся при уголовном деле – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Тасеевский районный суд. СУДЬЯ: И.Р.Гурочкина Дело № 1-57/2012 года.