П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с.Тасеево 21 августа 2012 года Судья Тасеевского районного суда Красноярского края ГУРОЧКИНА И.Р., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тасеевского района КОРШУНОВОЙ О.А., действующей по распоряжению прокурора Тасеевского района, подсудимого ИВАНОВА ВАСИЛИЯ НИКОЛАЕВИЧА, защитника – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Красноярского края СОСТАВНЕВОЙ И.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре УСОВОЙ М.М., а также с участием потерпевших ФИО9, ФИО13, свидетелей ФИО10, ФИО19, ФИО14, ФИО15, ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ИВАНОВА ВАСИЛИЯ НИКОЛАЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, не женатого, состоящего в фактических брачных отношениях, официально не работающего, проживающего без регистрации по <адрес>, регистрации не имеющего, ранее судимого: 25 ноября 1997 года по ч.2 п. «а,б,г» ст.158, ч.2 п. «в» ст.175 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании Постановления ГД ФС РФ от 26 мая 2000 года «Об объявлении амнистии» срок наказания сокращен на 1/2, освобожден 24 января 2001 года условно-досрочно, не отбытый срок 7 месяцев 2 дня; 30 ноября 2001 года с учетом приведения приговора в соответствие с изменениями в уголовном законодательстве по ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к 5 годам 7 месяцам 2 дням лишения свободы; 21 февраля 2002 года с учетом приведения приговора в соответствие с изменениями в уголовном законодательстве по ч.2 п. «а,б» ст.158 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден 23 ноября 2005 года условно-досрочно, не отбытый срок 1 год 11 месяцев 10 дней; 26 мая 2006 года по ч.3 ст.30 ч.2 п. «а,б» ст.158, ст.119 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 18 ноября 2008 года условно-досрочно, не отбытый срок 9 месяцев 11 дней, 31 июля 2009 года условно-досрочное освобождение от отбывания наказания отменено, направлен в места лишения свободы, освобожден 11 мая 2010 года по отбытии срока наказания; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.2 п. «в,г» ст.158 УК РФ, находящегося на подписке о невыезде в качестве меры пресечения, У С Т А Н О В И Л: 01 апреля 2012 года в вечернее время Иванов В.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел к ФИО9, проживающему по адресу: <адрес>, с целью разобраться с последним по поводу поведения его жены ФИО12 Осуществляя свой преступный замысел Иванов В.Н., действуя умышленно, на почве возникших неприязненных отношений к ФИО9, стал высказывать в адрес последнего угрозы убийством, демонстрируя и занося над его головой принесенную с собой монтировку. Кроме того, 09 апреля 2012 года около 22 часов 50 минут Иванов В.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения на <адрес> на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО13 нанес последнему удар кулаком в область головы, от которого ФИО13 не удержал равновесия и упал на землю. После чего Иванов В.Н., осознавая общественную опасность противоправного характера своих действий, направленных на изъятие чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на завладение имуществом ФИО13, предполагая, что последний находится в бессознательном состоянии и за его действиями никто не наблюдает, из ветровки, надетой на ФИО13, тайно, умышленно, с корыстной целью похитил денежные средства разменной монетой на общую сумму <данные изъяты>, сотовый телефон <данные изъяты> имей № стоимостью <данные изъяты>, сотовый телефон <данные изъяты> имей № стоимостью 2400 <данные изъяты>, бутылку коктейля <данные изъяты> объемом 1,5 литра стоимостью <данные изъяты>, пачку сигарет <данные изъяты>, стоимости не имеющую. В результате преступных действий Иванова В.Н. потерпевшему ФИО13 причинен значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>. Похищенное Иванов В.Н. обратил в свою собственность и распорядился по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый Иванов В.Н. виновным себя в предъявленном обвинении не признал, при этом пояснил, что днем 01 апреля 2012 года он заходил в квартиру ФИО20 где между ним и ФИО21 возникла ссора по поводу письма, которое она направила его племяннику. В этот же день в доме происходил конфликт между супругами ФИО22 а затем он узнал, что в его отсутствие ФИО23 приходил к ним домой и перевернул стол, а также ударил по лицу его сожительницу. Он пошел вместе с братом ФИО24 в квартиру ФИО25, чтобы разобраться по поводу поведения ФИО26 и его жены, постучав, не дождался, когда ему откроют, дернул дверь и зашел в квартиру. ФИО27 сидел на кровати, он поднял его за лицо и спросил: «Вы что здесь творите?», на что ФИО28 ударил его по лицу. Он двинулся к выходу, возле двери увидел монтировку, которую взял в руки и держал возле груди. Он сказал ФИО29, что если еще такое повторится, то он разобьет ему голову, при этом на ФИО30 он монтировкой не намахивался и к нему вообще с монтировкой не подходил. Считает, что ФИО31 не мог его испугаться, так как между ними стоял его брат <данные изъяты>. Кроме того, сам <данные изъяты> после его слов пошел на кухню, и стал там что-то кричать. Когда он шел вечером в квартиру ФИО32, то монтировку с собой не брал, она осталась там, поскольку он дал ее ФИО33 утром открыть дверь и не забрал. Считает, что ФИО34 его оговаривают. По поводу обвинения его в хищении имущества ФИО13 пояснил, что в апреле 2012 года он распивал спиртное у сестры своей сожительницы совместно с братом, его сожительницей, своей сожительницей, ее сестрой и ФИО35. Когда он пошел провожать ФИО36, то тот ему грубо ответил на его замечание, что его возмутило, и он ударил ФИО37, отчего тот упал на землю. Он увидел в руке у ФИО38 телефон, взял его, вытащил оттуда сим-карту, сломал ее и бросил телефон обратно. Также в заднем кармане джинсов ФИО40 он увидел еще один телефон. Поскольку ФИО39 лежал с закрытыми глазами и не шевелился, он подумал, что тот потерял сознание, и решил взять телефоны, чтобы их никто не забрал. Умысла похищать телефоны у ФИО41 у него не было, он планировал затем их ему вернуть. Он вернулся в дом к ФИО42, сказал всем собираться домой. Когда они вышли из дома, то он выходил последним и взял пакет с продуктами. Пачку сигарет, которые курил ФИО43, он взял на перилах крыльца дома ФИО44. Подойдя к тому месту, где лежал ФИО45 он обнаружил, что ФИО46 там уже не было. Он увидел лежащую на земле бутылку с коктейлем, которую подобрал и положил в пакет с продуктами. Ни денег, ни сигарет, ни коктейля, ни второго телефона он из одежды ФИО48 не брал, и считает, что ФИО47 его оговаривает. Виновность подсудимого Иванова В.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами: - показаниями потерпевшего ФИО9, пояснившего, что в апреле 2012 года около 10 часов вечера в дверь их квартиры раздался громкий стук. Он дверь не стал открывать, так как понял, что это пришел Иванов Василий выяснять отношения, поскольку днем между ними была ссора. Однако братья Ивановы сломали входную дверь монтировкой и ворвались к нему в квартиру. Иванов Василий накинулся на него с монтировкой в руках, и крича, что сейчас его убьет, замахнулся на него монтировкой. Он угрозы Иванова убийством воспринял реально, поскольку Иванов был в возбужденном состоянии, был разъярен и, высказывая в его адрес угрозы убийством, замахивался на него железной монтировкой. Он смог руками поймать монтировку, пытаясь предотвратить нанесение ею удара Ивановым Василием, но в это время его ударили по голове, отчего он потерял сознание. С Ивановым он находится в нормальных отношениях, оснований для оговора Иванова у него не имеется. В настоящее время он Иванова простил и просит не применять к нему строгое наказание; - показаниями свидетеля ФИО10, пояснившей, что днем 01 апреля 2012 года между ней и Ивановым произошла незначительная ссора, а около 10 часов вечера Иванов взломав входную дверь, ворвался к ним в квартиру с железным ломиком в руках. Он через коридор прошел на кухню, где они находились с мужем, начал выражаться в адрес ФИО49 нецензурными словами, а затем стал замахиваться на ФИО50 железным ломиком, крича, что убьет его. Она видела, что муж испугался угроз Иванова, и смог перехватить у того ломик. Она тоже очень испугалась, и побежала будить брата, чтобы позвать его на помощь мужу. Когда она вернулась на кухню, то увидела лежащего на полу мужа, у которого из раны на голове шла кровь. Ломик, с помощью которого Иванов угрожал ее мужу, тот принес с собой. С Ивановым у нее неприязненных отношений не имеется, и она его не оговаривает; - протоколом осмотра места происшествия от 02 апреля 2012 года и фототаблицей к нему, в соответствии с которым осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой проживает семья ФИО51 В ходе осмотра входной двери обнаружены вмятины, сколы и трещины. На кухне квартиры на стене и на полу около кухонного стола обнаружены пятна красно-бурого цвета (т.1 л.д.29-39); - актом изъятия от 09 апреля 2012 года, в соответствии с которым у Иванова В.Н. произведено изъятие металлического лома длиной 99 см и диаметром 25 мм (т.1 л.д.60); - протоколом выемки от 30 апреля 2012 года, в соответствии с которым произведена выемка металлического лома (монтировки), изъятого у Иванова В.Н. (т.1 л.д.64-65); - протоколом осмотра предметов от 30 апреля 2012 года и фототаблицей к нему, в соответствии с которым осмотрена металлическая монтировка (т.1 л.д.66-69). Выслушав подсудимого, потерпевшего, свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, суд считает необходимым согласиться с квалификацией действий подсудимого Иванова В.Н., данной органами предварительного расследования, поскольку виновность подсудимого в угрозе убийством в адрес потерпевшего ФИО9, которую тот воспринял реально, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании совокупностью собранных по делу доказательств. Сам подсудимый не отрицает, что он в вечернее время пришел в квартиру ФИО9, где стал высказывать последнему претензии, а затем взял монтировку, и держа ее в руках, сказал ФИО9, что если еще такое повторится, то он разобьет ему голову. Доводы подсудимого о том, что он на ФИО9 монтировкой не намахивался и к нему вообще с монтировкой не подходил, опровергнуты показаниями ФИО9 и ФИО10, которые подробно и последовательно описали действия Иванова В.Н., и указали, что Иванов В.Н. накинулся на ФИО9 с монтировкой в руках, и крича, что сейчас его убьет, замахнулся на ФИО9 монтировкой. Оснований не доверять показаниям ФИО9 и ФИО10 у суда не имеется, их показания полностью согласуются между собой и иными собранными по делу доказательствами, и полностью подтверждают виновность Иванова В.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния. Суд находит, что с учетом обстановки происшествия, возбужденного и агрессивного состояния подсудимого в момент высказывания им угроз убийством потерпевшему, наличие у Иванова В.Н. при себе монтировки, которой он замахивался на ФИО9 в момент высказывания угроз, свидетельствуют о том, что угрозы убийством действительно могли были быть восприняты ФИО9 реально, и у него имелись основания опасаться осуществления Ивановым В.Н. своих угроз в реальности. Виновность подсудимого Иванова В.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «в,г» ст.158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами: - показаниями потерпевшего ФИО13, пояснившего, что в апреле 2012 года он с Ивановым и его сожительницей пришел в дом на <адрес>, где они распивали спиртное. Когда он собрался идти домой, то взял со стола одну из принесенных им с собой бутылку коктейля, которую положил в рукав ветровки. Выйдя из дома, он не смог одеть один ботинок, и понес его в правой руке, поскольку на левой руке у него поврежден нерв, и она у него практически не действует. Когда он немного отошел от дома, то ему сзади нанесли удар по голове, отчего он упал на землю. Затем над ним склонился какой-то человек, тогда он, опасаясь, что ему еще могут быть нанесены удары, затаил дыхание и притворился, что потерял сознание. Когда он немного приоткрыл глаза, то увидел, что этим человеком являлся Иванов Василий, который вытащил из карманов его ветровки оба находящихся при нем телефона, из рукава ветровки бутылку коктейля, а также находящуюся у него в кармане мелочь на сумму около <данные изъяты>. Доставал ли Иванов у него из кармана пачку сигарет точно сказать не может, возможно он сам ее оставил на крыльце, когда уходил из дома. Всего ему причинен ущерб на сумму <данные изъяты>, который для него является значительным. Когда он уходил из дома по <адрес>, то телефоны лежали у него в правом и левом карманах ветровки, карманы он закрывал на замки, и телефоны выпасть не могли. Бутылка коктейля также из рукава ветровки у него не выпадала. Он хорошо чувствовал, что Иванов именно из его одежды вытащил принадлежащее ему имущество. С Ивановым он в неприязненных отношениях не состоит, и его не оговаривает. В настоящее время он претензий к Иванову не имеет, так как телефоны ему возвращены, и просит не назначать ему строгое наказания; - показаниями потерпевшего ФИО13, данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что он точно помнит, что пачку сигарет <данные изъяты> у него похитил Иванов, он это видел и ощущал, когда тот лазил по его карманам. Пока он находился в доме по <адрес>, он не раз выходил на крыльцо дома, где курил один либо с Ивановым, между перекурами оставлял пачку сигарет на перилах крыльца, но когда он уходил до момента, когда ему Иванов нанес удар, он эту пачку забрал и положил в карман ветровки (т.2 л.д. 85). В судебном заседании ФИО13 подтвердил данные им на стадии предварительного расследования показания, объяснив, что с течением времени он забыл некоторые подробности произошедшего, но на стадии предварительного расследования он все помнил и излагал при допросе, при этом он читал протокол допроса, претензий к его содержанию у него не имелось; - показаниями свидетеля ФИО15, пояснившей, что в апреле 2012 года она, ее сожитель Иванов, его брат, <данные изъяты> приехали в гости к ее сестре, где распивали спиртное. Когда они ходили с Ивановым в магазин, то встретили Кибанова, который пошел с ними к сестре и принес с собой 2 бутылки коктейля, одну из которых они за столом выпили. Когда <данные изъяты> собрался идти домой, то Иванов Василий его проводил и вернулся обратно. Когда они уходили из дома сестры, то забирали пакет с продуктами, которые купили в магазине, коктейля в нем не было. По дороге их остановили сотрудники полиции, которые сообщили, что у Кибанова пропали телефоны. Пока они ждали возле здания полиции Ивановых, то распили бутылку коктейля темного цвета, которую обнаружили в пакете с продуктами. Откуда в пакете появилась бутылка с коктейлем, она пояснить не может; - показаниями свидетеля ФИО52ФИО52 давшего на стадии предварительного расследования аналогичные показания, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.4 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.159-160, 161). Кроме того, из показаний ФИО53 данных им на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.4 ст.281 УПК РФ, следует, что перед тем, как Иванов Василий и парень, который принес две бутылки коктейля, вышли из дома, данный парень сказал, что заберет одну бутылку коктейля, вторую, которую он также принес, они выпили. Когда Иванов Василий пришел после того, как проводил парня, у него в руках ничего не было. Затем он, ФИО54 и ФИО55 ушли из данного дома, Василий шел сзади и нес пакет, в котором впоследствии была обнаружена бутылка коктейля. Иванов Василий собирал продукты в данный пакет последним, получается, что он и положил данную бутылку в пакет. Также, когда они выходили из дома, он никаких сигарет на перилах крыльца дома не видел (т.2 л.д.91-92); - показаниями свидетеля ФИО14, давшей на стадии предварительного расследования аналогичные показания, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, и которые свидетель ФИО14 полностью подтвердила в судебном заседании (т.1 л.д.171-172, 173, т.2 л.д.89-90); - показаниями свидетеля ФИО11., данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в апреле 2012 года к ней в гости приезжали ее сестра ФИО56 с сожителем Ивановым Василием, а также ФИО59 и ФИО57 ФИО58 и Иванов Василий ходили в магазин, откуда вернулись с незнакомым ей ранее парнем по имени Евгений, который принес с собой две бутылки коктейля, одну из которых они выпили. Пока сидели за столом, ФИО60 что-то смотрел в своем телефоне и показывал всем какую-то фотографию. Перед уходом ФИО61 сказал, что заберет не выпитую бутылку коктейля, при этом запихал ее в рукав своей куртки. Иванов Василий пошел провожать ФИО62, вернувшись через 10-15 минут сказал ФИО63 собираться домой. Березкина собрала в пакет еду, после чего отдала пакет Иванову Василию, который уходил из ее дома последним; - протоколом осмотра места происшествия от 10 апреля 2012 года и фототаблицей к нему, в соответствии с которым осмотрен участок местности на <адрес>, прилегающий к жилому дому № 2, где между проезжей частью и тротуаром обнаружен один мужской ботинок, который аналогичен и составляет пару ботинку, надетому на правую ногу участника осмотра ФИО13 (т.1 л.д.40-45); - актом изъятия от 09 апреля 2012 года, в соответствии с которым у Иванова В.Н. произведено изъятие сотового телефона <данные изъяты> без сим-карты, сотового телефона <данные изъяты> без сим-карты, пачки сигарет <данные изъяты> в которой находятся 10 сигарет, 1 монеты номиналом 10 рублей, 1 монеты номиналом 2 рубля, 4 монет номиналом 1 рубль, 1 монеты номиналом 50 копеек. При изъятии Иванов В.Н. пояснил, что сигареты <данные изъяты> он забрал на веранде, телефоны отдал ему парень по имени ФИО64, при этом вытащил из них сим-карты, монетами ему дали сдачу в магазине <данные изъяты> (т.1 л.д.69); - протоколом выемки от 16 апреля 2012 года, в соответствии с которым произведена выемка изъятого у Иванова В.Н. имущества (т.1 л.д.78-79); - протоколом выемки от 10 мая 2012 года, согласно которого у ФИО13 произведена выемка документов и упаковочных коробок от похищенных сотовых телефонов (т.1 л.д.90-91); - протоколом выемки от 28 мая 2012 года, согласно которого у ФИО13 произведена выемка ветровка, в которой он находился в момент совершения в отношении него преступления (т.1 л.д.104-105); - протоколами осмотров предметов и приобщении их в качестве вещественных доказательств (т.1 80-86, 87, 92-100, 101, 106-109, 110); - заключением о стоимости от 16 апреля 2012 года, в соответствии с которыми стоимость сотового телефона <данные изъяты> составляет <данные изъяты>, стоимость сотового телефона <данные изъяты>» составляет <данные изъяты>. Органами предварительного расследования действия подсудимого Иванова В.Н. квалифицированы по ч.2 п. «в,г» ст.158 УК РФ, и ими установлено, что Ивановым В.Н. у ФИО13 были похищены денежные средства разменной монетой на общую сумму <данные изъяты>, сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, бутылка коктейля <данные изъяты> объемом 1,5 литра стоимостью <данные изъяты>, пачка сигарет <данные изъяты> стоимости не имеющая, в результате чего потерпевшему ФИО13 причинен значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>. Однако с учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств, суд полагает необходимым уменьшить объем предъявленного Иванову В.Н. обвинения в части обвинения его в хищении денежных средств из одежды потерпевшего ФИО13, поскольку обвинение Иванова В.Н. в хищении именно <данные изъяты>, как было установлено органами предварительного расследования, не нашло своего подтверждения в судебном заседании. Сам Иванов В.Н. в судебном заседании пояснил, что он не вытаскивал из кармана ФИО13 денежные средства, однако его утверждения опровергнуты показаниями потерпевшего, который указал, что у него после произведенных покупок в магазине оставалась сдача монетами различного достоинства, которую он положил в карман. При этом, из акта изъятия следует, что непосредственно после хищения у Иванова В.Н. были обнаружены и изъяты денежные средства на общую сумму <данные изъяты>. Учитывая короткий период времени, прошедший с момента хищения до момента изъятия, а также то, что в данный период Ивановым В.Н. не производились никакие денежные расчеты, суд полагает доказанным хищение Ивановым В.Н. денежных средств у ФИО13 именно в сумме <данные изъяты>. Доводы Иванова В.Н. о том, что денежные средства у него оставались после того, как они с ФИО15 приобретали товары в магазине <данные изъяты> суд находит несостоятельными, поскольку в судебном заседании свидетель ФИО14 пояснила, что Иванов В.Н. и ФИО15 приобретали товары в магазине в долг, что свидетельствует о том, что принадлежащих Иванову В.М. денежных средств у него при изъятии быть не могло. В остальной части предъявленного обвинения по ч.2 п. «в,г» ст.158 УК РФ суд находит, что вина Иванова В.Н. нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных доказательств. Доводы Иванова В.Н. о том, что когда он забирал находившийся возле ФИО13 телефон, а также телефон из заднего кармана его джинсов, то делал это с целью, чтобы затем вернуть их ФИО13, суд находит несостоятельными. Все действия Иванова В.Н. как во время совершения хищения, так и после его совершения свидетельствуют о том, что он именно похитил принадлежащие потерпевшему телефоны, и доводы подсудимого о его намерении впоследствии вернуть похищенное имущество противоречат установленным по делу обстоятельствам. Также суд находит доказанной виновность Иванова В.Н. в хищении у ФИО13 бутылки коктейля и пачки с сигаретами <данные изъяты>. Из показаний потерпевшего следует, что он положил бутылку коктейля в рукав своей ветровки, и именно оттуда ее вытащил Иванов В.Н. Показания потерпевшего полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО11, пояснившей, что она видела как ФИО13 перед выходом из ее дома положил бутылку коктейля в рукав надетой на него ветровки. Версию Иванова В.Н. о том, что бутылку коктейля он обнаружил на месте, где оставался потерпевший, и после этого положил ее в пакет с продуктами, суд находит надуманной и опровергнутой в полной мере показаниями ФИО13, который пояснил, что он видел и чувствовал, как Иванов В.Н. вытащил из рукава его ветровки бутылку коктейля. Также суд находит доказанным хищение Ивановым В.Н. у ФИО13 пачки с сигаретами <данные изъяты>, поскольку из показаний потерпевшего на стадии предварительного расследования, которые он полностью подтвердил в судебном заседании, следует, что он точно помнил, что перед уходом из дома по <адрес> он забрал пачку с сигаретами и положил ее себе в карман. Отсутствие сигарет на перилах крыльца дома ФИО11 после ухода оттуда ФИО13 подтверждается и показаниями свидетеля ФИО65., который указывал, что его брат Василий выходил из дома последним, при этом он никаких сигарет на перилах крыльца дома не видел. Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО13 у суда не имеется. поскольку его показания как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании являются последовательными, подробными и в полной мере согласуются со всеми иными собранными по делу доказательствами. Оснований для оговора Иванова В.Н. со стороны ФИО13 судом не установлено. Суд находит обоснованным квалификацию действий подсудимого по признаку - с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку в судебном заседании потерпевший ФИО13 пояснил, что хищением имущества ему причинен значительный ущерб, так как он официально не работает, постоянного и стабильного источника доходов не имеет. Тем самым, учитывая имущественное положение потерпевшего ФИО13, а также принимая во внимание, что стоимость похищенного имущества превышает <данные изъяты>, суд полагает, что ущерб, причиненный потерпевшему совершением хищения принадлежащего ему имущества на сумму <данные изъяты>, необходимо признать значительным. Наличие в действиях Иванова В.Н. квалифицирующего признака – совершение хищения из одежды, находившейся при потерпевшем, также нашло подтверждение в судебном заседании по изложенным выше основаниям. Действия Иванова Василия Николаевича надлежит квалифицировать по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также по ч.2 п. «в,г» ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем. Обсуждая вопрос о психической полноценности подсудимого Иванова В.Н., суд находит, что из представленных в материалах уголовного дела сведений следует, что Иванов В.Н. не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, и принимая во внимание логическое мышление подсудимого Иванова В.Н., правильное восприятие им окружающей обстановки, активный адекватный речевой контакт, суд полагает необходимым признать Иванова В.Н. в отношении инкриминируемых ему деяний вменяемым, и следовательно, подлежащим уголовному наказанию за содеянное. Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельством, отягчающим Иванову В.Н. наказание, суд в соответствии со ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений. К смягчающим Иванову П.Н. наказание обстоятельствам суд в соответствии со ст.61 УК РФ относит: удовлетворительную характеристику от участкового уполномоченного полиции, положительную характеристику от жителей <адрес>, позицию потерпевших, которые претензий к Иванову В.Н. не имеют и просят не назначать ему строгое наказание. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого Иванова В.Н., который имеет непогашенные судимости за умышленные преступления, принимая во внимание, что и после освобождения из мест лишения свободы Иванов В.Н. вновь совершил умышленные преступления, что свидетельствует о том, что наказание, не связанное с лишением свободы, не может обеспечить предотвращение совершения Ивановым В.Н. преступлений, суд полагает необходимым назначить Иванову В.Н. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку считает, что только данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного. Оснований для назначения Иванову В.Н. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 п. «в,г» ст.158 УК РФ судом не установлено. Рассматривая вопрос о взыскании с Иванова В.Н. процессуальных издержек, суд находит, что адвокат Составнева И.И. по назначению органов предварительного расследования осуществляла защиту интересов Иванова В.Н. при производстве предварительного расследования уголовного дела, заявления об отказе от защитника от Иванова В.Н. не поступало. Тем самым, суд полагает необходимым взыскать с Иванова В.Н. расходы на оплату услуг адвоката. Оснований для освобождения Иванова В.Н. от уплаты процессуальных издержек судом не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: ИВАНОВА ВАСИЛИЯ НИКОЛАЕВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.2 п. «в,г» ст.158 УК РФ и назначить наказание: по ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на десять месяцев, по ч.2 п. «в,г» ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначить по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний и определить Иванову Василию Николаевичу к отбытию два года шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять с 21 августа 2012 года. Избранную Иванову Василию Николаевичу меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Вещественные доказательства, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО13, - оставить за ним по принадлежности, монтировку – уничтожить. Взыскать с Иванова Василия Николаевича процессуальные издержки в сумме 3132 рубля 92 копейки в доход федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Тасеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. СУДЬЯ: И.Р. Гурочкина Дело № 1-52/2012 года.