ПРИГОВОР с. Тасеево 06 сентября 2012 года с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Тасеевского района юриста 1 класса Коршуновой О.А., действующей на основании распоряжения прокурора района, подсудимого: Родичева Игоря Алексеевича, защитника: адвоката «Адвокатской палаты» Составневой И.И., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Триппель Л.А., а также: потерпевшего ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Родичева Игоря Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование неполное средне, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее судимого: 1. 12.01.2007 года по ч.1 ст.131, 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного 16.10.2007 года условно-досрочно на неотбытый срок 10 м. 19 дней; 2. 28.12.2010 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 100 часам обязательных работ, наказание отбыто 18.02.2012 года; 3. 14.08.2012 года по ч.1 ст. 158, 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 8 месяцев, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 п. «А» ст. 158, ч.3 п. «А» ст. 158 УК РФ, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении в качестве меры пресечения, У С Т А Н О В И Л: 28.05.2012 года в дневное время Родичев И.А. разбив окно, незаконно проник в жилой дом ФИО6, расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно, умышленно, с корыстной целью похитил сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, а также пиво, не имеющее стоимости, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб. Похищенное обратил в свою собственность и распорядился по своему усмотрению. 02.06.2012 года Родичев И.А. открыв не запертый навесной замок на входной двери дома ФИО6, расположенный по адресу: <адрес>, незаконно проник внутрь дома, откуда тайно, умышленно, с корыстной целью похитил ноутбук <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> с модемом <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>. Похищенное имущество Родичев И.А. преподнес в подарок своей сожительнице ФИО4, однако использовать его по назначению не смог из за отсутствия пароля для доступ к системам ноутбука, после чего отнес похищенное имущество назад в дом ФИО6. 03.07.2012 года в дневное время Родичев И.А. продолжая свои преступные действия, направленные на завладение ноутбуком ФИО6 для передаче в качестве подарка своей сожительнице ФИО4, открыл не запертый навесной замок на входной двери дома ФИО6, незаконно проник в жилой дом ФИО6, расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно, умышлено, с корыстной целью похитил ноутбук <данные изъяты> причинив потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> Похищенное обратил в свою собственность и распорядился по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый Родичев И.А. виновным себя: 1. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной 28.05.2012 года; 2. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной 03.07.2012 года; признал полностью, раскаивается в совершенном. По предъявленному обвинению пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен. Поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт. Защитник – адвокат Составнева И.И. подтвердила проведение ею консультации с обвиняемым Родичевым И.А. по применению особого порядка принятия судебного решения. Потерпевший ФИО6 также высказал своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель Коршунова О.А. на рассмотрение дела в особом порядке высказала своё согласие, поскольку каких либо нарушений прав и законных интересов ею не установлено. Суд при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, при которых Родичевым И.А. было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый Родичев И.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом мнения стороны защиты, государственного обвинителя, потерпевшего и самого подсудимого суд находит обоснованным постановить обвинительный приговор и назначить наказание подсудимому Родичеву И.А. в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ - не более 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершение предъявленного обвинением преступления. Действия Родичева Игоря Алексеевича надлежит квалифицировать по двум эпизодам: по ч. 3 п. «А» ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Обсуждая вопрос о психической полноценности подсудимого, - с учетом его логического мышления, правильного восприятия окружающей обстановки, активного адекватного речевого контакта, медицинских справок, а также заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установившей у Родичева И.А. признаки <данные изъяты> Указанные особенности психики выражены не столь значительно и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемых ему деяний. Какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемых ему деяний у Родичева И.А. не выявлено. По своему психическому состоянию Родичев И.А. в настоящее время также способен осознавать фактических характер своих действий и руководить ими, участвовать в судебном разбирательстве, давать показания, имеющие значение для дела. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ он не нуждается. Суд признает подсудимого Родичева И.А. в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и, следовательно, подлежащим уголовному наказанию за содеянное. К отягчающим наказание обстоятельствам в соответствие со ст. 63 УК РФ суд относит в действиях Родичева И.А. наличие опасного рецидива в соответствии с п. «Б» п. 2 ст. 18 УК РФ. К смягчающим наказание обстоятельствам суд в соответствии со ст.61 УК РФ относит: подсудимый Родичев И.А. вину признал полностью, в случившемся раскаивается, наличие малолетнего ребенка, явка с повинной по краже сотового телефона, наличие психического заболевания – умственную отсталость легкой степени с другими нарушениями, возмещение ущерба, отсутствие претензий материального и иного плана со стороны потерпевшего. Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых 2 преступлений, относящихся в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений. В соответствие со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно быть справедливым, - соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Часть 3 ст. 60 УК РФ констатирует, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Согласно ч.1 ст. 68 УК РФ - при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. Часть 2 ст. 68 УК РФ констатирует, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Часть 3 ст.68 УК РФ устанавливает, что при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. Суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, введенной Федеральным законом от 07.12.2011 N 420-ФЗ, в связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств, а также не находит исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ. С учётом тяжести совершенного, характера и степени общественной опасности, а также личности подсудимого Родичева И.А., других данных о его личности, в том числе отрицательной характеристики участкового уполномоченного полиции, а также с учетом всех иных заслуживающих внимания обстоятельств, в том числе мнения потерпевшего не имеющего претензий к подсудимому, суд находит применить наказание в виде лишения свободы, поскольку наказание не связанное с лишением свободы не сможет обеспечить для Родичева И.А. принцип справедливости и неотвратимости наказания, установленный в ст. 6 УК РФ. Применение иных видов наказания, по мнению суда, не целесообразно и не будет способствовать исправлению Родичева И.А. и не совершению им новых преступлений. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Родичева Игоря Алексеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 п. «А» ст. 158, ч.3 п. «А» ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за каждое совершенное преступление в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Родичеву Игорю Алексеевичу два года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ настоящий приговор и приговор от 14.08.2012 года отбываются самостоятельно. Срок отбывания наказания исчислять Родичеву И.А. с 06.09.2012 года. Меру пресечения Родичеву Игорю Алексеевичу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу – взяв под стражу в зале суда немедленно. Вещественные доказательства – оставить по принадлежности за потерпевшим. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Тасеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденный должен указать в кассационной жалобе. Судья : В.В. Саюнов Дело № 1-66/2012 года.
Именем Российской Федерации