ПРИГОВОР с. Тасеево 19 сентября 2012 года с участием: государственного обвинителя: помощника прокурора Тасеевского района юриста 3 класса Яруллиной В.Ф., действующей на основании распоряжения прокурора района, подсудимого: Сентерева Алексея Викторовича, защитника: – адвоката «Красноярской краевой коллегии адвокатов» Кулянина В.Г., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Триппель Л.А., а также: потерпевшего: ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Сентерева Алексея Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего 9 классов образование, не женатого, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении 4 малолетних детей, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, находящегося на мере процессуального принуждения – обязательстве о явке, У С Т А Н О В И Л: 22.06.2012 года около 21 -23 часов Сентерев Алексей Викторович незаконно, не имея на то соответствующего разрешения завладел автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номерной знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО6, находящемуся на временной стоянке возле <адрес> после чего выехал на автомобиле в д. <данные изъяты> и остановился возле <адрес>, где автомобиль был обнаружен сотрудниками полиции. В судебном заседании подсудимый Сентерев А.В. виновным себя в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне) признал полностью, расскаялся. По предъявленному обвинению пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен. Поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Защитник – адвокат Кулянин В.Г. подтвердил проведение консультации с Сентеревым А.В. по применению особого порядка принятия судебного решения. Потерпевший ФИО6 согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке согласен, каких либо нарушений закона не установлено. Суд при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, при которых Сентеревым А.В. было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый Сентерев А.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом мнения стороны защиты, потерпевшего, государственного обвинителя и самого подсудимого суд находит обоснованным постановить обвинительный приговор и назначить наказание подсудимому Сентереву А.В. в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ - не более 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершение предъявленного обвинением преступления. Действия Сентерева Алексея Викторовича надлежит квалифицировать по ч.1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Обсуждая вопрос о психической полноценности подсудимого Сентерева А.В. - с учетом его логического мышления, правильного восприятия окружающей обстановки, активного адекватного речевого контакта, с учетом медицинских справок, заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 01.08.2012 года установившей у Сентерева А.В. <данные изъяты>л.д.126-128), суд признает подсудимого Сентерева А.В. в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и, следовательно, подлежащего уголовному наказанию за содеянное. Отягчающих наказание обстоятельств в соответствие со ст. 63 УК РФ суд не установил. К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии со ст.61 УК РФ суд относит: подсудимый Сентерев А.В. юридически ранее не судим, вину признал полностью, раскаивается, имеет на иждивении 4 малолетних детей, положительно характеризуется участковым уполномоченным полиции, состояние здоровья – установленное заключением судебно-психиатрической экспертизы. Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, а также данные, характеризующие личность подсудимого. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенной кражи суд находит основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ и отнести к разряду преступлений небольшой тяжести. Суд учитывает позицию потерпевшего, который не имеет претензий к подсудимому. В соответствие со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно быть справедливым, - соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Часть 3 ст. 60 УК РФ констатирует, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. С учётом тяжести совершенного, характера и степени общественной опасности, а также личности подсудимого Сентерева А.В., других данных, а также с учетом всех иных заслуживающих внимания обстоятельств, условий и обстоятельств совершенного преступления, мнения потерпевшего, суд находит применить наказание в виде ограничения свободы, поскольку наказание в виде ограничения свободы сможет обеспечить для Сентерева А.В. принцип справедливости наказания, установленный в ст. 6 УК РФ. Применение иных видов наказания, по мнению суда, не целесообразно и не будет способствовать исправлению Сентерева А.В. и не совершению им новых преступлений. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Сентерева Алексея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год. Обязать Сентерева Алексея Викторовича являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц, в дни установленные специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Установить Сентереву Алексею Викторовичу следующие ограничения: не уходить из дома или места пребывания после 22 часов; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий на территории муниципального образования Тасеевский район и не участвовать в указанных мероприятиях; не выезжать за пределы территории муниципального образования Тасеевский район; не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке Сентереву Алексею Викторовичу оставить прежней до вступления приговора в законную силу, при вступлении приговора в законную силу - отменить. Вещественные доказательства, находящиеся на хранении у потерпевшего оставить по принадлежности за потерпевшим, сотовый телефон передать осужденному Сентереву А.В. по принадлежности, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Тасеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Судья: В.В. Саюнов
Именем Российской Федерации