ОПРЕДЕЛЕНИЕ об оставлении решения мирового судьи без изменения 07 декабря 2011 года с. Тасеево Тасеевский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: федерального судьи Саюнова В.В., при секретаре Шунчевой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Фомичевой Тамары Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» о защите прав потребителей по апелляционной жалобе представителя ООО ИКБ «Совкомбанк» на решение мирового судьи судебного участка № 125 в Тасеевском районе, УСТАНОВИЛ: Истец Фомичева Т.И. обратился в суд с иском о защите прав потребителей к сибирскому филиалу ОАО КБ «Региональный кредит» по тем основаниям, что между истицей и ответчиком 20.05.2009 года посредством акцепта заявления-оферты заключен договор банковского счета – 1 и договор о потребительском кредитовании и ей предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых и открыт банковский счет. За выдачу кредита сибирским филиалом ОАО КБ «Региональный кредит» была взята единовременная комиссия <данные изъяты> от первоначальной суммы кредита, что составило <данные изъяты> рублей, что соответствует условиям договора, указанным в разделе Б. Истец полагает, что взимание единовременной комиссии за выдачу кредита противоречит закону и просит: 1) Признать условия раздела Б договора о взимании единовременной комиссии недействительным, действия ответчика неправомерными; 2) Исключить из раздела Б договора о взимании единовременной комиссии за выдачу кредита; 3) Возвратить уплаченные в виде единовременной комиссии за выдачу кредита денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Решением мирового судьи судебного участка № 125 в Тасеевском районе от 01.09.2011 года: 1. исковые требования Фомичевой Тамары Ивановны удовлетворены частично. 2. Признано условие, изложенное в разделе Б договора о потребительском кредитовании от 20.05.2009 года №, предусматривающие уплату единовременной комиссии в размере <данные изъяты> от первоначальной суммы кредита, что составляет <данные изъяты> рублей недействительным; 3. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк»: 1) В пользу Фомичевой Тамары Ивановны сумму единовременной комиссии, выплаченной за выдачу кредита в размере <данные изъяты> рублей; 2) В доход государства штраф в сумме <данные изъяты> рублей; 3) Государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей. 4. В остальной части исковых требований отказано. Представитель ООО ИКБ «Совкомбанк» ФИО3, действующая на основании доверенности № от 01.01.2010 года со сроком действия в 3 года, удостоверенной председателем правления ООО ИКБ «Совкомбанк» ФИО4 не согласная с решением мирового судьи судебного участка № 125 в Тасеевском районе от 01.09.2011 года подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № 125 в Тасеевском районе отменить полностью и принять новое решение, которым в удовлетворении иска истице отказать по следующим основаниям: 1. Ответчиком по делу является ООО ИКБ «Совкомбанк», однако в резолютивной части признано недействительным условие кредитного договора заключенного между истицей и ОАО КБ «Региональный кредит» и взыскано с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей комиссии за выдачу кредита, заключенного до даты уступки прав требований; 2. Судом установлена комиссия как дополнительная услуга, а согласно договора потребительского кредитования была оказана истице одна услуга – выдан кредит, дополнительных услуг банк истице не оказывал; 3. Условием потребительского кредита было оговорено возвращение полученной суммы и процентов по ней. Договором было предусмотрено взыскание размера платы за кредит и процентов за пользование кредитом. За выдачу кредита оплачивается ставка <данные изъяты>, а за пользование кредитом ежемесячные платежи под <данные изъяты> годовых. Полагает, что процентные ставки по кредитам, вкладам и комиссионное вознаграждение по операциям с банками устанавливаются по соглашению с клиентами на основании Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и действующее законодательство не ограничивает субъект кредитных отношений в определении способа формирования платы за оказываемые услуги. Просит решение отменить и вынести новое решение с отказом истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В судебное заседание представитель ООО ИКБ «Совкомбанк» ФИО3 не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом и своевременно, представила ходатайство о рассмотрении дела без её участия в связи с территориальной удаленностью. Сведений об отказе от апелляционной жалобы не указала. В судебном заседании суда апелляционной инстанции истица Фомичева Т.И. с апелляционной жалобой не согласна, просит решение мирового судьи судебного участка № 125 в Тасеевском районе оставить без изменения а апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку мировым судьей принято правильно и законное решение. Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам: Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Судом как 1 инстанции, так и судом апелляционной инстанции достоверно установлено и не оспаривается заключение 20.05.2009 года посредством акцепта заявления-оферты банковского счета – 1 по договору о потребительском кредитовании и предоставлении кредита истице на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых, а также после уплаты <данные изъяты> то есть <данные изъяты> рублей - единовременной комиссии с выданного кредита, открыть банковский счет - 2 и перечислить на него оставшуюся сумму средств на счете – 1, что не оспаривается представителем ответчика. Рассматривая исковые требования истца по заключенному ею договору потребительского кредитования от 20.05.2009 года суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам: 1. относительно признания раздела Б договора недействительным в части уплаты единовременной комиссии за выдачу кредита суд полагает их подлежащими удовлетворению, поскольку: Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П (в редакции от 27.07.2001) «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Согласно п. 2.1.2. следует, что предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется в следующем порядке: физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка; Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, действовавшим в момент заключения договора. Ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) и соответственно ведение ссудного счета - обязанность банка, но ее перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. 2. Относительно взыскания единовременной комиссии за выдачу кредита суд апелляционной инстанции также полагает требования истца обоснованными, поскольку: Согласно ч.1 ст. 1102 ГК РФ - лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Взыскание единовременной комиссии за выдачу кредита произведена незаконно, а раздел Б договора признан п.1 недействительным, следовательно подлежит взыскать в пользу истицы сумма в размере 12073,17 рублей; В апелляционной жалобе представителя ответчика указана меньшая сума взысканной решением мирового судьи судебного участка № 125 в Тасеевском районе. Указанная сумма не является какой либо дополнительной услугой, и при том установленной мировым судьей, а является получением дополнительного взыскания к основанному договору потребительского кредита заключенного между банком и физическим лицом. Суд апелляционной инстанции находит, что мировым судьей в описательно-мотивировочной части указано о надлежащем ответчике и правопреемстве при заключении договора уступки прав требования, заключенного 31.05.2009 года между сибирским филиалом ОАО КБ «Региональный кредит» и ООО ИКБ «Совкомбанк», поскольку последний приобрел права и обязанности ранее заключенных договоров до 31.05.2009 года сибирским филиалом ОАО КБ «Региональный кредит». Мировым судьей при рассмотрении иска Фомичевой Т.И. подробно исследованы все обстоятельства дела, что нашло свое отражение в принятом по результатам рассмотрения дела решении. Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей не установлено. Решение основано на доказательствах, исследованных в судебном заседании в полном объеме, которым дана соответствующая оценка. Решение мирового судьи является законным и обоснованным. Таким образом, оснований для отмены или изменения решения мирового судьи о признании условий договора потребительского кредитования о взимании единовременной комиссии за выдачу кредита недействительным и взыскании уплаченной суммы единовременной комиссии судом апелляционной инстанции не установлено. Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Решение мирового судьи судебного участка № 125 в Тасеевском районе от 01.09.2011 года, принятое по результатам рассмотрения гражданского дела по иску Фомичевой Тамары Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» о защите прав потребителей, - о признании условий договора потребительского кредитования о взимании единовременной комиссии за выдачу кредита недействительным и взыскании уплаченной суммы единовременной комиссии оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО ИКБ «Совкомбанк» - без удовлетворения. Определение вступает в законную силу с момента вынесения и обжалованию не подлежит. Федеральный судья Саюнов В.В. Дело №11-6/2011