АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Тасеево 01 февраля 2012 года

Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи ГУРОЧКИНОЙ И.Р.

при секретаре УСОВОЙ М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Коммунальщик» к Бабкиной Светлане Петровне о взыскании суммы долга по договору о предоставлении коммунальных услуг гражданам, по апелляционной жалобе ответчика Бабкиной Светланы Петровны на заочное решение мирового судьи судебного участка № 125 в Тасеевском районе от 12 декабря 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия «Коммунальщик» обратился к мировому судье судебного участка № 125 в Тасеевском районе с иском к Бабкиной С.П. о взыскании суммы долга по договору о предоставлении коммунальных услуг гражданам по тем основаниям, что между МУП «Коммунальщик» и Бабкиной С.П. был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении коммунальных услуг гражданам. Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя в соответствии с Договором обязательства по оказанию коммунальных услуг. В свою очередь обязанность по своевременной и в полном объеме оплате коммунальных услуг ответчиком не исполнена. По состоянию на 07 ноября 2011 года задолженность ответчика перед истцом по оплате коммунальных услуг составляет <данные изъяты> копейки. Просил взыскать с Бабкиной С.П. задолженность по Договору об оказании коммунальных услуг гражданам в сумме <данные изъяты> копейки и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 125 в Тасеевском районе от 12 декабря 2011 года исковые требования МУП «Коммунальщик» к Бабкиной С.П. о взыскании суммы долга по договору о предоставлении коммунальных услуг гражданам удовлетворены, решено взыскать с Бабкиной Светланы Петровны в пользу муниципального унитарного предприятия «Коммунальщик» задолженность в размере <данные изъяты> копейки и судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик Бабкина С.П. обратилась с апелляционной жалобой на заочное решение мирового судьи судебного участка № 125 в Тасеевском районе от 12 декабря 2011 года, в которой просит решение мирового судьи, принятое по результатам рассмотрения иска МУП «Коммунальщик», отменить и вынести новое решение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Бабкина С.П. свою жалобу поддержала, при этом пояснила, что она не могла присутствовать при рассмотрении дела, так как вынуждена была выехать в срочном порядке в краевую больницу в связи с болезнью дочери, которой нужно было обеспечить постоянный уход в лечебном учреждении. 06 декабря 2011 года она оплатила задолженность по коммунальным услугам, однако не смогла предоставить мировому судье квитанции об оплате в связи с невозможностью участия в судебном заседании. Считает, что поскольку задолженность по оплате коммунальных услуг ею была погашена, то необходимо вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований МУП «Коммунальщик».

Представитель истца – конкурсный управляющий МУП «Коммунальщик» ФИО4, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела (уведомление получено лично ФИО5 27 января 2012 года), в судебное заседание не явился, от него в адрес Тасеевского районного суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя МУП «Коммунальщик». Из представленных возражений на апелляционную жалобу Бабкиной С.П., следует, что представитель МУП «Коммунальщик» считает доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, несостоятельными и не влияющими на законность постановленного по делу решения.

Выслушав ответчика, огласив ходатайство и возражения представителя истца, исследовав в полном объеме материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам:

Заочным решением мирового судьи от 12 декабря 2011 года исковые требования МУП «Коммунальщик» к Бабкиной С.П. о взыскании суммы долга по договору о предоставлении коммунальных услуг гражданам удовлетворены, и решено взыскать с Бабкиной Светланы Петровны в пользу муниципального унитарного предприятия «Коммунальщик» задолженность в размере <данные изъяты> копейки и судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Из материалов гражданского дела следует, что ответчику Бабкиной С.П. копия искового заявления и сообщение о назначении судебного заседания были направлены 22 ноября 2011 года, и получены лично Бабкиной С.П. 28 ноября 2011 года. Вместе с тем, ответчик Бабкина С.П., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причине не явки не уведомила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. В связи с указанными обстоятельствами суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей судебного участка № 125 в Тасеевском районе гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Коммунальщик» к Бабкиной Светлане Петровне о взыскании суммы долга по договору о предоставлении коммунальных услуг гражданам обоснованно было рассмотрено в порядке заочного производства, в связи с чем нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было.

Вместе с тем к апелляционной жалобе Бабкиной С.П. на заочное решение мирового судьи приложены документы, свидетельствующие о том, что до момента принятия мировым судьей решения по делу ответчиком в добровольном порядке были внесены денежные средства в погашение задолженности по оплате коммунальных услуг. Так, согласно представленных квитанций 06 декабря 2011 года Бабкиной С.П. в полном объеме была произведена оплата задолженности за теплоснабжение занимаемого ею жилого помещения по <адрес>. Суд апелляционной инстанции считает необходимым принять новые доказательства, которые не были представлены ответчиком в суд первой инстанции, поскольку в случае их непринятия на ответчика в ходе исполнения решения мирового судьи будет повторно возложена обязанность по оплате задолженности по договору о предоставлении коммунальных услуг, что недопустимо, так как ответчик до вынесения решения мирового судьи исполнил возложенные на него указанным договором обязанности. Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к мнению, что изложенные в решении мирового судьи выводы о том, что ответчиком не представлено доказательств в подтверждение оплаты суммы задолженности за отопление в объеме, предъявляемым истцом, не соответствуют установленным в ходе рассмотрения дела в апелляционном порядке обстоятельствам.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ в качестве одного из оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Таким образом, с учетом изложенных норм гражданского процессуального законодательства, суд апелляционной инстанции полагает необходимым полностью отменить заочное решение мирового судьи судебного участка № 125 Тасеевского района, постановленное 12 декабря 2011 года по результатам рассмотрения иска муниципального унитарного предприятия «Коммунальщик» к Бабкиной Светлане Петровне о взыскании суммы долга по договору о предоставлении коммунальных услуг гражданам, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заочное решение мирового судьи судебного участка № 125 в Тасеевском районе от 12 декабря 2011 года, принятое по результатам рассмотрения гражданского дела по иску муниципального унитарного предприятия «Коммунальщик» к Бабкиной Светлане Петровне о взыскании суммы долга по договору о предоставлении коммунальных услуг гражданам, - отменить полностью и принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований муниципального унитарного предприятия «Коммунальщик» о взыскании с Бабкиной Светланы Петровны задолженности по договору о предоставлении коммунальных услуг гражданам в сумме <данные изъяты> копейки и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей – отказать в полном объеме.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: И.Р.Гурочкина

Дело №11-2/2012