АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тасеево 28 мая 2012 года

Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи ГУРОЧКИНОЙ И.Р.

при секретаре УСОВОЙ М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамехиной Ирины Васильевны к управлению социальной защиты населения администрации Тасеевского района о выплате материальных убытков за отопление по апелляционной жалобе управления социальной защиты населения администрации Тасеевского района на решение мирового судьи судебного участка № 125 в Тасеевском районе от 27 февраля 2012 года,

У С Т А Н О В И Л:

Мамехина И.В. обратилась к мировому судье судебного участка № в <адрес> с иском к управлению социальной защиты населения администрации <адрес> (далее УСЗН) о выплате материальных убытков за отопление по тем основаниям, что она является пенсионером из числа педагогических работников, проработавшей более 10 лет и проживающей в сельской местности в неблагоустроенном жилом помещении с печным отоплением. До 2005 года ей как педагогу ежегодно предоставлялось по 12 куб.м. дров. В настоящее время предоставляемое пособие не позволяет приобрести и одной машины дров. В соответствии со ст.55 Закона РФ «Об образовании» педагогическим работникам в сельской местности предоставлено право на бесплатную площадь с отоплением и освещением. Ответы на неоднократные обращения в различные инстанции исполнительной и законодательной власти Красноярского края и района истицу не удовлетворили. Просила взыскать с УСЗН в ее пользу <данные изъяты>, в том числе судебные расходы в размере оплаченной государственной пошлины <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения гражданского дела определением мирового судьи в качестве соответчиков к участию в деле привлечены Министерство финансов Российской Федерации в лице Федерального казначейства в Красноярском крае и Министерство финансов Красноярского края.

Решением мирового судьи судебного участка № 125 в Тасеевском района от 27 февраля 2012 года исковые требования Мамехиной И.В. к УСЗН о взыскании субсидий на приобретение и доставку твердого топлива удовлетворены частично, к Министерству финансов Российской федерации и Министерству финансов Красноярского края отказано; решено взыскать с УСЗН в пользу Мамехиной И.В. <данные изъяты> возмещения материальных убытков за отопление и доставку твердого топлива, <данные изъяты> – возмещение расходов по оплате государственной пошлины; в остальной части исковых требований отказано.

УСЗН обратилось с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 125 в Тасеевском районе от 27 февраля 2012 года, в которой просит решение мирового судьи, принятое по результатам рассмотрения иска Мамехиной И.В. отменить и вынести по делу новое решение по тем основаниям, что до внесения изменений в Закон РФ «Об образовании» в Красноярском крае инициативно, путем принятия Закона края были реализованы полномочия по установлению субъектом РФ дополнительных мер социальной поддержки в виде денежных выплат. После внесения изменений в Закон РФ «Об образовании» льготы предусмотрены исключительно педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности. Следовательно, на педагогов-пенсионеров порядок предоставления мер социальной поддержки, установленный ст.55 Закона РФ «Об образовании» и Законом края, не распространяется. Поскольку предоставление льгот педагогическим работникам, работавшим и проживающим на селе, вышедшим на пенсию предусмотрено федеральными нормативными актами, то обязанность по их предоставлению является федеральным расходным обязательствам и не относится к полномочиям субъектов РФ, и соответственно органам местного самоуправления не переданы.

В судебное заседание представитель УСЗН, надлежащим образом извещенный о дате, времени, месте слушания, не явился, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представители Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Министерства финансов Красноярского края, надлежащим образом извещенные о дате, времени, месте слушания, не явились, о причине не явки не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Учитывая указанные обстоятельства, а также принимая во внимание согласие представителя истца на рассмотрение дела в отсутствие представителей ответчиков, суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

В судебном заседании представитель истца Мамехиной И.В. – Жвик В.В., допущенная к участию в рассмотрении дела в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ, указала о своем согласии с решением мирового судьи, которое просит оставить без изменения.

Выслушав представителя истца, огласив ходатайство представителя ответчика, исследовав в полном объеме материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам:

Как было установлено мировым судьей и в суде апелляционной инстанции Мамехина И.В. является пенсионером из числа педагогическим работников, и согласно ее трудовой книжки она работала более 10 лет в образовательных учреждениях Тасеевского района до ухода на заслуженный отдых. Таким образом, Мамехина И.В. являлась педагогическим работником образовательных учреждений, проживавшим и работавшим на территории Тасеевского района – в сельской местности более 10 лет.

В соответствии со ст.55 Закона РФ от 10 июля 1992 года № 3266-1 «Об образовании» (до внесения в нее изменений Федеральным Законом от 29 декабря 2010 года № 439-ФЗ «О внесении изменений в статьи 52.2 и 55 Закона Российской Федерации «Об образовании») педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на получение пенсии за выслугу лет до достижения ими пенсионного возраста, на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), на первоочередное предоставление жилой площади. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации. По смыслу указанной нормы Закона педагогические работники образовательных учреждений (и, соответственно, вышедшие на пенсию педагогические работники, проживающие в сельской местности) пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением.

В связи с указанными обстоятельствами суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы представителя ответчика, что поскольку Мамехина И.В. является вышедшим на пенсию педагогическим работником, то действующим законодательством ей не предоставлено право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением. Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей в постановленном по делу решении проведен подробный и обоснованный анализ норм действующего законодательства, на основании которого мировой судья пришёл к правильному выводу о том, что вышедшие на пенсию педагогические работники, проживающие в сельской местности, и имеющие право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением должны быть освобождены от платы за получение таких видов коммунальных услуг, - как освещение и отопление. Тем самым, поскольку истица Мамехина И.В. является вышедшим на пенсию педагогическим работником, то она имеет право на предоставление мер социальной поддержки на приобретение и доставку твердого топлива.

Суд апелляционной инстанции также считает, что мировым судьей верно установлено, что правовыми актами, регулирующими порядок расчета выплат за твердое топливо, являются Закон Красноярского края от 27 сентября 1996 года № 11-339 «О социальной норме площади жилья на территории Красноярского края», Закон Красноярского края от 17 декабря 2004 года № 13-2804 «О социальной поддержке населения при оплате жилья и коммунальных услуг», постановление Совета администрации Красноярского края от 21 января 2005 года № 17-П «Об утверждении порядка расчета отпуска твердого топлива населению в пересчете на уголь», постановление Совета администрации Красноярского края от 29 декабря 2007 года № 513-п «Об утверждении предельных цен на топливо твердое, реализуемое гражданам, управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативам, созданным в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье», постановления Правительства Красноярского края от 17 марта 2007 года № 117-п и от 27 января 2010 года № 34-п «Об утверждении предельных цен на топливо твердое, реализуемое гражданам, управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативам, созданным в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье», постановление администрации Тасеевского района от 16 января 2008 года № 5 «Об утверждении цены по доставке твердого топлива, реализуемого населению».

На основании подлежащих применению нормативных актов с учетом принадлежащей истице отапливаемой площади мировым судьей сделан правильный расчет денежных выплат по твердому топливу за период с 10 января 2009 года по 31 декабря 2011 года, из которого следует, что Мамехиной И.В. подлежало к выплате <данные изъяты>. С учетом того, что Мамехиной И.В. как инвалиду была выплачена субсидия на твердое топливо и его доставку в размере <данные изъяты>, то разница между фактически выплаченной Мамехиной И.В. суммой и требуемыми выплатами составила <данные изъяты>. Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей с учетом того, что поддержанные представителем истца в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей исковые требования превышают расчетные выплаты, сделан обоснованный вывод о необходимости частичного удовлетворения требований Мамехиной И.В.

Суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья при определении надлежащего ответчика, обязанного произвести истцам выплаты недополученных ими денежных средств на приобретение и доставку твердого топлива, правильно установил, что меры социальной поддержки работникам образовательных учреждений Красноярского края из числа пенсионеров, бывших педагогических работников, проработавших в сельской местности не менее 10 лет, подлежали взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов за счет казны Российской Федерации до 09 марта 2008 года, то есть до вступления в силу Закона Красноярского края № 4-1256, а после 09 марта 2008 года выплаты на приобретение и доставку твердого топлива должны быть произведены истцам управлением социальной защиты населения администрации Тасеевского района в силу законодательно наделенных им полномочий.

С учетом всех изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья дал надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам, проанализировал нормы закона, применил нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, и пришел к объективному выводу о частичном удовлетворении исковых требований Мамехиной И.В., в связи с чем оснований для отмены принятого решения мирового судьи суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка 125 в Тасеевском районе от 27 февраля 2012 года, постановленное по результатам рассмотрения гражданского дела по иску Мамехиной Ирины Васильевны к управлению социальной защиты населения администрации Тасеевского района о выплате материальных убытков за отопление - оставить без изменения, а апелляционную жалобу управления социальной защиты населения администрации Тасеевского района без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: И.Р. Гурочкина

Дело № 11-10/2012