АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении решения мирового судьи без изменения

с.Тасеево 29 августа 2012 года

Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи ГУРОЧКИНОЙ И.Р.

при секретаре ТРИППЕЛЬ Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 125 в Тасеевском районе от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты> обратилось к мировому судье судебного участка № 125 в Тасеевском районе с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по тем основаниям, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставляло услуги по отоплению, водоснабжению жилого помещения ответчика, расположенного по адресу: Тасеевский <адрес> квартал, <адрес>, <данные изъяты> являющегося собственностью ФИО4 Поскольку ответчик не произвел оплату за предоставленные ему коммунальные услуги, то задолженность ФИО4 за отопление <данные изъяты>. Истец просил взыскать с ФИО4 задолженность по оплате коммунальных услуг, а также <данные изъяты> и уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в <данные изъяты>.

Решением мирового судьи судебного участка № 125 в Тасеевском районе от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворены частично, решено взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты>» задолженность в <данные изъяты> и судебные расходы по уплате госпошлины в <данные изъяты>, в остальной части иска отказать.

Ответчик ФИО1 обратился с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит решение мирового судьи, принятое по результатам рассмотрения иска <данные изъяты>», отменить и принять новое решение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 свою жалобу поддержал, при этом подтвердил все основания для отмены решения мирового судьи и принятия нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела (уведомление получено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ), в судебное заседание не явился, о причине не явки не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Учитывая указанные обстоятельства, а также принимая во внимание согласие ФИО4 на рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело без его участия.

Выслушав ответчика, исследовав в полном объеме материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам:

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворены частично, решено взыскать с ФИО4 в пользу <данные изъяты>» задолженность в <данные изъяты> и судебные расходы по уплате госпошлины в <данные изъяты>, в остальной части иска отказано..

Как установлено при рассмотрении дела мировым судьей, так и в суде апелляционной инстанции ответчик ФИО1 занимает жилое помещение – <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права, и является собственником жилого помещения по указанному адресу.

Согласно ст.153 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, и обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. В соответствии со ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление. Статьей 155 ЖК РФ установлено, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Представленными письменными доказательства подтверждено, что ответчику ФИО1 <данные изъяты>» были предоставлены коммунальные услуги, в связи с чем у ФИО4 возникла обязанность по своевременному и в полном объеме внесению платы за оказанные ему коммунальные услуги. Вместе с тем, в судебном заседании было установлено, что указанная обязанность ФИО4 не исполнена, оплата за предоставленные ему коммунальные услуги ответчиком не произведена, что достоверно подтверждается представленным расчетом задолженности, произведенным в соответствии с установленными тарифами. Суд находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что тарифы при расчете задолженности были применены не верно, и считает, что в решении мирового судьи дан подробный и последовательный анализ, свидетельствующий об обоснованности применения тарифов, используемых при расчете платы за коммунальные услуги, оказанные ФИО1

В апелляционной жалобе и в судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 пояснил, что поскольку ему не были надлежащим образом оказаны услуги по отоплению и водоснабжению, то он не обязан их оплачивать. Однако суд апелляционной инстанции находит данные доводы не основательными, поскольку за период некачественного предоставления указанных услуг представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции отказался от части заявленных исковых требований. Доказательств предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества в иные периоды ФИО4 ни мировому судьей, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было.

Суд апелляционной инстанции также считает правильным и основанным на законе вывод мирового судьи о необходимости взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг с ФИО4 в пользу <данные изъяты>», и приходит к выводу, что доводы ФИО4 о том, что он является ненадлежащим ответчиком по данному гражданскому делу, противоречат нормам жилищного законодательства. Ответчиком не отрицается, что им как собственником жилого помещения не был заключен договор с управляющей компанией, в связи суд находит, что на него обоснованно возложена обязанность осуществлять коммунальные платежи непосредственно ресурсоснабжающей организации, каковой и является <данные изъяты>».

Доводы ФИО4 о том, что без заключения договора на оказание услуг, взыскание с него оплаты за коммунальные услуги в пользу <данные изъяты>» является незаконным, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, поскольку в судебном заседании было достоверно установлено, что коммунальные услуги, за которые с ФИО4 взысканы денежные средства, ответчику были оказаны, и отсутствие договора не может являться основанием для освобождения ответчика за принятые им коммунальные услуги.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к мнению, что нарушений норм материального или процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было, выводы мирового судьи в полной мере соответствуют установленным при рассмотрении дела обстоятельствам, в связи с чем считает необходимым оставить решение мирового судьи судебного участка № 125 Тасеевского района, постановленное ДД.ММ.ГГГГ, без изменения.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 125 в Тасеевском районе от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по результатам рассмотрения гражданского дела по иску <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: подпись И.Р. Гурочкина

Дело № 11-16/2012