АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2012 года с. Тасеево

Тасеевский районный суд Красноярского края в составе председательствующего:

судьи Саюнова В.В.,

при секретаре Триппель Л.А.

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>» к ФИО8 ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, по апелляционной жалобе ответчика ФИО9 ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № 125 в Тасеевском районе,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратилось к мировому судье судебного участка № 125 в Тасеевском районе с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по тем основаниям, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» предоставляло услуги по отоплению жилого помещения ответчика, расположенного по адресу: Тасеевский <адрес>, <данные изъяты> собственностью ФИО10 ФИО4 ответчик не произвел оплату за предоставленные ему коммунальные услуги, то задолженность ФИО11. за отопление <данные изъяты>. Истец просил взыскать ФИО12 по оплате коммунальных услуг и уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в <данные изъяты>.

Решением мирового судьи судебного участка № 125 в Тасеевском района от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования <данные изъяты>» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в полном объеме и взыскана задолженность в <данные изъяты>

Ответчик ФИО13 обратился с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 125 в Тасеевском районе, в которой просит решение мирового судьи, принятое по результатам рассмотрения иска <данные изъяты>» отменить и принять новое решение – отказав истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО14 свою жалобу поддержал, подтвердил все основания для отмены решения мирового судьи и принятия нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, изложенные в апелляционной жалобе. Кроме того пояснив, что он по мере поставки тепла в квартиру производил расчеты со снабжающей организацией, но в связи с отсутствием надлежащего теплоснабжения им как <данные изъяты> подано в <данные изъяты>, прокурору <адрес> <данные изъяты> о не надлежащем оказании услуг отопления жилого помещения. Директор <данные изъяты>» ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ создал комиссию для обследования жилого дома. Комиссия ДД.ММ.ГГГГ пришла к выводу о том, что из за плохой циркуляции в системе теплотрассы из за её загрязнения в жилой дом не поставляется тепло и необходим капитальный ремонт системы отопления в левом крыле <адрес>, где расположены квартиры с № по № включительно. В связи с не проведенным ремонтом и отсутствием теплоснабжения в доме он расторг ДД.ММ.ГГГГ договор № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>», а также он не платил как в <данные изъяты>» так и иную управляющую организацию, в том числе <данные изъяты>

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения, в судебное заседание не явился, о причине не явки не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Учитывая указанные обстоятельства, а также принимая во внимание согласие ФИО15 на рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело без его участия.

Выслушав ответчика, исследовав в полном объеме материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам:

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования <данные изъяты>» к ФИО16. о взыскании суммы задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворены в полном объеме, решено взыскать с ФИО17 в пользу <данные изъяты>» задолженность в размере <данные изъяты> и судебные расходы по уплате госпошлины в <данные изъяты> постановлено <данные изъяты>.

Как установлено при рассмотрении дела мировым судьей, так и в суде апелляционной инстанции ответчик ФИО18. является собственником жилого помещения, расположенного в <адрес> <данные изъяты>.

Согласно ст.153 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, и обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Статьей 155 ЖК РФ установлено, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Представленными истцом письменными доказательства подтверждено, что ответчику <данные изъяты>» были предоставлены коммунальные услуги, в связи с чем у ФИО19 возникла обязанность по своевременному и в полном объеме внесению платы за оказанные ему коммунальные услуги.

В судебном заседании было установлено, что указанная обязанность ФИО20 действительно не исполнена, оплата за предоставленные ему коммунальные услуги ответчиком не произведена, что достоверно подтверждается представленным расчетом задолженности, произведенным в соответствии с установленными тарифами, на спорность которых указывает ответчик.

Спорность сводится к отсутствию утвержденных тарифов об оплате жилья и коммунальных услуг <данные изъяты> и последующие годы по <данные изъяты>» в связи с не публикацией данного решения в официальном издании.

В судебном заседании установлены обращения <данные изъяты> году неоднократно с требованием провести обследование, ремонт теплоносителя к жилому дому №.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ комиссия назначенная приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>» провела обследование многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> и установила, что из за плохой циркуляции в системе теплотрассы из за её загрязнения в жилой дом не поставляется тепло и необходим капитальный ремонт системы отопления в левом крыле <адрес>, где расположены квартиры с № по № включительно. В связи с не поступлением в жилой дом теплоносителя, жилые помещения находящиеся в жилом доме не отапливались, как не отапливались и помещения общего пользования жилого дома, что привело к нарушению санитарных норм, конституционных прав жильцов дома и не оплате коммунальных услуг за оказанные «услуги» по отоплению собственником ФИО21 ФИО6 о проведении капитального или иного текущего ремонта, связанного с промывкой системы теплоснабжения до <адрес> в <адрес> суду не предоставлено.

Таким образом, представленная истцом информация о надлежащем снабжении теплоносителем <адрес>, в котором имеет в собственности квартиру ФИО22. является вымышленной и не подтвержденной. Следовательно, факт выполнения истцом жилищно-коммунальных услуг не подтвержден и является не надлежащим исполнением услуги теплоснабжающей организацией по поставке теплоносителя, за которую обязан платить собственник или иной пользователь жилого помещения.

Суд апелляционной инстанции полагает мировым судьей судебного участка № 125 в Тасеевском районе не в полной мере оценены доказательства и доводы ответчика и вынесено необоснованное решение по делу.

Согласно п. 2 ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к мнению, что необходимо отменить решение мирового судьи судебного участка № 125 Тасеевского района, постановленное ДД.ММ.ГГГГ, и вынести новое решение – отказав в удовлетворении исковых требований истцу в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 125 в Тасеевском районе от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по результатам рассмотрения гражданского дела по иску <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – отменить в полном объеме.

Принять новое решение по делу – отказав <данные изъяты>» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и судебных расходов по уплате государственной пошлины с ФИО1.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья В.В. Саюнов

Дело № 11-17/2012