АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об изменении решения мирового судьи

с.Тасеево 29 августа 2012 года

Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи ГУРОЧКИНОЙ И.Р.

при секретаре ТРИППЕЛЬ Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 125 в Тасеевском районе от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты>») обратилось к мировому судье судебного участка № 125 в Тасеевском районе с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по тем основаниям, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставляло услуги по отоплению, водоснабжению, откачке и вывозу бытовых отходов жилого помещения ответчика, расположенного по <адрес> <адрес> квартал, <адрес>, <данные изъяты> являющегося собственностью ФИО1 Поскольку ответчик не произвел оплату за предоставленные ей коммунальные услуги, то задолженность ФИО1 за отопление <данные изъяты>, за холодное <данные изъяты>, за откачку и вывоз жидких бытовых отходов – <данные изъяты>. Просило взыскать с ФИО1 задолженность по оплате коммунальных услуг, а также пеню в <данные изъяты> и уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в <данные изъяты>.

Решением мирового судьи судебного участка № 125 в Тасеевском районе от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворены частично, решено взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты>» задолженность в <данные изъяты> и судебные расходы по уплате госпошлины в <данные изъяты>, в остальной части иска отказать.

Ответчик ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 125 в Тасеевском районе от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит решение мирового судьи, принятое по результатам рассмотрения иска <данные изъяты>», отменить и принять новое решение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 свою жалобу поддержала, при этом подтвердила все основания для отмены решения мирового судьи и принятия нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела (уведомление получено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ), в судебное заседание не явился, о причине не явки не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Учитывая указанные обстоятельства, а также принимая во внимание согласие ФИО1 на рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело без его участия.

Выслушав ответчика, исследовав в полном объеме материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам:

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворены частично, решено взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты>» задолженность в размере <данные изъяты> и судебные расходы по уплате госпошлины в <данные изъяты>, в остальной части иска отказано..

Как установлено при рассмотрении дела мировым судьей, так и в суде апелляционной инстанции ответчик ФИО1 занимает жилое помещение – <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права, и является сособственником жилого помещения по указанному адресу.

Согласно ст.153 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, и обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. В соответствии со ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление. Статьей 155 ЖК РФ установлено, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Представленными письменными доказательства подтверждено, что ответчику ФИО1 <данные изъяты>» были предоставлены коммунальные услуги, в связи с чем у ФИО1 возникла обязанность по своевременному и в полном объеме внесению платы за оказанные ей коммунальные услуги. Вместе с тем, в судебном заседании было установлено, что указанная обязанность ФИО1 не исполнена, оплата за предоставленные ей коммунальные услуги ответчиком не произведена, что достоверно подтверждается представленным расчетом задолженности, произведенным в соответствии с установленными тарифами. Суд находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что тарифы при расчете задолженности были применены не верно, и считает, что в решении мирового судьи дан подробный и последовательный анализ, свидетельствующий об обоснованности применения тарифов, используемых при расчете платы за коммунальные услуги, оказанные ФИО1

В апелляционной жалобе и в судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 пояснила, что поскольку ей не были надлежащим образом оказаны услуги по отоплению и водоснабжению, то она не обязана их оплачивать. Однако суд апелляционной инстанции находит данные доводы не основательными, поскольку за период некачественного предоставления указанных услуг представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции отказался от части заявленных исковых требований. Доказательств предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества в иные периоды ФИО1 ни мировому судьей, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было.

Суд апелляционной инстанции также считает правильным и основанным на законе вывод мирового судьи о необходимости взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг с ФИО1 в пользу <данные изъяты>», и приходит к выводу, что доводы ФИО1 о том, что она является ненадлежащим ответчиком по данному гражданскому делу, противоречат нормам жилищного законодательства. Ответчиком не отрицается, что ею как собственником жилого помещения не был заключен договор с управляющей компанией, в связи суд находит, что на нее обоснованно возложена обязанность осуществлять коммунальные платежи непосредственно ресурсоснабжающей организации, каковой и является <данные изъяты>».

Вместе с тем, при рассмотрении материалов гражданского дела судом апелляционной инстанции установлено, что доля самой ответчицы в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> <данные изъяты> того, что ее несовершеннолетний сын, имеющий также долю в праве собственности на квартиру в размере <данные изъяты> в силу недееспособности по возрасту не может самостоятельно отвечать по обязательствам, в том числе по оплате за коммунальные услуги, то удовлетворению подлежало лишь <данные изъяты> задолженности за коммунальные услуги, в связи с чем у мирового судьи не было оснований для взыскания с ФИО1 суммы задолженности, требуемой истцом, в полном объеме. Тем самым, суд апелляционной инстанции считает необходимым уменьшить сумму задолженности, подлежащей взысканию с ФИО1, пропорционально принадлежащей ей и ее несовершеннолетнему сыну доли в праве на жилое помещение. Поскольку общая сумма взысканной мировым судьей задолженности за коммунальные услуги <данные изъяты>, то суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным уменьшить указанную сумму <данные изъяты> с чем определить сумму задолженности, подлежащую взысканию с ответчицы, в <данные изъяты>, и сумму государственной пошлины в <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 125 в Тасеевском районе от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по результатам рассмотрения гражданского дела по иску <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – изменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты>» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска – отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: подпись И.Р. Гурочкина

Дело № 11-18/2012