с.Тасеево 04 мая 2011 года

Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего федерального судьи ГУРОЧКИНОЙ И.Р.,

с участием адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Красноярского края ФИО9, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре УСОВОЙ М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фоминых Тамары Дмитриевны к Агееву Александру Андреевичу о возмещении расходов на устранение дефектов по договору подряда на отделку 1 комнатной квартиры и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Фоминых Т.Д. обратилась в суд с иском к Агееву А.Д. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела 1 комнатную квартиру по договору на участие в долевом строительстве по адресу: <адрес> у застройщика ОАО «<данные изъяты> №». ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО «<данные изъяты> №» был заключен договор № на выполнение работ по чистовой отделке квартиры, согласно которому она как участник долевого строительства, произведет за свой счет и своими силами следующие работы: чистовую отделку стен, устройство покрытия пола, приобретение и установку сантехники, произведет облицовку стен санузла, ванны, кухни. Для выполнения отделочных работ ДД.ММ.ГГГГ ею был заключен договор с Агеевым А.А. на отделку квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которого подрядчик Агеев А.А. обязался произвести качественную отделку квартиры «под ключ» согласно локальной сметы, являющейся неотъемлемой частью договора, своевременно устранять все замечания заказчика, в течение 12 месяцев осуществлять гарантийное обслуживание квартиры. Сумма договора составила <данные изъяты> рублей с оплатой работ в конце каждой недели. Дата полного окончания работ была согласована с подрядчиком на ДД.ММ.ГГГГ. За выполнение отделочных работ на ДД.ММ.ГГГГ ею были переданы Агееву А.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Однако отделочные работы ответчиком были произведены не качественно, не в полном объеме и не в соответствие с заключенным договором. При этом Агеев А.А. все замечания по качеству работ проигнорировал, после получения денежных средств, не предупредив заказчика, прекратил выполнение работ и в одностороннем порядке покинул объект. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения дефектов выполнения строительно-отделочных работ составляет <данные изъяты> рубля. Из-за сложившейся ситуации с некачественной отделкой квартиры и потерей значительной суммы денежных средств она и ее муж перенесли сильнейший психологический стресс. У мужа ДД.ММ.ГГГГ случился <данные изъяты>, у нее нарушился сон, и месяц она практически не спала и страдала головными болями от бессонницы. Просит суд: расторгнуть договор с ответчиком на отделку однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика в ее пользу в связи с ненадлежащим исполнением договора сумму возмещения расходов на устранение недостатков в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы: госпошлину в размере <данные изъяты> рублей и издержки, связанные с рассмотрением дела в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истица Фоминых Т.Д., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явилась, от нее поступила телеграмма с просьбой рассмотреть дело без ее участия, исковые требования к ответчику поддерживает в полном объеме.

Ответчик Агеев А.А. в судебное заседание не явился, в адрес Агеева А.А. неоднократно направлялись копия искового заявления и копии документов, на которых истец основывает свои требования, однако почтовые отправления возвратились в Тасеевский районный суд в связи с не проживанием ответчика по адресу его регистрации. С целью установления места нахождения Агеева А.А. были направлены запросы в ТП УФМС России по Красноярскому краю в Тасеевском районе, администрацию Тасеевского сельсовета, ОВД по Тасеевскому району. Из представленной справки ТП УФМС России по Красноярскому краю в Тасеевском районе Агеев А.А. зарегистрирован по месту жительства в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справки генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО5 – Агеев А.А. по <адрес> не проживает. В соответствии с информацией администрации Тасеевского сельсовета по адресу: <адрес> зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время Агеев А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В похозяйственной книге на ДД.ММ.ГГГГ годы имеется запись о временном убытии вышеуказанной семьи в <адрес>. Согласно поступивших из ОВД по Тасеевскому району сведений следует, что Агеев А.А. по адресу: <адрес> не проживает, в настоящее время квартира пустует. За квартирой присматривает дальняя родственника ФИО8, проживающая в <адрес>. Несколько лет назад Агеев А.А. выбыл за пределы <адрес>, адрес его местонахождения никому не известен, Агеев А.А. связи ни с кем не поддерживает. ФИО8 пояснила, что родственников у Агеева А.А. в <адрес> нет, какой период времени он будет отсутствовать, она не знает. Агеев А.А. приезжал на полевые работы в геологическую партию в прошлом году на короткий промежуток времени. Где проживает Агеев А.А. и как с ним можно связаться, она также не знает. В связи с указанными обстоятельствами, руководствуясь положениями ст.50, 119 ГПК РФ судом принято определение о назначении адвоката в качестве представителя ответчика Агеева А.А., место жительства которого не известно.

Представитель ответчика Агеева А.А. - адвокат ФИО9, назначенная судом в качестве представителя ответчика Агеева А.А., место жительства которого не известно, полагает, что требования истца Фоминых Т.Д. к ответчику Агееву А.А. обоснованные, и у истца имеются основания для обращения в суд.

Выслушав представителя ответчика, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с представленным договором № на выполнение работ по чистовой отделке квартиры за счет средств участника долевого строительства, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Фоминых Т.Д. и ОАО «<данные изъяты> №», предметом указанного договора является выполнение участником долевого строительства за счет собственных средств работ по чистовой отделке <адрес>, расположенной на втором этаже жилого <адрес>, и участник долевого строительства производит в указанной квартире своими силами, материалами и за свой счет следующие работы: чистовую отделку стен (наклейка обоев, покраска, облицовка и др.); устройство покрытия пола (линолеум, плитка, паркет); приобретение участником долевого строительства и установка специализированными организациями санфаянса, мойки, электроплиты; установка дверных блоков, в том числе, наружных; облицовка стен санузлов, ванны, кухни.

Согласно договора на отделку 1 комнатной квартиры по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Фоминых Т.Д., именуемой «Заказчик», и Агеевым А.А., именуемым «Подрядчик», подрядчик обязался произвести качественную отделку квартиры согласно локальной сметы, своевременно устранять все замечания заказчика, в течение 12 месяцев производить гарантийное обслуживание квартиры; заказчик обязался обеспечить необходимыми материалами для производства работ, производить оплату работ в конце каждой недели; оплата за отделку квартиры «под ключ» согласно заключенного договора составляет <данные изъяты> рублей. К вышеуказанному договору представлена локальная смета на производство отделочных работ однокомнатной квартиры, в которой определен перечень работ, расценки, сумма, подлежащая оплате подрядчику. В указанной смете также имеется указание о том, что за выполненные работы по отделке квартиры Агеевым А.А. на ДД.ММ.ГГГГ было получено <данные изъяты> рублей.

Таким образом, судом установлено, что между Фоминых Т.Д. и Агеевым А.А. был заключен договор подряда, по которому в соответствии со ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с вышеуказанным договором на отделку однокомнатной квартиры, заключенного между Фоминых Т.Д. и Агеевым А.А., подрядчик Агеев А.А. обязался произвести качественную отделку квартиры «под ключ» согласно локальной сметы.

Согласно ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего вида.

Из заявления истца Фоминых Т.Д. следует, что отделочные работы ответчиком были произведены не качественно, не в полном объеме и не в соответствие с заключенным договором. При этом Агеев А.А. все замечания по качеству работ проигнорировал, после получения денежных средств, не предупредив заказчика, прекратил выполнение работ и в одностороннем порядке покинул объект. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения дефектов выполнения строительно-отделочных работ составляет <данные изъяты> рубля. Суд находит доводы истца обоснованными и нашедшими свое подтверждение в судебном заседании. Так, из технического заключения строительно-экспертного бюро от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по результатам проведения качественной оценки выполненных строительно-отделочных работ в квартире по адресу: <адрес> были обнаружены многочисленные дефекты, отклонение вертикальных и горизонтальных параметров плоскости стен, некачественно выполненная облицовка стен керамической плиткой и т.д. Экспертами сделан вывод, что качество выполненных строительно-отделочных работ оценивается как неудовлетворительное, не соответствует строительным нормам и правилам СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», не отвечает эстетическим свойствам (потребительским свойства), и рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения дефектов строительно-отделочных работ квартиры составляет <данные изъяты> рубля. Оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется, поскольку эксперты имеют значительный стаж работы по специальности, соответственно обладают специальными познаниями, не имеют заинтересованности в оцениваемом имуществе, действуют непредвзято и без предубеждения по отношению к участвующим сторонам, следовательно, их выводы по результатам проведенного технического обследования квартиры, а также по определению рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения дефектов строительно-отделочных работ квартиры являются достоверными и объективными.

Истцом заявлены требования расторгнуть договор с ответчиком на отделку однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и взыскать с ответчика в ее пользу в связи с ненадлежащим исполнением договора сумму возмещения расходов на устранение недостатков в размере <данные изъяты> рубля. Суд находит указанные требования подлежащими удовлетворению, поскольку согласно ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлением от условий договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Рассматривая требование Фоминых Т.Д. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Однако поскольку нарушение прав истицы затрагивает ее имущественные права, то оснований для компенсации морального вреда не имеется. Таким образом, суд полагает необходимым в части исковых требований о компенсации морального вреда отказать.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд находит, что согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает, что истцом представлены надлежащие документы, подтверждающие произведенные ею расходы в связи с обращением в суд в виде оплаты государственной пошлины, оплаты за составление искового заявления, оплаты за составление технического заключения, оплаты за составление отчета об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения дефектов строительно-отделочных работ квартиры, в связи с чем полагает необходимым удовлетворить требование о возмещении судебных расходов в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фоминых Тамары Дмитриевны к Агееву Александру Андреевичу о возмещении расходов на устранение дефектов по договору подряда на отделку 1 комнатной квартиры и компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на отделку 1 комнатной квартиры по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Фоминых Тамарой Дмитриевной и Агеевым Александром Андреевичем.

Взыскать с Агеева Александра Андреевича в пользу Фоминых Тамары Дмитриевны в связи с ненадлежащим исполнением договора сумму возмещения расходов на устранение недостатков в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля, судебные расходы: госпошлину в размере <данные изъяты> рублей и издержки, связанные с рассмотрением дела, в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Тасеевский районный суд.

Председательствующий: И.Р.Гурочкина

Дело №2-90/2011 года.