с. Тасеево 17 мая 2011 года

Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего федерального судьи ГУРОЧКИНОЙ И.Р.,

с участием помощника прокурора Тасеевского района ЯРУЛЛИНОЙ В.Ф., действующей по распоряжению прокурора Тасеевского района,

при секретаре УСОВОЙ М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Субботиной Любовь Васильевны к Тасеевскому районному Совету депутатов о признании недействительными ненормативных правовых актов, восстановлении на работе, выплате среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Субботина Л.В. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что решением Тасеевского районного Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ она была избрана на должность <данные изъяты> Распоряжением председателя Тасеевского районного Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ она была принята на муниципальную должность <данные изъяты> Тасеевского района с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен трудовой договор сроком на пять лет, и она была ознакомлена с должностной инструкцией <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она была письменно уведомлена о предстоящем сокращении численности штата работников в соответствии с п.2 ч.1 ст.81 Трудового Кодекса РФ. Основанием для сокращения указано распоряжение Главы Тасеевского района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении штатного расписания», в котором нет должности <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ председатель Тасеевского районного Совета депутатов издал распоряжение № о ее увольнении. Увольнение считает незаконным. В соответствии со ст.51 Устава Тасеевского района решение о создании контрольного органа, то есть ревизионной комиссии, структура и штатная численность, порядок ее организации и деятельности определяется Советом депутатов района. Положение «О ревизионной комиссии Тасеевского района» утверждено Советом депутатов Тасеевского района, и согласно указанного Положения ревизионная комиссия создается решением Совета депутатов Тасеевского района, состоит из <данные изъяты> и <данные изъяты>, <данные изъяты> избирается на должность Советом депутатов Тасеевского района сроком на пять лет, и освобождается от должности также решением Совета депутатов Тасеевского района. Решением Тасеевского районного Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ в Положение «О ревизионной комиссии» был внесен ряд изменений, в соответствии с которыми комиссия состоит из трех человек – <данные изъяты>, ревизионная комиссия назначается районным Советом депутатов, <данные изъяты> работает на постоянной основе, и освобождается от должности решением районного Совета депутатов. Таким образом, должность <данные изъяты>, которую она занимала, теперь называется <данные изъяты>. Из названия должности исключили указание на <данные изъяты>, которое ранее указывалось в скобках. Она уволена в связи с сокращением штата работников, что подразумевает исключение из штата тех или иных должностей. Однако штат работников ревизионной комиссии не уменьшен. При издании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении штатного расписания», а также при издании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ Глава района превысил свои полномочия, поскольку в соответствии со ст.34 Устава Тасеевского района Глава района осуществляет прием и увольнение работников аппарата районного Совета в соответствии с утвержденным Советом штатным расписанием, однако Совет депутатов не принимал решения об утверждении штатного расписания, в котором отсутствует должность <данные изъяты>. Факт незаконного увольнения причинил ей физические и нравственные страдания. Просит признать недействительными пункты 1,2 и 5 распоряжения Главы Тасеевского района № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении штатного расписания» и распоряжение Главы Тасеевского района № от ДД.ММ.ГГГГ «Об увольнении работника», восстановить её на прежней работе в Тасеевском районном Совете депутатов в должности <данные изъяты>, взыскать с Тасеевского районного Совета депутатов за счет средств бюджета Тасеевского района в ее пользу средний заработок за все время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истица Субботина Л.В. исковые требования поддержала в полном объеме, настаивает на их удовлетворении, при этом подтвердила все основания обращения в суд, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что она была избрана на должность <данные изъяты> сроком на пять лет. В составе ревизионной комиссии никогда не было отдельных должностей <данные изъяты> и <данные изъяты>, а была одна должность <данные изъяты>, которую она и занимала с ДД.ММ.ГГГГ года. При внесении изменений в Положение о ревизионной комиссии из названия должности <данные изъяты> были исключены лишь слова <данные изъяты>, однако должность, которую она занимала, осталась, в связи с чем считает, что как такового сокращения не произошло. Незаконным увольнением ей причинен моральный вред, так как она перенесла и переносит нравственные и физические страдания. Просит удовлетворить ее требования в полном объеме.

Представитель ответчика – Глава Тасеевского района ФИО4, исковые требования не признал в полном объеме, при этом пояснил, что решением Совета депутатов Субботина Л.В. была избрана <данные изъяты>, и впоследствии было издано распоряжение о принятии ее на эту должность. Однако Уставом Тасеевского района должность <данные изъяты> не предусмотрена. Кроме того, должность <данные изъяты> отсутствует в Реестре должностей муниципальной службы, утвержденных Законом Красноярского края. В октябре ДД.ММ.ГГГГ года было принято решение внести изменения в Положение о ревизионной комиссии, чтобы привести его в соответствие с требованиями законодательства, и в составе ревизионной комиссии осталась должность не <данные изъяты>, а только должность <данные изъяты>. В декабре ДД.ММ.ГГГГ года им как Главой района в пределах предоставленных ему ст.28 Устава полномочий было утверждено штатное расписание, в котором должность <данные изъяты> отсутствует, в связи с чем Субботина Л.В. была предупреждена о предстоящем сокращении, и впоследствии уволена. Считает, что увольнение Субботиной Л.В. произведено на законных основаниях, в связи с чем просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав истицу, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшей необходимым удовлетворить исковые требования Субботиной Л.В. в полном объеме, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Судом установлено, что Субботина Л.В. решением Тасеевского районного Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № была избрана <данные изъяты> Тасеевского района. На основании распоряжения председателя Тасеевского районного Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № Субботина Л.В. принята на муниципальную должность <данные изъяты> Тасеевского района с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между Тасеевским районным Советом депутатов в лице его председателя и Субботиной Л.В был заключен трудовой договор № на определенный срок, в соответствии с которым Субботина Л.В. была принята в Тасеевский районный Совет депутатов для выполнения работы в должности <данные изъяты>. Таким образом, судом установлено, что истица состояла с ответчиком в трудовых отношениях, на которые должны распространяться нормы трудового законодательства Российской Федерации. Кроме того, судом также установлено, что Субботина Л.В. была принята на муниципальную должность, в связи с чем на возникшие между сторонами отношения распространяется действие Федерального Закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» и Закона Красноярского края от 24 апреля 2008 года № 5-1565 «Об особенностях правового регулирования муниципальной службы в Красноярском крае».

Субботина Л.В. обратилась в суд, поскольку считает свое увольнение по п.2 ч.1 ст.81 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) незаконным.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

Рассматривая вопрос о законности или незаконности увольнения истицы по указанному основанию, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст.38 Федерального Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ контрольный орган муниципального образования (контрольно-счетная палата, ревизионная комиссия и другие) образуются в целях контроля за исполнением местного бюджета, соблюдения установленного порядка подготовки и рассмотрения местного бюджета, отчета о его исполнении, а также в целях контроля за соблюдением установленного порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности. Контрольный орган муниципального образования формируется на муниципальных выборах или представительным органом муниципального образования в соответствии с уставом муниципального образования.

Положениями ст.51 Устава Тасеевского района установлено, что контрольный орган (ревизионная комиссия) района образуется в целях контроля за соблюдением установленного порядка формирования и исполнения бюджета района, в том числе осуществление внешней проверки отчета об его исполнении, а также в целях контроля за соблюдением установленного порядка управления и распоряжения районной собственностью. Решение о создании контрольного органа, структура и штатная численность, порядок организации и деятельности определяется Советом депутатов района.

Решением Совета депутатов Тасеевского района № от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено Положение «О ревизионной комиссии Тасеевского района», в соответствии с которым ревизионная комиссия Тасеевского района является постоянно действующим органом муниципального финансового контроля и состоит при Совете депутатов Тасеевского района. Основными целями деятельности Ревизионной комиссии являются: осуществление финансового контроля за соблюдением установленного порядка подготовки и рассмотрения проекта местного бюджета, отчета о его исполнении; осуществление финансового контроля за исполнением местного бюджета; осуществление финансового контроля за соблюдением установленного порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности. Ревизионная комиссия состоит из Председателя (контролера-ревизора) и привлекаемых на не постоянной основе инспекторов Ревизионной комиссии. Председатель (контролер-ревизор) Ревизионной комиссии избирается на должность Советом депутатов Тасеевского района сроком на пять лет. Председатель (контролер-ревизор) Ревизионной комиссии освобождается от должности решением Совета депутатов Тасеевского района.

В качестве основания для заключения срочного трудового договора между Тасеевским районным Советом депутатов в лице его председателя и Субботиной Л.В указаны – Решение Тасеевского районного Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ и Положение о ревизионной комиссии Тасеевского района, утвержденное Решением Совета депутатов Тасеевского района № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, поскольку Положением о ревизионной комиссии Тасеевского района предусмотрена только должность <данные изъяты> то Субботина Л.В. могла быть принята только на указанную должность, поскольку отдельной должности <данные изъяты> в составе Ревизионной комиссии не предусмотрено. Данное же обстоятельство подтверждается и должностной инструкцией <данные изъяты> ревизионной комиссии муниципального образования Тасеевский район, утвержденной председателем Совета депутатов Тасеевского района ДД.ММ.ГГГГ, с которой была ознакомлена Субботина Л.В. при принятии на указанную должность. Исходя из целей образования контрольного органа муниципального образования (ревизионной комиссии), определяемых Федеральным Законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ, они соответствуют целям и задачам указанного органа, определенных в Уставе Тасеевского района, и полностью согласуются с целями деятельности Ревизионной комиссии, изложенными в Положении «О ревизионной комиссии Тасеевского района». Таким образом, поскольку Субботина Л.В. являлась единственным работником ревизионной комиссии на постоянной основе, то она исполняла свои должностные обязанности в соответствии с вышеизложенными целями и задачами контрольного органа муниципального образования, исполнение которых возможно было только <данные изъяты> поскольку иной должности в составе ревизионной комиссии не предусматривалось.

Исходя из штатных расписаний Тасеевского районного Совета депутатов на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, на период с ДД.ММ.ГГГГ в них указана должность <данные изъяты>. Распоряжением Главы района № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено штатное расписание Тасеевского районного Совета депутатов в количестве 2 единиц, которое, как указано в распоряжении вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ, и в нем должность <данные изъяты> уже отсутствует. Основанием для принятия распоряжения об утверждении штатного расписания указано решение Тасеевского районного Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оптимизации расходов на содержание органов местного самоуправления муниципального образования Тасеевский район». В решении Тасеевского районного Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ действительно идет речь об исключении в Приложении, утвержденном районным Советом депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении реестра должностей муниципальных служащих», в категории должностей «Специалисты» наименования должности <данные изъяты>. Однако в Приложении, утвержденном районным Советом депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении реестра должностей муниципальных служащих», из которого впоследствии решением Тасеевского районного Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ была исключена должность <данные изъяты>, данная должность была указана в перечне муниципальных должностей муниципальной службы в исполнительно-распорядительных органах Тасеевского района. Тем самым, поскольку Субботина Л.В. согласно трудового договора была принята для выполнения работы в должности <данные изъяты> в Тасеевский районный Совет депутатов, который согласно Устава Тасеевского района является представительным органом местного самоуправления, то исключение должности <данные изъяты> из перечня муниципальных должностей муниципальной службы в исполнительно-распорядительных органах Тасеевского района никаким образом не должно было служить основанием для принятия Главой района распоряжения об утверждении штатного расписания, из которого была исключена должность <данные изъяты>, который является согласно Положению о ревизионной комиссии <данные изъяты> ревизионной комиссии и соответственно состоит при Совете депутатов Тасеевского района, а не при исполнительно-распорядительном органе Тасеевского района. Кроме того, в соответствии со ст.51 Устава Тасеевского района структура и штатная численность контрольного органа (ревизионной комиссии) определяется Советом депутатов района. Однако Тасеевским районным Советом депутатов решение об исключении из состава ревизионной комиссии должности <данные изъяты> не принималось, и не могло быть принято, поскольку в Положении о ревизионной комиссии была предусмотрена единая должность <данные изъяты>. Внесение решением Тасеевского районного Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ изменений в Положение о ревизионной комиссии об исключении по всему тексту Положения слов <данные изъяты> свидетельствует лишь о переименовании должности, а не об исключении из состава ревизионной комиссии должности <данные изъяты>

Согласно п.8 ст.28 Устава Тасеевского района Глава района утверждает штатное расписание, организует работу с кадрами в аппарате районного Совета, их аттестацию, переподготовку и повышение квалификации. Однако поскольку в соответствии со ст.51 Устава Тасеевского района структура и штатная численность ревизионной комиссии определяется Советом депутатов района, то суд приходит к выводу, что Глава района мог утвердить штатное расписание аппарата районного Совета, из которого исключается должность <данные изъяты>, только на основании решения Совета депутатов района, поскольку вопрос об освобождении от должности <данные изъяты>), входящего в состав контрольного органа (ревизионной комиссии), находится в исключительной компетенции Тасеевского районного Совета депутатов. В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу об обоснованности требований истицы признать недействительными пункты 1,2 и 5 распоряжения Главы Тасеевского района № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении штатного расписания».

Кроме того, суд полагает обоснованным и требование Субботиной Л.В. о признании недействительным распоряжения председателя Тасеевского районного Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «Об увольнении работника». В соответствии с указанным распоряжением постановлено уволить <данные изъяты> Субботину Л.В. в связи с сокращением штата работников организации, пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для увольнения указано, в том числе, распоряжение Главы Тасеевского района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении штатного расписания». При этом как следует из ст.34 Устава Тасеевского района председатель районного Совета осуществляет прием и увольнение работников аппарата районного Совета в соответствии с утвержденным Советом штатным расписанием. Как было установлено в судебном заседании, и не отрицается представителем ответчика, штатное расписание аппарата не утверждалось Тасеевским районным Советом депутатов, что свидетельствует о несоблюдении председателем Тасеевского районного Совета депутатов при издании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ требований Устава Тасеевского района.

Кроме того, поскольку из вышеизложенных ранее обстоятельств суд пришел к выводу о том, что Субботина Л.В. могла быть принята только на должность <данные изъяты> ревизионной комиссии, то в соответствии с положениями Устава Тасеевского района, нормами Положения о ревизионной комиссии <данные изъяты> ревизионной комиссии может быть освобожден от должности только на основании решения районного Совета депутатов. Однако из установленных по делу обстоятельств следует, что решение об освобождении Субботиной Л.В от должности районным Советом депутатов не принималось.

С учетом исследованных и оцененных доказательств, суд приходит к выводу о нарушении порядка увольнения Субботиной Л.В. по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, в связи с чем в соответствии с п.1 ст.394 ТК РФ истица подлежит восстановлению на прежней работе со взысканием в ее пользу среднего заработка за время вынужденного прогула.

В соответствии со ст.139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных ТК РФ, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для исчисления средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленные ст.139 ТК РФ, определяются Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922 (в ред. Постановления Правительства РФ от 11 ноября 2009 № 916).

Применяя указанные выше нормы материального права, расчет подлежащего взысканию среднего заработка за время вынужденного прогула определяется следующим образом:

Согласно справки о средней заработной плате заработная плата Субботиной Л.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно, то есть за 12 месяцев, предшествующих моменту выплаты, составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Фактически отработанное Субботиной Л.В. время за указанный период, то есть за 12 месяцев, предшествующих моменту выплаты, составило 204 дня. Средний заработок определяется делением начисленной заработной платы на фактически отработанное время, то есть <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки : 204 дня = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – средний дневной заработок. Субботина Л.В. была уволена распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. По день восстановления на работе период времени вынужденного прогула составляет 31 рабочий день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно). Средний заработок определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество рабочих дней в периоде, подлежащем оплате, и составляет: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек х 31 рабочий день = <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – средний заработок за время вынужденного прогула. Поскольку Субботиной Л.В. было получено выходное пособие в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, что подлежит зачету при взыскании в ее пользу оплаты за время вынужденного прогула, то суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка).

Рассматривая требование истицы о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему: согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Суд находит, что действительно незаконным увольнением Субботиной Л.В. причинены душевные и нравственные страдания, данные страдания вызваны виновными действиями ответчика при проведении процедуры сокращения, а затем увольнения истицы, в связи с чем суд находит требования о возмещении морального вреда обоснованными и в зависимости от характера и объема причиненных Субботиной Л.В. страданий, с учетом требований разумности и справедливости полагает необходимым удовлетворить требование о компенсации морального вреда частично – в сумме <данные изъяты> рублей.

Рассматривая требование Субботиной Л.В. о взыскании с ответчика судебных расходов, суд находит, что согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, и в его пользу подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с обращением в суд. Суд считает, что Субботиной Л.В. представлены надлежащие документы, подтверждающие произведенные ею расходы в связи с обращением в суд, в связи с чем полагает необходимым удовлетворить требование о возмещении судебных расходов в полном объеме.

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Субботиной Любовь Васильевны – удовлетворить частично.

Признать недействительными пункты 1,2 и 5 распоряжения Главы Тасеевского района № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении штатного расписания» и распоряжение председателя Тасеевского районного Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «Об увольнении работника».

Субботину Любовь Васильевну восстановить на работе в должности <данные изъяты> в Тасеевском районном Совете депутатов.

Взыскать с Тасеевского районного Совета депутатов за счет средств бюджета Тасеевского района в пользу Субботиной Любовь Васильевны средний заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение суда в части восстановления Субботиной Любовь Васильевны на работе и выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня вынесения судьей решения в окончательной форме через Тасеевский районный суд.

Председательствующий: И.Р.Гурочкина

Решение вступило в законную силу – 27 июня 2011 года. Согласно кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 июня 2011 года – решение Тасеевского районного суда Красноярского края от 17 мая 2011 г. оставлено без изменения, а кассационная жалоба Главы Тасеевского района ФИО5 – без удовлетворения.