ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 31 августа 2011 года с. Тасеево Тасеевский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: федерального судьи Саюнова В.В., при секретаре Исаевой И.А., с участием: истца Железовской Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Железовской Надежды Ильиничны о признании права собственности на недвижимое имущество и взыскании судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Истец обратилась в суд с исковыми требованиями по тем основаниям, что она проживает в доме № по <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом <адрес> в <адрес> является государственной собственностью Красноярского края и закреплен на праве оперативного управления за краевым государственным автономным учреждением «Красноярское управление лесами. ДД.ММ.ГГГГ Железовская Н.И. обратилась в КГАУ «Красноярское управление лесами» с заявлением о приватизации дома, однако в нарушение ст.8 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в 2-х месячный срок данный вопрос решен не был и ответ не последовал до настоящего времени. Просит признать за ней право собственности на жилой дом <адрес> в <адрес>. Кроме того, просит взыскать все понесенные по делу судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец Железовская Н.И. свои исковые требования поддержала в полном объеме и настаивает на их удовлетворении по основаниям, указанным в исковом заявлении. Представитель ответчика – агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края ФИО3, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания гражданского дела извещена своевременно и надлежащим образом, о переносе дела слушанием не просила, указала на невозможность обеспечить явку представителя и просившей о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика – КГАУ «Красноярское управление лесами» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания гражданского дела извещен своевременно и надлежащим образом, о переносе дела слушанием не просил, уважительность причин неявки не предоставил, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие. Истец на рассмотрение гражданского дела в отсутствие представителей ответчиков в порядке заочного производства высказала свое согласие. Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам: Согласно приказа № Агентства по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края имущество, закрепленное за краевым государственным учреждением «<данные изъяты>» передано краевому государственному учреждению «Красноярское управление лесами» согласно приложения, в том числе жилой дом, расположенный в <адрес>. Жилой дом <адрес> в <адрес> является государственной собственностью Красноярского края и закреплен на праве оперативного управления за краевым государственным автономным учреждением «Красноярское управление лесами о чем свидетельствует приказ Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края №п от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о государственной регистрации права <адрес>. Выписка из реестра государственной собственности Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о нахождении в государственной собственности объекта права – жилого дома <адрес> в <адрес> и закрепленного на праве оперативного управления за краевым государственным автономным учреждением «Красноярское управление лесами» на основании приказа агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края №п от ДД.ММ.ГГГГ. Справка № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Вахрушевского сельсовета констатирует о проживании Железовской Надежды Ильиничны в доме <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Справка администрации Тасеевского района свидетельствует о том, что Железовская Н.И. и её муж ФИО4 не участвовали на территории района в приватизации жилого фонда. Справка директора Усольского филиала КГАУ «Красноярсклес» свидетельствует о не возражении его на приватизацию дома Железовской Н.И.. Заявление от ДД.ММ.ГГГГ адресованное руководителю КГАУ «Красноярское управление лесами» от Железовской Н.И. свидетельствует об обращении с вопросом о приватизации занимаемой ею квартиры. Факт направления указанного заявления подтверждается квитанцией оплаты услуг почтовой связи за направление заказного письма в КГАУ «Красноярское управление лесами» и почтовым уведомлением о получении данного почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ представителем по доверенности КГАУ «Красноярское управление лесами» ФИО6. Таким образом, в нарушение ст. 8 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» собственников не решен вопрос о приватизации или отказе в приватизации жилого дома <адрес> в <адрес> по поданному заявлению истицей, чем нарушены ее права как гражданина РФ. Каких либо препятствий для разрешения данного вопроса не имеется. Следовательно, Железовская Н.И. имеет право на признание за ней права собственности на данное жилое помещение в порядке приватизации. Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, и в его пользу подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с обращением в суд. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика – КГАУ «Красноярское управление лесами» в пользу истца расходы, понесенные ею в связи с обращением в суд, в размере государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления и услуг адвоката, комиссии Сбербанка РФ. Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: 1. Исковые требования Железовской Надежды Ильиничны удовлетворить в полном объеме. 2. Признать за Железовской Надеждой Ильиничной право собственности на недвижимое имущество – жилой дом <адрес> в <адрес>, общей площадью – <данные изъяты> жилой площадью – <данные изъяты> 3. Взыскать с краевого государственного автономного учреждения «Красноярское управление лесами» в пользу Железовской Надежды Ильиничны судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей. 4. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 5. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Тасеевский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Федеральный судья: В.В. Саюнов.