ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тасеево 31 января 2011 года

Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего федерального судьи ГУРОЧКИНОЙ И.Р.,

при секретаре УСОВОЙ М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климановой Татьяны Прокофьевны в интересах Приходченко Дмитрия Дмитриевича к администрации Тасеевского сельсовета о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Климанова Т.П. обратилась в суд с иском в интересах Приходченко Д.Д. по тем основаниям, что в 2001 году Приходченко купил квартиру у ФИО2 по <адрес>, но никаких документов купли-продажи они не составили. С момента приобретения квартиры там проживали квартиранты, в настоящее время живет дочь его сожительницы. В течение всего времени в квартире производился ремонт, уплачивались коммунальные платежи. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, оформить с ней договор купли-продажи квартиры Приходченко Д.Д. не успел, так как проживал в г.Красноярск. В настоящее время Приходченко Д.Д. столкнулся с проблемой получения правоустанавливающего документа на квартиру. Просит признать за Приходченко Дмитрием Дмитриевичем право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, а также земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, на котором находится данное строение.

В судебном заседании Климанова Т.П., исковые требования, заявленные в интересах Приходченко Д.Д., поддержала, настаивает на их удовлетворении, дополнительно пояснив, что квартиру и земельный участок по <адрес> № <адрес> Приходченко купил у ФИО2. Так как он в то время проживал в Красноярске, то сразу договор купли-продажи они не оформили. Затем в 2002 году ФИО2 умерла, и оформление сделки купли-продажи стало невозможным. Приходченко в течение времени с момента покупки квартиры владеет и пользуется ею как собственник, но документов, подтверждающих право собственности на недвижимое имущество получить не может. Претензий по поводу квартиры и земельного участка Приходченко никто не предъявлял. В связи с указанными обстоятельствами просит удовлетворить заявленные исковые требования, так как признать свое право собственности на недвижимое имущество Приходченко может только в судебном порядке.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месту слушания, в судебное заседание не явился, от него в адрес Тасеевского районного суда поступило заявление с просьбой рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие, согласно поступившего отзыва администрация Тасеевского сельсовета не возражает против удовлетворения требований Приходченко Д.Д.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 пояснила, что ФИО2 приходилась ей матерью. В 2001 году ее мать продала квартиру и земельный участок по <адрес> Приходченко. Приходченко полностью с матерью рассчитался за приобретенное имущество, но сразу они договор купли-продажи не заключили. В 2002 году мать умерла. Она является единственной наследницей после смерти матери, никаких претензий к Приходченко не имеет, и так как квартира и земельный участок были проданы до смерти матери, то считает, что они принадлежат на законных основаниях Приходченко, просто в свое время документы не были оформлены надлежащим образом из-за незнания закона.

Представитель третьего лица – Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, о причине не явки не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Выслушав представителя истца, свидетелей ФИО5, ФИО6, огласив заявление и отзыв ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Из представленного договора купли-продажи квартиры в собственность следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» на основании решения правления (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) продало ФИО2 квартиру по адресу: <адрес>. Таким образом, суд находит, что приобретенная по договору купли-продажи квартира по адресу: <адрес> 1992 года принадлежала ФИО2 В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. значится ФИО2, которой было выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок №. Таким образом, суд находит, что земельный участок по адресу: <адрес> 1992 года также принадлежал ФИО2 В соответствии с актовой записью о смерти за № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Из объяснений представителя истца, свидетеля ФИО5 следует, что принадлежащие ФИО2 квартира и земельный участок были проданы ею в 2001 году Приходченко Д.Д. Представленным по запросу суда наследственным делом о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество ФИО2 подтверждается, что квартира и земельный участок по адресу: <адрес> не вошли в состав наследственного имущества, что подтверждает факт продажи ФИО2 указанного имущества до дня своей смерти.

Согласно справки администрации Тасеевского сельсовета Приходченко Д.Д. действительно состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес> № <адрес>.

В соответствии с уведомлением Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на объект недвижимого имущества – квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно справки администрации Тасеевского сельсовета квартира, расположенная по адресу: <адрес> № <адрес> не состоит в реестре муниципального жилья в администрации Тасеевского сельсовета.

Из выписки из реестра муниципального жилого фонда Тасеевского района следует, что квартира, распложенная по адресу: <адрес> № <адрес> не значится в реестре муниципального жилого фонда.

В соответствии с выпиской из реестра приватизированного жилого фонда Тасеевского района объект недвижимости - квартира, распложенная по адресу: <адрес> № <адрес> не являлся объектом приватизации за период с 1992 по 2008 годы.

Таким образом, суд находит, что совокупностью исследованных доказательств подтверждено, что ФИО2 являющаяся фактическим собственником квартиры и земельного участка по адресу: <адрес> № <адрес>, распорядилась принадлежащим ей имуществом по своему усмотрению – продала его Приходченко Д.Д. Тем самым, судом установлено, что квартира и земельный участок по адресу: <адрес> № <адрес> фактически приобретены Приходченко Д.Д. в свою собственность, однако поскольку сделка купли-продажи оформлена не была, то в настоящее время Приходченко Д.Д. не может зарегистрировать свое право собственности на недвижимое имущество в установленном законом порядке, что и вызвало его обращение в суд, поскольку в настоящее время продавец приобретенного Приходченко Д.Д. имущества – ФИО2 умерла.

Проанализировав все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что требования истца являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Приходченко Дмитрием Дмитриевичем право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, а также земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня принятия решения в окончательной форме через Тасеевский районный суд.

Председательствующий: И.Р.Гурочкина

Дело №2-36\2011