Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2011 года с. Тасеево

Тасеевский районный суд Красноярского края в составе председательствующего:

федерального судьи Саюнова В.В.,

при секретаре Шунчевой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Канского отделения № 279 Сбербанка России к Усовой Наталье Борисовне, Терешковой Анне Викторовне, Дортман Светлане Федоровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом Сбербанка России в лице Канского отделения № 279 Сбербанка России был заключен кредитный договор № №), согласно которому Усова Наталья Борисовна получила кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> процентов годовых под поручительство граждан – Терешковой Анны Викторовны, Дортман Светланы Федоровны.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором. В соответствии с п. 4.1 и 4.3 указанного кредитного договора, стороны установили следующий порядок и сроки гашения кредита: «Заемщик обязуется погашать кредит ежемесячно, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, равными долями, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов, начисленных в соответствие с условиями договора».

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Как следует из выписки по счету заемщика (платежи по ссуде), обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком неоднократно нарушалось: платежи вносились не своевременно, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ, однако, к погашению задолженности по кредитному договору это не привело.

Тем самым, Усовой Н.Б. допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов, что привело к образованию задолженности перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в следующем размере: срочная задолженность по кредиту (по основному долгу) <данные изъяты> рублей; срочные проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей; просроченная задолженность по кредиту <данные изъяты> рублей; просроченные проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей; неустойка <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Ст. 307 ГК РФ устанавливает, что в случае неисполнения должником обязательств по договору, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Направленные истцом в адрес должника и поручителей извещения с предложением уплатить сумму задолженности до настоящего времени не исполнены. Просит взыскать в солидарном порядке с Усовой Натальи Борисовны, Терешковой Анны Викторовны, Дортман Светланы Федоровны в пользу Канского отделения № 279 Сбербанка РФ сумму долга <данные изъяты> рублей и сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Всего сумму <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания не явился, согласно поступившего в суд ходатайства просит гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Сбербанка России в лице Канское отделение № 279 Сбербанка РФ к Усовой Наталье Борисовне, Терешковой Анне Викторовне, Дортман Светлане Федоровне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору рассмотреть в его отсутствие. Однако на момент рассмотрения дела в суде изменил исковые требования, - просит взыскать задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере: ссуда <данные изъяты> рублей, просроченная задолженность – <данные изъяты> рублей; проценты – <данные изъяты> рублей, неустойку – <данные изъяты> рублей, всего – <данные изъяты> рублей и сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Всего сумму <данные изъяты> рублей.

Ответчик Усова Н.Б. исковые требования истца признала в полном объеме и пояснила, что действительно ею был заключен договор по которому она получила <данные изъяты> рублей по <данные изъяты> процентов годовых. В связи с сокращением на работе получились трудности с выплатой кредита. В настоящее время она вновь гасит кредит и в подтверждение представляет квитанции оплаты.

Ответчик Терешкова А.В. исковые требования не признала и пояснила, что с условиями заключенного договора поручительства она знакома и знает, что не исполнение условий кредитного договора со стороны Усовой Н.Б. она несет солидарную ответственность вместе с заемщиком и другими поручителями. Однако ранее было заключено соглашение об отводе поручителей, она брала сама кредит и везде ставила прочерк, где указывается поручительство и банк пропустил этот договор, но у нее нет соглашений.

Ответчик Дортман С.Ф. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания извещена надлежащим образом, о переносе дела слушанием не просила, уважительных причин не явки не предоставила.

Учитывая, что представитель истца, ответчик Дортман С.Ф. были надлежащим образом извещени о дате, времени и месте судебного заседания, и не настаивали на личном участии в судебном разбирательстве, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика Дорман С.Ф..

Выслушав ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком Усовой Н.Б. и банком - Открытым акционерным обществом Сбербанка России в лице Канского отделения № 279 Сбербанка России был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях заключенного между сторонами договора.

В соответствии с п. 4.1 и 4.3 указанного кредитного договора, стороны установили следующий порядок и сроки гашения кредита: «Заемщик обязуется погашать кредит ежемесячно, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, равными долями, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов, начисленных в соответствие с условиями договора».

Согласно п. 4.4 указанного кредитного договора «При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно)».

В силу п.4.7 кредитного договора « В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочка) отчет срока для начисления неустойки начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствие с его условиями. Однако как следует из выписки по счету заемщика, обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком нарушалось, платежи вносились не своевременно.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата денежных средств Заемщик предоставил Кредитору поручительства физических лиц.

Из представленных договоров поручительств № и № поручители Терешкова Анна Викторовна и Дорман Светлана Федоровна обязались (согласно п.2.1 и 2.2 указанных договоров поручительств) перед Банком отвечать за исполнение заемщиком Усовой Н.Б. условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходах Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.

Судом установлено, что заемщиком Усовой Н.Б. допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты> рублей. Суд полагает, что в соответствии с заключенными договорами Усова Н.Б. и поручители Терешкова А.В. и Дорман С.Ф. обязаны исполнить взятые на себя обязательства.

Согласно п. 5.2.5 заключенного кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Таким образом, суд находит исковые требования Открытого акционерного общества Сберегательного банка Российской Федерации в лице Канское отделение № 279 Сбербанка РФ законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, указанном в исковом заявлении, с изменениями представленными в судебное заседание.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, и в его пользу подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с обращением в суд.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы, понесенные им в связи с обращением в суд, в размере государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1.     Исковые требования Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Канского отделения № 279 Сбербанка России к Усовой Наталье Борисовне, Терешковой Анне Викторовне, Дортман Светлане Федоровне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

2.     Взыскать в солидарном порядке с Усовой Натальи Борисовны, Терешковой Анны Викторовны, Дортман Светланы Федоровны в пользу Канского отделения № 279 Сбербанка России сумму кредитного долга в размере <данные изъяты> рублей;

3.     Взыскать в солидарном порядке с Усовой Натальи Борисовны, Терешковой Анны Викторовны, Дортман Светланы Федоровны в пользу Канского отделения № 279 Сбербанка России сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

4.     Всего взыскать с Усовой Натальи Борисовны, Терешковой Анны Викторовны, Дортман Светланы Федоровны в пользу Канского отделения № 279 Сбербанка России сумму <данные изъяты> рублей.

5.     Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Тасеевский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья: В.В. Саюнов.

Дело №2-112/2011 года.