ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Тасеево 08 ноября 2011 года

Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего федерального судьи ГУРОЧКИНОЙ И.Р.,

при секретаре ЗАЙЦЕВОЙ И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иваницкой Людмилы Дмитриевны к администрации Тасеевского сельсовета о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в Тасеевский районный суд с исковым заявлением о признании права собственности на недвижимое имущество по тем основаниям, что в ДД.ММ.ГГГГ году она переехала в квартиру, расположенную по <адрес>, и с этого времени проживает постоянно в данной квартире. В настоящее время она столкнулась с проблемой получения правоустанавливающего документа на квартиру, поскольку никаких документов на нее не имеется, кроме выписки из протокола местного комитета подхоза «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении квартиры ее отцу ФИО2 Просит признать за ней право собственности с правом регистрации на <адрес> в <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании истица заявленные исковые требования поддержала, уточнив, что она просит признать за ней право собственности на <адрес> в <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, настаивает на их удовлетворении, при этом подтвердила все основания обращения в суд, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году ее отец получил квартиру по <адрес>. Она родилась в ДД.ММ.ГГГГ году, когда родители проживали по указанному адресу, и проживала в квартире до ДД.ММ.ГГГГ года, после чего вышла замуж и жила в <адрес>, а в ДД.ММ.ГГГГ году вновь вернулась, и с того времени постоянно проживает в квартире. В ДД.ММ.ГГГГ году отец хотел приватизировать квартиру, но ему это не удалось. В ДД.ММ.ГГГГ году отец купил себе дом по <адрес> в <адрес>, отдав ей квартиру по <адрес>, однако никаких правоустанавливающих документов на жилое помещение у нее не имеется. Когда она обратилась в регистрационную палату по поводу оформления свидетельства о праве собственности на квартиру, то ей там пояснили, что единственным решением этой проблемы является обращение в суд с иском о признании права собственности на недвижимое имущество.

Представитель ответчика - администрации Тасеевского сельсовета, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела (извещение получено специалистом ФИО4 24 октября 2011 года), в судебное заседание не явился, о причине не явки не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Учитывая указанные обстоятельства, а также принимая во внимание согласие истца и третьего лица на рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица – Дзержинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом (сообщение получено 25 октября 2011 года специалистом ФИО5), в судебное заседание не явился, о причине не явки не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Учитывая указанные обстоятельства, а также принимая во внимание согласие истца и третьего лица на рассмотрение дела в отсутствие представителя третьего лица, суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо ФИО2 с исковыми требованиями Иваницкой Л.Д. согласен, при этом пояснил, что он работал в нефтеразведочной экспедиции, и ему в ДД.ММ.ГГГГ году этой организацией была предоставлена квартира по <адрес>. В квартире они проживали всей семьей, там же родилась в ДД.ММ.ГГГГ году его дочь Людмила. В ДД.ММ.ГГГГ году он решил приватизировать квартиру на себя, жену и детей. Местным комитетом подхоза «<данные изъяты> было решено выдать ему ордер на квартиру по <адрес>, однако ордер он так и не получил, поэтому квартиру не приватизировал. Если бы квартира была приватизирована, то его дочь Людмила также была бы включена в число собственников квартиры, поэтому он не возражает, чтобы право собственности на квартиру в настоящее время было зарегистрировано за его дочерью. Сам он в квартире по <адрес> не проживает с <адрес> года, этот период времени в квартире живет его дочь Иваницкая Л.Д., которая производит там необходимый ремонт, платит налоги.

Выслушав истца, третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Выписка из протокола местного комитета подхоза «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что местным комитетом подхоза «<данные изъяты>» было принято постановление о выдаче ордера работнику <данные изъяты> ФИО2 на квартиру по <адрес>.

<данные изъяты>.

В соответствии с выпиской из реестра муниципального жилищного фонда Тасеевского сельсовета, квартира, расположенная по <адрес> № <адрес>, в реестре муниципального жилищного фонда Тасеевского сельсовета не значится.

Согласно выписки из реестра муниципального жилого фонда Тасеевского района, объект недвижимого имущества - квартира, расположенная по адресу: <адрес> не состоит в реестре муниципального жилого фонда Тасеевского района.

В соответствии с представленной выпиской из реестра приватизированного жилого фонда Тасеевского района объект недвижимого имущества – квартира, расположенная по адресу: <адрес> не являлся объектом приватизации жилого фонда Тасеевского района.

Согласно сообщения Дзержинского отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не имеется сведений о правах на объект недвижимого имущества – квартиру по адресу: <адрес>.

Из справки администрации Тасеевского сельсовета следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года по <адрес> проживала семья ФИО2.

Как пояснили в судебном заседании истица и третье лицо, их семья стала проживать в жилом помещении - квартире по <адрес> № <адрес> фактически с ДД.ММ.ГГГГ года, и истица проживает в ней и в настоящее время. Данные доводы подтверждены представленными в материалах дела письменными доказательствами. Таким образом, суд находит, что истица владеет и пользуется жилым помещением по указанному адресу длительное время, однако правоустанавливающего документа на занимаемое ею жилое помещение у нее не имеется.

Проанализировав все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что требования истицы являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Иваницкой Людмилой Дмитриевной право собственности на недвижимое имущество – квартиру № в одноэтажном жилом <адрес> в <адрес>, общей площадью квартиры <данные изъяты> кв.м., жилой площадью квартиры <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня принятия решения в окончательной форме через Тасеевский районный суд.

Председательствующий: И.Р.Гурочкина

Дело №2-300/2011