Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Тасеево 22 декабря 2011 года

Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего федерального судьи ГУРОЧКИНОЙ И.Р.,

при секретаре УСОВОЙ М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермаковой Юлии Юрьевны, представляющей интересы Городечной Ольги Михайловны, к агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края, Ермакову Юрию Александровичу, Городечному Александру Михайловичу о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Ермакова Ю.Ю. обратилась в Тасеевский районный суд в интересах Городечной О.М. с исковым заявлением о признании права собственности на жилой дом по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время Городечная О.М. проживает без регистрации с семьей по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. Дом был предоставлен Ермакову Ю.А. <данные изъяты>, с которым Городечная О.М. на протяжении долгих лет состоит в фактических брачных отношениях и имеет совместных детей. Дом был не достроен. Работодатель ордер на жилье не выдал и договор социального найма не заключил. Дом состоит в реестре государственной собственности Красноярского края. Городечная О.М. обратилась в агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края с заявлением о приватизации указанного дома, на что ей было направлено письмо с предложением обратиться в суд с исковым заявлением о признании права собственности на жилье в связи с тем, что договор социального найма с ней не заключался. В связи с отсутствием договора социального найма Городечная О.М. не может воспользоваться правом на приватизацию, однако отсутствие договора социального найма не должно препятствовать признанию за Городечной О.М. права собственности на жилье. В приватизации жилья на территории Тасеевского района Городечная О.М. не участвовала. Просит признать право собственности Городечной Ольги Михайловны на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала, настаивает на их удовлетворении, при этом подтвердила все основания обращения в суд, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года вся их семья постоянно проживает в жилом доме по <адрес>, который был предоставлен ее отцу с семьей <данные изъяты>. Они самостоятельно достраивали дом, строили надворные постройки, кочегарку. Никаких документов о предоставлении дома у них не имеется, и получить их в настоящее время невозможно, поскольку <данные изъяты> не существует. С момента проживания в доме они пользуются и земельным участком по указанному адресу. Поскольку право устанавливающих документов на дом не имеется, она вынуждена обратиться в суд в интересах Городечной О.М. о признании права собственности на недвижимое имущество, поскольку все члены семьи решили, что право собственности должно быть зарегистрировано только за Городечной О.М. Спора между членами семьи по поводу недвижимого имущества не имеется.

Ответчик Ермаков Ю.А. исковые требования признал в полном объеме, при этом пояснил, что он проживает с Городечной О.М. длительное время, у них имеются совместные дети, они являются одной семьей, однако брак не регистрировали. В ДД.ММ.ГГГГ году он работал в <данные изъяты> и ему с семьей был выделен дом по <адрес> №. Фактически был предоставлен только сруб дома, остальное им пришлось достраивать самим своими собственными силами и за свои средства. С ДД.ММ.ГГГГ года они все вместе с Городечной О.М. и детьми проживают в доме по <адрес> №, однако никаких документов на дом у них не имеется. <данные изъяты>, которая выделяла дом, уже давно прекратила свое существование. Просит удовлетворить требования Городечной О.М. и признать за ней право собственности на жилой дом, спора между ними по поводу недвижимого имущества не имеется.

Ответчик Городечный А.М. исковые требования признал в полном объеме, при этом пояснил, что Городечная О.М. приходится ему матерью. Он подтверждает, их семье в ДД.ММ.ГГГГ году был выделен дом по <адрес> №, который родители сами достраивали. Просит удовлетворить требования Городечной О.М. и признать за ней право собственности на жилой дом, спора между ними по поводу недвижимого имущества не имеется.

Представитель ответчика – агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края – ФИО7, действующая на основании доверенности, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась, согласно поступившего заявления просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Агентства. Учитывая указанные обстоятельства, а также принимая во внимание согласие сторон на рассмотрение дела в отсутствие представителя агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края, суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия. Согласно представленного в адрес суда отзыва, представитель ответчика не возражает против удовлетворения искового заявления Городечной О.М. при установлении судом правомерности вселения истца в занимаемое жилое помещение.

Представитель третьего лица - администрации Тасеевского района, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, о причине не явки не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель третьего лица – администрации Тасеевского сельсовета, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, согласно поступившего в суд заявления просит рассмотреть гражданское дело по иску Городечной О.М. в ее отсутствие. Согласно представленного в адрес суда отзыва администрация Тасеевского сельсовета не возражает против удовлетворения требований истца.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, о причине не явки не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Учитывая указанные обстоятельства, а также принимая во внимание согласие участников на рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика и представителей третьих лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав представителя истца, ответчиков, огласив ходатайства и отзывы представителей ответчика и третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Как пояснили в судебном заседании представитель истца, ответчики, семья Городечной О.М. стала проживать в жилом доме по <адрес> № в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, и проживает в ней до настоящего времени. Данные доводы подтверждены и представленной справкой администрации Тасеевского сельсовета, в соответствии с которой на основании похозяйственных книг за ДД.ММ.ГГГГ годы по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время проживают без регистрации истица Городечная О.М. и ответчики Ермаков Ю.А., Городечный А.Ю. Из приказа управления имущественных отношений администрации Красноярского края №п от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> как жилой объект недвижимости приказано считать государственной собственностью Красноярского края на основании, в том числе обращения <данные изъяты>». При этом как пояснил в судебном заседании ответчик Ермаков Ю.А. - указанный объект недвижимого имущества ему был предоставлен в недостроенном виде <данные изъяты>, с которой он состоял в трудовых отношениях, и которая в настоящее время не существует, поэтому никаких документов о предоставлении ему с семьей жилого помещения получить в настоящее время не представляется возможным. Суд находит, что представленными доказательствами подтверждается, что семья истицы в течение длительного времени открыто владеет и пользуется жилым домом, расположенным по <адрес>, при этом претензий по поводу занятия данного жилого помещения, проживания в нем никем не предъявлялось, что свидетельствует о законности вселения истицы в указанное жилое помещение. Кроме того, как следует из установленных по делу обстоятельств <данные изъяты>, которая предоставила истице во владение и пользование спорное жилое помещение, в настоящее время прекратила свое существование, в связи с чем истица лишена возможности приобрести право собственности на занимаемое ею в течение длительного времени жилое помещение в порядке приватизации.

<данные изъяты>.

В соответствии с представленной выпиской из Реестра приватизированного жилого фонда Тасеевского района Городечная О.М. не являлась участницей приватизации жилого фонда Тасеевского района.

Согласно сообщения государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не имеется записей о правах и о переходе прав на объект недвижимого имущества – жилой дом по адресу: <адрес> <адрес>.

Таким образом, проанализировав все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что требования Городечной О.М. являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Городечной Ольгой Михайловной право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня принятия решения в окончательной форме через Тасеевский районный суд.

Председательствующий: И.Р.Гурочкина

Дело №2-310/2011