Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Тасеево 02 февраля 2012 года

Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи ГУРОЧКИНОЙ И.Р.,

при секретаре УСОВОЙ М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Коммунальщик» к Беляцкой Альбине Александровне о взыскании суммы долга по договору о предоставлении коммунальных услуг гражданам,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия «Коммунальщик» обратился в суд с иском к Беляцкой А.А. о взыскании суммы долга по договору о предоставлении коммунальных услуг гражданам по тем основаниям, что между МУП «Коммунальщик» и Беляцкой А.А. был заключен договор № 217 от 14 марта 2008 года о предоставлении коммунальных услуг гражданам. Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя в соответствии с Договором обязательства по оказанию коммунальных услуг. В свою очередь обязанность по своевременной и в полном объеме оплате коммунальных услуг ответчиком не исполнена. По состоянию на 13 декабря 2011 года задолженность ответчика перед истцом по оплате коммунальных услуг составляет <данные изъяты> копейки. Просит взыскать с Беляцкой Альбины Александровны задолженность по Договору об оказании коммунальных услуг гражданам в сумме <данные изъяты> копейки и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца – конкурсный управляющий МУП «Коммунальщик» ФИО4, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела (уведомление получено лично ФИО5 23 января 2012 года), в судебное заседание не явился, от него в адрес Тасеевского районного суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя МУП «Коммунальщик». Учитывая изложенные обстоятельства, а также принимая во внимание согласие ответчика на рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело без его участия.

Ответчик Беляцкая А.А. исковые требования признала частично за период с 13 декабря 2008 года по май 2011 года включительно, остальные требования не признала, так как прошел срок исковой давности, при этом пояснила, что она проживает в квартире, расположенной по <адрес>, на основании договора о приватизации жилого помещения. Коммунальные услуги по май 2011 года оказывались МУП «Коммунальщик», с которым ею был заключен договор о предоставлении коммунальных услуг. Она действительно не оплачивала предоставленные ей услуги по отоплению квартиры в связи с финансовыми затруднениями.

Выслушав ответчика, огласив заявление представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Судом установлено, что ответчик Беляцкая А.А. занимает жилое помещение – <адрес> на основании договора о приватизации жилого помещения № 1022 от 15 декабря 1993 года. Согласно ст.153 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, и обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. В соответствии со ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление. Статьей 155 ЖК РФ установлено, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

14 марта 2008 года между МУП «Коммунальщик» и Беляцкой А.А. был заключен договор № 217 о предоставлении коммунальных услуг гражданам, в соответствии с которым МУП «Коммунальщик» обязался предоставить Беляцкой А.А. коммунальные услуги, отвечающие требованиям Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307, санитарным и техническим требованиям к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг, иным требованиям законодательства Российской Федерации, а также условиям настоящего договора. В свою очередь после заключения указанного договора у Беляцкой А.А. возникла обязанность по своевременному и в полном объеме внесению платы за коммунальные услуги. Вместе с тем, в судебном заседании было установлено, что указанная обязанность Беляцкой А.А. не исполнялась, оплата за предоставленные ей коммунальные услуги Беляцкой А.А. не производилась. Согласно представленного расчета, произведенного в соответствии с установленными тарифами, задолженность Беляцкой А.А. по оплате коммунальных услуг с марта 2006 года по май 2011 года включительно составила <данные изъяты> копейки, что соответствует указанной в исковом заявлении цене иска.

В судебном заседании ответчик Беляцкая А.А. частично признала исковые требования МУП «Коммунальщик», а именно за период с 13 декабря 2008 года по май 2011 года, указав о непризнании остальной части заявленных требований в связи с истечением срока исковой давности. Суд считает доводы ответчика обоснованными, поскольку нормами гражданского законодательства установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, и общий срок исковой давности устанавливается в три года. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Исковое заявление конкурсного управляющего МУП «Коммунальщик» датировано 13 декабря 2011 года, и поскольку ответчиком Беляцкой А.А. заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, то суд находит, что периодом для взыскания с Беляцкой А.А. задолженности по оплате коммунальных услуг будет являться период с 13 декабря 2008 года по май 2011 года включительно, и в указанный период сумма задолженности Беляцкой А.А. по оплате коммунальных услуг составляет <данные изъяты> копеек, в том числе: с 13 декабря 2008 года по 31 декабря 2008 года включительно - <данные изъяты> копейка, январь 2009 года – <данные изъяты> копейки, февраль 2009 года – <данные изъяты> копейки, март 2009 года – <данные изъяты> копейки, апрель 2009 года – <данные изъяты> копейки, май 2009 года – <данные изъяты> копеек, сентябрь 2010 года - <данные изъяты> копеек, октябрь 2010 года – <данные изъяты> копеек, ноябрь 2010 года – <данные изъяты> копеек, декабрь 2010 года – <данные изъяты> копеек, январь 2011 года – <данные изъяты> копеек, февраль 2011 года – <данные изъяты> копеек, март 2011 года – <данные изъяты> копеек, апрель 2011 года – <данные изъяты> копеек, май 2011 года – <данные изъяты> копейки.

Таким образом, суд находит требования муниципального унитарного предприятия «Коммунальщик» о взыскании с Беляцкой А.А. задолженности по оплате коммунальных услуг подлежащими удовлетворению частично, а именно в сумме <данные изъяты> копеек.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с Беляцкой А.А. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно в сумме <данные изъяты> копейка.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Коммунальщик» к Беляцкой Альбине Александровне о взыскании задолженности по договору об оказании коммунальных услуг гражданам и судебных расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с Беляцкой Альбины Александровны в пользу муниципального унитарного предприятия «Коммунальщик» задолженность по Договору об оказании коммунальных услуг гражданам в сумме <данные изъяты> копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копейка.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Тасеевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.Р.Гурочкина

Дело №2-26/2012 года.