О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче гражданского дела по подсудности

с.Тасеево 18 апреля 2012 года

Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гурочкиной И.Р.,

при секретаре Усовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя ответчика ФИО4, заявленное в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Соловьевой Натальи Валерьевны к филиалу ОАО «МРСК Сибири-Красноярскэнерго» о признании незаконным и отмене акта о проверке пользования электрической энергией бытовым потребителем и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Соловьева Н.В. обратилась в Тасеевский районный суд с иском по тем основаниям, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. 01 февраля 2012 года представитель филиала ОАО «МРСК Сибири- Красноярскэнерго» ФИО3 составил в отношении нее акт о проверке пользования электрической энергией бытовым потребителем № 66-9, согласно которому в ее доме была обнаружена дополнительно проложенная электропроводка от сетевого ввода до электрического котла мимо прибора учета электроэнергии. На основании этого акта в тот же день произведен расчет безучетно потребленной электрической энергии с начала отопительного сезона 15 сентября 2011 года до 01 февраля 2012 года, то есть за 140 дней при мощности 3,5 кВт и использовании электроэнергии 24 часа в сутки, что составило 11760 кВт. Ей предложено получить платёжный документ и произвести оплату в пятидневный срок с момента получения платежного документа. Считает вышеуказанный акт незаконным и подлежащим отмене ввиду его несоответствия требованиям Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ № 530 от 31 августа 2006 года. В акте нет данных о предыдущей проверке потребления электроэнергии. В пункте 1 в графе «Обогрев» указано на его отсутствие, а в пункте 4 указано на наличие электропроводки, проложенной от электрокотла мимо прибора учета. Таким образом, вывод о безучетном потреблении электроэнергии не соответствует установленным в ходе проверки обстоятельствам. В ее доме есть электрический котел, который был установлен предыдущими хозяевами, но ею он не эксплуатируется, он давно отключен от сети, и она пользуется печным отоплением. В 2007 году в доме был произведен капитальный ремонт, в том числе была проведена новая проводка и установлен новый прибор учета электрической энергии. Расчет безучетно потребленной электрической энергии является неправомерным, поскольку произведен на основании акта, не соответствующего постановлению Правительства РФ № 530 от 31 августа 2006 года. Своими действиями ответчик нарушил ее права как потребителя электрической энергии. Просит признать незаконным и отменить акт о проверке пользования электрической энергией бытовым потребителем № 66-9 от 01 февраля 2012 года и приложение к акту «Расчет безучетно потребленной электрической энергии»; взыскать с филиала ОАО «МРСК Сибири- Красноярскэнерго» в ее пользу судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, заявила ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Железнодорожный районный суд Красноярского края.

Истец Соловьева Н.В. с заявленным ходатайством не согласна.

Рассмотрев заявленное ходатайство, изучив представленные учредительные документы ответчика, суд приходит к следующим выводам:

Согласно положениям ст.28 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) иск к организации предъявляется по месту нахождения организации. При этом согласно ч.2 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. В силу ч.3 ст.55 Гражданского Кодекса Российской Федерации представительства и филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица.

В судебном заседании представителем ответчика был представлен Устав Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», в соответствии с которым судом установлено место нахождения общества – г.Красноярск, ул.Бограда, д.144а. Из статьи 2 Устава также следует, что общество может создавать филиалы и открывать представительства, сведения о филиалах и представительствах указываются в приложении к Уставу. Согласно приложения № 1 к Уставу местонахождение филиала ОАО «МРСК Сибири-Красноярскэнерго» - г.Красноярск ул.Бограда, дом 144 А. Таким образом из исследованного судом Устава следует, что как само общество, так и его филиал, к которому заявлены исковые требования, расположены по адресу: г.Красноярск, ул.Бограда, д.144 а. Тем самым поскольку ч.2 ст.29 ГПК установлено, что иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала, может быть заявлен по месту нахождения филиала, то иск Соловьевой Н.В. мог быть предъявлен по месту нахождения филиала ОАО «МРСК Сибири- Красноярскэнерго», то есть в Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

В исковом заявлении Соловьевой Н.В. указано, что своими действиями ответчик нарушил ее права как потребителя электрической энергии. Однако оснований для применения положений гражданско-процессуального законодательства, регламентирующих подсудность исков о защите прав потребителей, суд в данном случае не усматривает, поскольку Соловьева Н.В. предъявила иск о признании незаконными действий по составлению акта о безучетном потреблении электроэнергии, ее требования не основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком услуг по договору электроснабжения и нарушении ее прав как потребителя, в связи с чем они не регулируются нормами законодательства о защите прав потребителей. На основании изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что спор подлежит рассмотрению по месту нахождения филиала ОАО «МРСК Сибири-Красноярскэнерго». Поскольку исковое заявление Соловьевой Н.В. подсудно Железнодорожному районному суду г. Красноярска, то оно ошибочно было принято к производству Тасеевского районного суда, так как не относится к его подсудности.

В соответствии с ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении данного дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство представителя ответчика о передаче гражданского дела по иску Соловьевой Н.В. по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 29, 33, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Соловьевой Натальи Валерьевны к филиалу ОАО «МРСК Сибири- Красноярскэнерго» о признании незаконным и отмене акта о проверке пользования электрической энергией бытовым потребителем и взыскании судебных расходов, передать по подсудности на рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Тасеевский районный суд.

Председательствующий: И.Р.Гурочкина

Дело №2-72/2012