О П Р Е Д Е Л Е Н И Е об отказе в восстановлении срока для обращения в суд 19 апреля 2012 года с. Тасеево Судья Тасеевского районного суда Красноярского края Саюнова В.В., при секретаре Шунчевой Е.Л., с участием: истца Новоселовой А.Б., рассмотрев в предварительном судебном заседании факты пропуска сроков обращения в суд по гражданскому делу № 2 – 102 по иску Новоселовой Анастасии Борисовны к ООО «Галион» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, страховых взносов в Пенсионный фонд РФ и судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Истец Новоселова А.Б. обратилась в суд с исковыми требованиями о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, страховых взносов в Пенсионный фонд РФ и судебных расходов к ООО «Галион», местом нахождения которого является г. Сочи, Краснодарского края и местом исполнения трудовых отношений – с. Тасеево, ул. Октябрьская, 154Б. В обоснование своих требований указала о невыплате ей заработной платы с июля 2011 года, в результате чего ей пришлось уволиться 30.10.2011 года. Она не обращалась в суд в установленные законом сроки так как она состояла в зависимости от работодателя и в ноябре 2011 года обратилась в прокуратуру для разрешения данного спора, которая ей не помогла в разрешении спорного вопроса. Просит восстановить срок для обращения в суд. В судебном заседании истица Новоселова А.Б. просит восстановить срок для обжалования так как она не получив заработную плату с июля 2011 года по октябрь 2011 года надеялась, что руководитель ООО «Галион» ФИО3 ей её выплатит, но не получив – уволилась и 15.11.2011 года обратилась в прокуратуру района для получения помощи, которую не получила. ФИО3 в судебном заседании указал, что руководителем ООО «Галион» он не является, а руководителем является ФИО4 с октября 2011 года. Выслушав участников, изучив материалы дела, относящиеся к вопросу восстановления срока обжалования суд не находит оснований для восстановления срока для обращения в суд по тем основаниям, что : 1. Новоселова А.Б. состояла в трудовых отношения с ООО «Галион» и заработную плату получила последний раз в июне 2011 года. 2. По утверждению Новоселовой А.Б. основанием для её увольнение явилась - не выплата заработной платы. 3. Новоселова А.Б. заработную плату не получала с июля 2011 года по октябрь 2011 года включительно, однако к мировому судье судебного участка № 125 в Тасеевском районе с заявлением о выдаче судебного приказа о выдаче заработной платы не обращалась с июля по настоящее время. 4. Новоселова А.Б. обратилась в Тасеевский районный суд с иском о взыскании заработной платы в марте 2012 года. 5. В обоснование пропуска срока для обращения в суд указала: 1) Нахождение в зависимости от работодателя; 2) Обращение в прокуратуру района. Рассматривая указанные Новоселовой А.Б. основания пропуска срока обращения в суд, суд находит, что объективных причин для его восстановления Новоселовой А.Б. не предоставлено, поскольку: 1. Новоселова А.Б. состояла в трудовых отношениях с ответчиком, и с июля 2011 года, времени нарушения её трудовых прав, о которых она знала, могла обратиться к мировому судье судебного участка № 125 в Тасеевском районе с заявлением о выдаче судебного приказа о выплате заработной платы или в Тасеевский районный суд с иском о взыскании заработной платы, чего не сделала; 2. После не выплаты заработной платы с июля по октябрь 2011 года включительно, о чем Новоселова А.Б. также знала, истица Новоселова А.Б. не обратилась в судебный участок или Тасеевский районный суд с вопросом взыскания заработной платы в судебном порядке, предприняла иной шаг - уволилась с работы, получив трудовую книжку, не обратилась в суд для защитой своего нарушенного права. 3. Являясь совершеннолетним, дееспособным лицом, не обратилась для разрешения индивидуального спора в орган по рассмотрению трудового спора, суд которые указаны в Трудовом кодексе РФ, регламентирующем трудовые отношения граждан. Суд находит, что какой либо зависимости от работодателя, препятствующему обращению в суд для защиты своего нарушенного права у Новоселовой А.Б. не имелось как в период её работы, так и после увольнения с работы. Обращение в прокуратуру района является основанием для проведения проверки прокуратурой района деятельности юридического лица по вопросу надлежащего исполнения законодательства на территории Тасеевского района, но не препятствием обращения в суд, единственный и последний орган, осуществляющего защиту нарушенных прав граждан Российской Федерации, о чем каждый человек знает со школьной скамьи. Согласно ч.1 ст. 392 ТК РФ – работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Часть 3 ст. 392 ТК РФ констатирует, что при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных в ч.1 ст. 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом. Таким образом, совокупность изученных и исследованных доказательств свидетельствует об отсутствии уважительных причин пропуска срока для обращения в суд для защиты своего нарушенного права Новоселовой А.Б., поскольку Новоселова А.Б. знала о своем нарушенном праве с июля 2011 года, однако мер для обращения в суд не предприняла, что является основанием для отказа ей в восстановлении срока обжалования в суд.. Руководствуясь ст. 149 - 151, 224 судья ОПРЕДЕЛИЛ: Новоселовой Анастасии Борисовне в восстановлении срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора между неё и ООО «Галион» отказать. На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня принятия решения через Тасеевский районный суд. Судья В.В. Саюнов Дело №2-102/2012