Гражданское дело по иску прокурора в интересах Тычинина В.А. к ООО `Каменское` о взыскании задолженности по заработной плате



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тасеево 28 мая 2012 года

Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи ГУРОЧКИНОЙ И.Р.,

с участием помощника прокурора Тасеевского района ЯРУЛЛИНОЙ В.Ф., действующей по распоряжению прокурора Тасеевского района,

при секретаре УСОВОЙ М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Тасеевского района в интересах Тычинина Василия Андреевича к обществу с ограниченной ответственностью «Каменское» о взыскании задолженности по оплате отпуска, У С Т А Н О В И Л: Прокурор Тасеевского района обратился в суд с исковым заявлением в интересах Тычинина В.А. по тем основаниям, что Тычинин В.А. состоит в трудовых отношениях с ООО «Каменское» с 10 января 2012 года по настоящее время в должности раскряжевщика. Согласно представленных сведений ООО «Каменское» Тычинин В.А. находился в очередном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако при предоставлении отпуска Тычинину В.А. не были произведены отпускные выплаты, в связи с чем возникла задолженность ООО «Каменское» перед Тычининым В.А. по оплате отпуска, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. Считает, что в соответствии со ст. 236 ТК РФ ООО «Каменское» обязано выплатить Тычинину В.А. образовавшуюся задолженность с уплатой процентов не ниже одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Просит взыскать с ООО «Каменское» в пользу Тычинина Василия Андреевича задолженность по начисленной, но не выплаченной оплаты отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом денежной компенсации за несвоевременную оплату отпуска в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании помощник прокурора Тасеевского района Яруллина В.Ф. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, на их удовлетворении настаивает, при этом подтвердив все основания обращения в суд, изложенные в исковом заявлении.

Лицо, в интересах которого заявлен иск, - Тычинин В.А. исковые требования прокурора Тасеевского района поддержал, суду пояснил, что действительно работает в должности раскряжевщика ООО «Каменское» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в очередном отпуске, однако начисленные отпускные выплаты в сумме <данные изъяты>. ему до настоящего времени не произведены, в связи с чем просит взыскать указанную сумму в свою пользу с учетом денежной компенсации за несвоевременную оплату отпуска, а всего ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика - ООО «Каменское» - в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно поступившего заявления просит дело рассмотреть в его отсутствие, заявленные прокурором Тасеевского района в интересах Тычинина В.А. исковые требования признает в полном объеме.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

В судебном заседании установлено, что Тычинин В.А. работает в должности раскряжевщика леса ООО «Каменское» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Из представленной ООО «Каменское» выписки из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Тычинину В.А. был предоставлен очередной отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ООО «Каменское» от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность ООО «Каменское» по выплате отпускных начислений перед Тычининым В.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>

Судом установлено, что лицо, в интересах которого заявлен иск, состоит с ответчиком в трудовых отношениях, соответственно на данные отношения должны распространяться нормы трудового законодательства Российской Федерации.

Согласно ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка (ст. 114 ТК РФ). Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней (ст. 115 ТК РФ). Оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала (п. 9 ст. 136 ТК РФ).

Поскольку судом установлено, что Тычинину В.А. до настоящего времени не выплачены отпускные начисления в размере <данные изъяты>., то суд приходит к выводу, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока оплаты отпуска, причитающегося работнику, работодатель обязан выплатить его с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В судебном заседании установлено, а также подтверждено документально, что Тычинин В.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в очередном отпуске. При предоставлении отпуска Тычинину В.А. не были произведены отпускные выплаты, что не оспаривается и самим ответчиком. При таких обстоятельствах, суд считает расчет денежной компенсации, представленный истцом, верным, и подлежащей взысканию с ответчика в пользу Тычинина В.А. суммы денежной компенсации за несвоевременную оплату отпуска в размере <данные изъяты>

Из представленных суду сведений задолженность по выплатам Тычинину В.А. на день обращения в суд с иском составила <данные изъяты>, что соответствует исковым требованиям, поддержанным в судебном заседании прокурором и лицом, в интересах которого заявлен иск.

Таким образом, судом приходит к выводу, что ответчик нарушил требования норм Трудового законодательства Российской Федерации, в связи с чем требования прокурора являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО «Каменское» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 848 рублей 15 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Тасеевского района в интересах Тычинина Василия Андреевича - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каменское» в пользу Тычинина Василия Андреевича задолженность по начисленной, но не выплаченной оплате отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом денежной компенсации за несвоевременную оплату отпуска в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каменское» государственную пошлину в размере 848 (восемьсот сорок восемь) рублей 15 копеек в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тасеевский районный суд.

Председательствующий: И.Р. Гурочкина