РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тасеево 28 мая 2012 года

Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи ГУРОЧКИНОЙ И.Р.,

с участием помощника прокурора Тасеевского района ЯРУЛЛИНОЙ В.Ф. действующей по распоряжению прокурора Тасеевского района,

при секретаре УСОВОЙ М.М.,

В судебном заседании помощник прокурора Тасеевского района Яруллина В.Ф. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, на их удовлетворении настаивает, при этом подтвердив все основания обращения в суд, изложенные в исковом заявлении.

Лицо, в интересах которого заявлен иск, - Трифанов А.М. исковые требования прокурора Тасеевского района поддержал, суду пояснил, что действительно работает в должности мастера лесозаготовительных работ ООО «Каменское» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в очередном отпуске, однако начисленные отпускные выплаты в сумме <данные изъяты>. ему до настоящего времени не произведены, в связи с чем просит взыскать указанную сумму в свою пользу с учетом денежной компенсации за несвоевременную оплату отпуска, а всего <данные изъяты>

Представитель ответчика - ООО «Каменское» - в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно поступившего заявления просит дело рассмотреть в его отсутствие, заявленные прокурором Тасеевского района в интересах Трифанова А.М. исковые требования признает в полном объеме.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

В судебном заседании установлено, что Трифанов А.М. работает мастером лесозаготовительных работ в ООО «Каменское» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Из представленного приказа ООО «Каменское» от ДД.ММ.ГГГГ за № мастеру лесозаготовительных работ ООО «Каменское» Трифанову А.М. предоставлен очередной отпуск в размере 18 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ООО «Каменское» от ДД.ММ.ГГГГ за № задолженность ООО «Каменское» по выплате отпускных начислений перед Трифановым А.М. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.

Судом установлено, что лицо, в интересах которого заявлен иск, состоит с ответчиком в трудовых отношениях, соответственно на данные отношения должны распространяться нормы трудового законодательства Российской Федерации.

Согласно ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка (ст. 114 ТК РФ). Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней (ст. 115 ТК РФ). Оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала (п. 9 ст. 136 ТК РФ).

Поскольку судом установлено, что Трифанову А.М. до настоящего времени не выплачены отпускные начисления в размере <данные изъяты> коп., то суд приходит к выводу, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока оплаты отпуска, причитающегося работнику, работодатель обязан выплатить его с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В судебном заседании установлено, а также подтверждено документально, что Трифанов А.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в очередном отпуске. При предоставлении отпуска Трифанову А.М. не были произведены отпускные выплаты, что не оспаривается и самим ответчиком. При таких обстоятельствах, суд считает расчет денежной компенсации, представленный истцом, верным, и подлежащей взысканию с ответчика в пользу Трифанова А.М. суммы денежной компенсации за несвоевременную оплату отпуска в размере <данные изъяты>

Из представленных суду сведений задолженность по выплатам Трифанову А.М. на день обращения в суд с иском составила <данные изъяты>, что соответствует исковым требованиям, поддержанным в судебном заседании прокурором и лицом, в интересах которого заявлен иск.

Таким образом, судом приходит к выводу, что ответчик нарушил требования норм Трудового законодательства Российской Федерации, в связи с чем требования прокурора являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО «Каменское» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Тасеевского района в интересах Трифанова Александра Михайловича - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каменское» в пользу Трифанова Александра Михайловича задолженность по начисленной, но не выплаченной оплате отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом денежной компенсации за несвоевременную оплату отпуска в сумме <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каменское» государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тасеевский районный суд.

Председательствующий: И.Р. Гурочкина