Гражданское дело по иску прокурора в интересах Климанова Н.Н. к ООО `Каменское`о взыскании задолженности по заработной плате



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тасеево 28 мая 2012 года

Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи ГУРОЧКИНОЙ И.Р.,

с участием помощника прокурора Тасеевского района ЯРУЛЛИНОЙ В.Ф., действующей по распоряжению прокурора Тасеевского района,

при секретаре УСОВОЙ М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Тасеевского района в интересах Климанова Николая Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Каменское» о взыскании задолженности по оплате отпуска, У С Т А Н О В И Л: Прокурор Тасеевского района обратился в суд с исковым заявлением в интересах Климанова Н.Н. по тем основаниям, что Климанов Н.Н. состоит в трудовых отношениях с ООО «Каменское» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности вальщика леса. Согласно представленных сведений ООО «Каменское» Климанов Н.Н. находился в очередном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако при предоставлении отпуска Климанову Н.Н. не были произведены отпускные выплаты, в связи с чем возникла задолженность ООО «Каменское» перед Климановым Н.Н. по оплате отпуска, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. Считает, что в соответствии со ст. 236 ТК РФ ООО «Каменское» обязано выплатить Климанову Н.Н. образовавшуюся задолженность с уплатой процентов не ниже одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Просит взыскать с ООО «Каменское» в пользу Климанова Николая Николаевича задолженность по начисленной, но не выплаченной оплаты отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом денежной компенсации за несвоевременную оплату отпуска в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании помощник прокурора Тасеевского района Яруллина В.Ф. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, на их удовлетворении настаивает, при этом подтвердив все основания обращения в суд, изложенные в исковом заявлении.

Лицо, в интересах которого заявлен иск, - Климанов Н.Н. исковые требования прокурора Тасеевского района поддержал, суду пояснил, что действительно работает в должности вальщика леса ООО «Каменское» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в очередном отпуске, однако начисленные отпускные выплаты в сумме <данные изъяты> ему до настоящего времени не произведены, в связи с чем просит взыскать указанную сумму в свою пользу с учетом денежной компенсации за несвоевременную оплату отпуска, а всего <данные изъяты>.

Представитель ответчика - ООО «Каменское» - в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно поступившего заявления просит дело рассмотреть в его отсутствие, заявленные прокурором Тасеевского района в интересах Климанова Н.Н. исковые требования признает в полном объеме.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

В судебном заседании установлено, что Климанов Н.Н. работает вальщиком в ООО «Каменское» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Из приказа ООО «Каменское» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что вальщику леса структурного подразделения лесозаготовки ООО «Каменское» Климанову Н.Н. предоставлен очередной отпуск в количестве 36 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ООО «Каменское» от ДД.ММ.ГГГГ за № задолженность ООО «Каменское» по выплате отпускных начислений перед Климановым Н.Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>

Судом установлено, что лицо, в интересах которого заявлен иск, состоит с ответчиком в трудовых отношениях, соответственно на данные отношения должны распространяться нормы трудового законодательства Российской Федерации.

Согласно ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка (ст. 114 ТК РФ). Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней (ст. 115 ТК РФ). Оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала (п. 9 ст. 136 ТК РФ).

Поскольку судом установлено, что Климанову Н.Н. до настоящего времени не выплачены отпускные начисления в размере 21411 рублей 85 копеек, то суд приходит к выводу, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока оплаты отпуска, причитающегося работнику, работодатель обязан выплатить его с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В судебном заседании установлено, а также подтверждено документально, что Климанов Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в очередном отпуске. При предоставлении отпуска Климанову Н.Н. не были произведены отпускные выплаты, что не оспаривается и самим ответчиком. При таких обстоятельствах, суд считает расчет денежной компенсации, представленный истцом, верным, и подлежащей взысканию с ответчика в пользу Климанова Н.Н. суммы денежной компенсации за несвоевременную оплату отпуска в размере <данные изъяты>

Из представленных суду сведений задолженность по выплатам Климанову Н.Н. на день обращения в суд с иском составила <данные изъяты>, что соответствует исковым требованиям, поддержанным в судебном заседании прокурором и лицом, в интересах которого заявлен иск.

Таким образом, судом приходит к выводу, что ответчик нарушил требования норм Трудового законодательства Российской Федерации, в связи с чем требования прокурора являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО «Каменское» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 851 руб. 20 коп.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Тасеевского района в интересах Климанова Николая Николаевича - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каменское» в пользу Климанова Николая Николаевича задолженность по начисленной, но не выплаченной оплате отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом денежной компенсации за несвоевременную оплату отпуска в сумме 21 706 (двадцать одна тысяча семьсот шесть) рублей 35 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каменское» государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тасеевский районный суд.

Председательствующий: И.Р. Гурочкина