ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Тасеево 12 мая 2012 года

Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего федерального судьи ГУРОЧКИНОЙ И.Р.,

при секретаре УСОВОЙ М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приходченко Д.Д., действующего в интересах Плотниковой Натальи Валерьевны, к администрации Тасеевского сельсовета о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Приходченко Д.Д. обратился в Тасеевский районный суд в интересах Плотниковой Н.В. с исковым заявлением о признании права собственности на недвижимое имущество по тем основаниям, что <данные изъяты> <данные изъяты>» предоставило Плотниковой Н.В. квартиру, расположенную по <адрес>, однако в архиве Тасеевского района нет документов, свидетельствующих о предоставлении квартиры Плотниковой Н.В. Согласно справки из администрации Тасеевского сельсовета Плотникова Н.В. в период <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в этой квартире. Плотникова Н.В. в течение двадцати лет непрерывно владеет квартирой, однако документа, подтверждающего ее право собственности на недвижимое имущество, не имеет. Просит признать право собственности Плотниковой Н.В. в силу приобретательной давности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

В судебном заседании Плотникова Н.В. заявленные исковые требования поддержала, настаивает на их удовлетворении, при этом подтвердила все основания обращения в суд, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что квартира была предоставлена ей на основании решения правления <данные изъяты>, поскольку она работала в <данные изъяты>». Никакого документа о предоставлении квартиры ей не выдавали. Она с <данные изъяты> постоянно в предоставленной им квартире, затем им пришлось переехать <данные изъяты>, так как в квартире требовался большой ремонт, на который у нее не имелось денежных средств. В настоящее время она желает зарегистрировать право собственности на принадлежащее ей недвижимое имущество в установленном законом порядке, однако поскольку при предоставлении квартиры ей не были выданы никакие документы, а в настоящее время <данные изъяты>» ликвидировано, то единственным решением этой проблемы является обращение в суд с исковым заявлением о признании права собственности. В течение всего времени владения и пользования квартирой претензий и жалоб по поводу владения от третьих лиц не поступало, спор о праве собственности на квартиру отсутствует.

Представитель ответчика - администрации Тасеевского сельсовета, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился (извещение получено ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО4), согласно поступившего заявления и.о. главы администрации Тасеевского сельсовета, он просит дело рассмотреть без их участия. Учитывая указанные обстоятельства, а также принимая во внимание согласие истца на рассмотрение дела в отсутствие представителя администрации Тасеевского сельсовета, суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия. Из отзыва представителя ответчика следует, что против удовлетворения заявленных исковых требований, администрация Тасеевского сельсовета не возражает.

Представитель третьего лица – Дзержинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом (согласно почтового уведомления извещение вручено ДД.ММ.ГГГГ начальнику отдела ФИО5), в судебное заседание не явился, о причине не явки не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Учитывая указанные обстоятельства, а также принимая во внимание согласие истца на рассмотрение дела в отсутствие третьего лица, суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав истца, свидетелей, огласив ходатайство и отзыв представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с представленной трудовой книжкой Плотникова Н.В. <данные изъяты> принята в члены колхоза им.Ленина, который впоследствии был реорганизован в <данные изъяты>

Согласно выписки из реестра муниципального жилого фонда администрации Тасеевского сельсовета, объект недвижимого имущества – квартира, расположенная по адресу: <адрес> не состоит в реестре муниципального жилищного фонда администрации Тасеевского сельсовета.

В соответствии с представленной выпиской из Реестра приватизированного жилого фонда Тасеевского района объект недвижимого имущества – квартира, расположенная по адресу: <адрес> не являлась объектом жилого фонда Тасеевского района.

В соответствии с представленной выпиской из Реестра муниципального жилого фонда Тасеевского района объект недвижимого имущества – квартира, расположенная по адресу: <адрес> не состоит в Реестре муниципального жилого фонда Тасеевского района.

Согласно сообщения государственного регистратора Дзержинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует запись о правах на объект недвижимого имущества – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии со справкой администрации Тасеевского сельсовета Плотникова Н.В. в период <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по <адрес>. Аналогичные сведения представлены суду и ТП УФМС России по Красноярскому краю в Тасеевском районе.

Как пояснила в судебном заседании истец Плотникова Н.В. квартира по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> № <адрес> была ей предоставлена <данные изъяты>. Доводы истца полностью подтверждены показаниями допрошенных по делу свидетелей ФИО6. и ФИО7, а также иными исследованными судом доказательствами, которые свидетельствуют о том, что истице действительно была предоставлена квартира по вышеуказанному адресу, однако никаких документов Плотниковой Н.В. о передаче ей недвижимого имущества, выдано не было. Тем самым, суд находит, что <данные изъяты> Плотникова Н.В. открыто владеет предоставленным ей имуществом, никаких претензий по поводу владения квартирой ей никто не предъявляет, что свидетельствует о том, что истица в силу приобретательной давности приобрела право собственности на недвижимое имущество, однако документов, подтверждающих данные обстоятельства, истица не имеет, и получить не может, так как согласно представленной выписки из Единого государственного реестра юридических лиц <данные изъяты> ликвидировано вследствие банкротства.

Проанализировав все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что требования истца являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Плотниковой Натальей Валерьевной в силу приобретательной давности право собственности на недвижимое имущество – квартиру, общей площадью <адрес><данные изъяты>., жилой площадью <адрес>,<данные изъяты>м., расположенную по адресу: Россия, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тасеевский районный суд.

Председательствующий: подпись И.Р.Гурочкина

Дело № 2-117/2012