Именем Российской Федерации

08 июня 2012 года с. Тасеево

Тасеевский районный суд Красноярского края в составе председательствующего:

судьи Саюнова В.В.,

при секретаре Усовой М.М.,

с участием:

прокурора Тасеевского района младшего советника юстиции Аверьянова К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Тасеевского района в интересах Устинова Вячеслава Александровича к ООО «Каменское» о взыскании задолженности по начисленной но не выплаченной заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Тасеевского района обратился в суд с исковым заявлением в интересах Устинова Вячеслава Александровича к ООО «Каменское» о взыскании задолженности по заработной плате по тем основаниям, что Устинов Вячеслав Александрович состоял в трудовых отношениях с ООО «Каменское», где работал в качестве инженера ПТО. Согласно представленных сведений ООО «Каменское» задолженность по заработной плате на ДД.ММ.ГГГГ перед Устиновым Вячеславом Александровичем составила <данные изъяты>. Просит взыскать с ООО «Каменское» задолженность по начисленной, но невыплаченной заработной плате в пользу Устинова Вячеслава Александровича но в <данные изъяты> рублей с учетом денежной компенсации за период задержки выплаты заработной платы.

В судебном заседании прокурор Тасеевского района исковые требования поддержал, при этом подтвердил все основания обращения в суд, изложенные в исковом заявлении, уточнив о необходимости взыскания не выплаченной на день рассмотрения суммы задолженности с учётом периода задержки.

В судебном заседании Устинов Вячеслав Александрович исковые требования прокурора Тасеевского района поддержал в объеме не выплаченной заработной платы, и пояснил, что при его увольнении задолженность по заработной плате и окончательный расчёт не выплачен. Просит удовлетворить исковые требования прокурора в указанном объеме.

Представитель ответчика – директор ООО «Каменское» Митронин С.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка в уведомлении и заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, признании исковых требований в полном объеме.

Выслушав Устинова В.А., изучив предоставленные доказательства суд приходит к следующим выводам:

Устинов Вячеслав Александрович была принят на должность инженера ПТО и с ним заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Устинов Вячеслав Александрович уволен по собственному желанию – по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Таким образом, судом установлено, что Устинов Вячеслав Александрович состоял с ответчиком в трудовых отношениях, на которые должны распространяться нормы трудового законодательства Российской Федерации.

В соответствие со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификации, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статья 136 Трудового кодекса Российской Федерации констатирует, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации констатирует, что в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В соответствие со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Справка о задолженности заработной платы на ДД.ММ.ГГГГ перед Устиновым Вячеславом Александровичем составляет <данные изъяты>.

Справка от ДД.ММ.ГГГГ констатирует, что задолженность по заработной плате перед Устиновым Вячеславом Александровичем не выплачена на момент рассмотрения дела в суде.

Статья 236 ТК РФ констатирует, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Ставка рефинансирования на момент подачи заявления <данные изъяты> дней, следовательно размер денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы <данные изъяты>.

Таким образом, в нарушение норм действующего трудового законодательства заработная плата работникам ООО «Каменское» выплачивается не своевременно, так при увольнении Устинова Вячеслава Александровича заработная плата и окончательный расчет не выплачен в день увольнения, что является основанием для признания исковых требований прокурора обоснованными, подлежащими удовлетворению и её взыскания в пользу Устинова Вячеслава Александровича.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования прокурора района о взыскании с ООО «Каменское» заработной платы в пользу Устинова Вячеслава Александровича удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с ООО «Каменское» в пользу Устинова Вячеслава Александровича задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате в <данные изъяты>

3. Взыскать с ООО «Каменское» государственную пошлину в доход государства в <данные изъяты>.

4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Тасеевский районный суд.

Судья В.В. Саюнов

Дело № 2-127/2012